Più di 1 milione di veterani statunitensi potrebbero perdere i benefici a cui hanno legalmente diritto, ha detto un avvocato coinvolto in una causa contro il Dipartimento statunitense per gli affari dei veterani (VA). Newsweek.
Newsweek contattato il VA per un commento via e-mail al di fuori del normale orario di lavoro.
Perché è importante
Una decisione della Corte Suprema del 2024 ha affermato che i veterani che si qualificano separatamente per entrambi principali programmi di GI Billun sussidio federale che aiuta a pagare l’università o la formazione professionale, può utilizzare entrambi i benefici fino a un limite massimo di 48 mesi. Tuttavia, i ricorrenti affermano le regole del VA continuano a bloccare quel risultato per molti veterani.
“Molti di loro hanno la sensazione che il VA stia togliendo loro il terreno sotto i piedi dopo che hanno già pagato con il loro servizio”, ha detto l’avvocato Luke A. Schamel, che rappresenta i Veterani delle guerre straniere degli Stati Uniti (VFW) in questo caso pro bono. Newsweek.
“I veterani che hanno prestato servizio ininterrottamente per decenni lo sono ricevere meno benefici rispetto a persone che hanno prestato servizio solo per una manciata di anni”, ha continuato, “e questo semplicemente non ha alcun senso”.
Cosa sapere
Una coalizione di organizzazioni di veterani sta contestando le norme VA che, sostengono i ricorrenti, continuano a negare ai veterani i pieni benefici educativi nonostante la decisione della Corte Suprema in Rudisill contro McDonough.
Tra i firmatari figurano il Commonwealth della Virginia, il VFW, i veterani d’America dell’Iraq e dell’Afghanistan e diversi veterani e familiari, secondo il documento.
Schamel, un associato di Yetter Coleman LLP, ha affermato che le stime del VA hanno mostrato che circa 1,2 milioni di veterani sono colpiti dalla controversa regola della “interruzione del servizio”, rendendola una questione sistemica piuttosto che una battaglia legale di nicchia.
“IL Il processo dei benefici di VA può già essere un po’ bizantino. … Molti di loro si sentono come se non ricevessero il benefici che erano stati loro promessi“, ha detto.
La controversia è incentrata sul modo in cui il VA applica un limite combinato di 48 mesi a due programmi: il Montgomery GI Bill (che fornisce fino a 36 mesi di benefici educativi) e il Post-9/11 GI Bill (anch’esso fino a 36 mesi), con un limite complessivo di 48 mesi tra i programmi.
I veterani hanno pianificato la loro istruzione e il futuro della famiglia attorno a questi benefici e ora si sentono dire che non ne hanno i requisiti, con conseguenze reali per l’istruzione, la riqualificazione e il reinserimento nella vita civile, ha detto Schamel.
“Questo diventa un punto di svolta. Se i veterani devono ritardare la scuola di un anno o due, la situazione può cambiare se mai andranno”, ha continuato.
“Non possono semplicemente aspettare”, ha aggiunto Schamel. “Questi non hanno 18 anni. Spesso hanno famiglia e questo cambia completamente la situazione per loro.”
La sentenza Rudisill contro McDonough della Corte Suprema
I querelanti sostengono che il VA si sta concentrando sui periodi di servizio anziché sugli anni di servizio, il che significa che i veterani che hanno prestato servizio ininterrottamente per decenni possono ricevere meno benefici rispetto a quelli con un servizio più breve e interrotto.
La sentenza della Corte Suprema del 2024 Rudisill contro McDonough hanno affermato che i veterani che maturano separatamente benefici ai sensi di entrambe le leggi GI hanno diritto a entrambi i benefici, e che la questione chiave verte sulla “lunghezza del servizio”, non se il servizio è stato suddiviso in “periodi di servizio” separati, hanno affermato i firmatari.
La causa sostiene che il VA ha comunque imposto un requisito di rodaggio attraverso il manuale delle richieste di risarcimento della Veterans Benefits Administration, richiedendo di fatto ai veterani di avere periodi di servizio separati divisi da una pausa per ricevere tutti i 48 mesi.
Schamel ha affermato che l’approccio del VA continua a concentrarsi sul “numero di periodi distinti di servizio di un veterano, piuttosto che sul numero di anni”, che secondo lui porta a risultati che “non hanno alcun senso”.
Secondo questa interpretazione, ha detto, i veterani che hanno prestato servizio ininterrottamente per decenni possono ricevere meno benefici educativi rispetto a quelli che hanno prestato servizio per un periodo più breve ma hanno avuto un’interruzione nel servizio.
Nella memoria i firmatari descrivono anche il funzionamento pratico della norma.
Cita esempi di singoli veterani, inclusi veterani con decenni di servizio – come Kenneth Bratland (più di 34 anni) e Toby Doran (più di 27 anni) – a cui sono stati negati tutti i 48 mesi secondo le regole del VA perché il loro servizio era continuo.
Al contrario, i firmatari sostengono che un veterano altrimenti simile con due distinti periodi di qualificazione potrebbe ricevere i mesi aggiuntivi nonostante abbia prestato servizio in totale in meno anni.
Schamel ha aggiunto che questa definizione può creare particolare confusione per i veterani perché l’idoneità è spesso descritta in termini semplici – due o tre anni per i benefici Montgomery e tre anni per i benefici post-11 settembre – quindi i veterani che hanno prestato servizio per sei anni o più possono presumere di poter accedere a entrambi i programmi fino al limite massimo combinato.
“Molti di loro sono confusi e molti di loro hanno la sensazione di non essere trattati equamente”, ha detto.
Se la regola venisse annullata, l’avvocato afferma che il VA dovrà smettere immediatamente di negare le richieste, aprendo la porta ai veterani che attualmente presentano domanda, e potenzialmente a molti altri.
La causa mette ulteriormente in discussione la gestione da parte del VA dei dinieghi passati, affermando che l’agenzia non ha preso in considerazione il rimborso dei veterani e delle famiglie che hanno pagato di tasca propria i costi dell’istruzione, nonostante avessero l’autorità per farlo.
I firmatari sostengono inoltre che il VA ha esteso i termini per l’utilizzo dei benefici per i veterani e i coniugi ma non per i figli a carico, aumentando il rischio che alcuni possano invecchiare prima di accedere ai benefici ripristinati.
Al di là di questo caso, Schamel ha affermato che migliaia di ricorsi individuali stanno ancora attraversando il sistema, insieme a diverse cause legali correlate che contestano dinieghi simili.
Cosa succede dopo
Il Circuito Federale è pronto a decidere se annullare la contestata regola di effrazione del VA, che secondo i ricorrenti continua a limitare i benefici della GI Bill dei veterani.
Schamel ha affermato che una sentenza favorevole costringerebbe l’agenzia a cambiare rotta. “Il VA sarà costretto a smettere di negare i benefici basati su tale requisito di interruzione del servizio”, mentre una decisione negativa verrebbe probabilmente impugnata.
“A volte tutto ciò che devi fare è scuotere l’albero del governo per convincerli a prestare attenzione”, ha detto, aggiungendo: “Penso che lo stiamo scuotendo piuttosto forte in questo momento”.
In un’era polarizzata, il centro viene liquidato come insipido. A Newsweekil nostro è diverso: Il Centro Coraggioso: non è “entrambe le parti”, è acuto, stimolante e vivo di idee. Seguiamo i fatti, non le fazioni. Se questo sembra il tipo di giornalismo che vuoi vedere prosperare, abbiamo bisogno di te.
Quando tu diventare un membro di Newsweeksostieni una missione per mantenere il centro forte e vibrante. I membri godono di: navigazione senza pubblicità, contenuti esclusivi e conversazioni con gli editor. Aiutaci a mantenere il centro coraggioso. Iscriviti oggi.
