Mentre il conflitto in Medio Oriente entra in gioco quinto giorno Mercoledì, funzionari americani e israeliani hanno diffuso una retorica che suggerisce che la campagna contro l’Iran è una guerra religiosa.
Martedì, l’organizzazione musulmana per i diritti civili, il Council on American-Islamic Relations (CAIR), ha condannato l’uso di questa retorica da parte del Pentagono, ritenendola “pericolosa” e “anti-musulmana”.
Sabato gli Stati Uniti e Israele hanno iniziato il loro attacco contro l’Iran e hanno continuato a farlo effettuare attacchi contro l’Iran da allora. Per ritorsione, l’Iran ha colpito obiettivi in Israele e risorse militari statunitensi in Bahrein, Arabia Saudita, Qatar, Emirati Arabi Uniti, Iraq e Cipro.
Un osservatorio statunitense ha riferito che alle truppe statunitensi è stato detto che la guerra è intesa a “indurre la biblica fine dei tempi”. Anche il segretario di Stato americano Marco Rubio ha recentemente affermato che l’Iran è gestito da “pazzi fanatici religiosi”.
Cosa dicono i leader americani e israeliani?
L’organismo di vigilanza statunitense Military Religious Freedom Foundation (MRFF) ha affermato di aver ricevuto denunce via e-mail secondo cui ai membri del servizio militare statunitense era stato detto che la guerra con l’Iran avrebbe lo scopo di “causare l’Armageddon”, o la biblica “fine dei tempi”.
Un sottufficiale anonimo ha scritto in un’e-mail a MRFF che un comandante aveva esortato gli ufficiali “a dire alle nostre truppe che questo era ‘tutto parte del piano divino di Dio’ e ha fatto specifico riferimento a numerose citazioni del Libro dell’Apocalisse che si riferiscono ad Armageddon e all’imminente ritorno di Gesù Cristo”.
L’MRFF è un’organizzazione senza scopo di lucro dedicata a sostenere la libertà religiosa per i membri del servizio militare statunitense.
L’ufficiale ha affermato che il comandante aveva detto all’unità che Trump “è stato unto da Gesù per accendere il fuoco di segnalazione in Iran per provocare l’Armageddon e segnare il suo ritorno sulla Terra”.
Anche i leader israeliani e statunitensi hanno fatto ricorso alla retorica religiosa in pubblico.
Il mese scorso, Mike Huckabee, l’ambasciatore statunitense in Israele, durante un’intervista ha detto al commentatore conservatore americano Tucker Carlson che sarebbe “bene” se Israele prendesse “sostanzialmente l’intero Medio Oriente” perché la terra gli è stata promessa nella Bibbia. Tuttavia, Huckabee ha aggiunto che Israele non stava cercando di farlo.
Parlando ai media martedì di questa settimana, Rubio ha detto: “L’Iran è gestito da pazzi, pazzi fanatici religiosi. Hanno l’ambizione di avere armi nucleari”.
E, il giorno precedente, in una conferenza stampa del Pentagono, il segretario alla Difesa americano Pete Hegseth aveva dichiarato: “Regimi folli come l’Iran, ostinati in illusioni profetiche islamiche, non possono avere armi nucleari”.
Nella sua dichiarazione, il CAIR ha affermato che le parole di Hegseth sono “un evidente riferimento alle credenze sciite sulle figure religiose sorte verso la fine dei tempi”.
Domenica il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha fatto riferimento alla Torah, paragonando l’Iran a un antico nemico biblico, gli Amaleciti. Gli “Amalek” sono conosciuti nella tradizione ebraica come rappresentanti del “puro male”.
“Nella porzione della Torah di questa settimana leggiamo: ‘Ricorda cosa ti ha fatto Amalek’. Ricordiamo e agiamo”.
Il CAIR ha affermato: “Non siamo sorpresi di vedere Benjamin Netanyahu usare ancora una volta la storia biblica di Amalek – che afferma che Dio comandò agli Israeliti di uccidere ogni uomo, donna, bambino e animale in una nazione pagana che li aveva attaccati – per giustificare l’omicidio di massa di civili da parte di Israele in Iran, proprio come è avvenuto a Gaza”.
La dichiarazione aggiunge che ogni americano dovrebbe essere “profondamente turbato dalla retorica della “guerra santa” diffusa dalle forze armate statunitensi, da Hegseth e Netanyahu per giustificare la guerra contro l’Iran.
“Il commento derisorio del signor Hegseth sulle ‘delusioni profetiche islamiche’, un evidente riferimento alle credenze sciite sulle figure religiose che sorgono vicino alla fine dei tempi, era inaccettabile. Così come i comandanti militari statunitensi dicono alle truppe che la guerra con l’Iran è un passo biblico verso Armageddon.”
Perché i leader statunitensi e israeliani inquadrano il conflitto con l’Iran come una guerra religiosa?
Tentando di inquadrare il conflitto come una guerra santa, i leader stanno usando convinzioni teologiche per “giustificare l’azione, mobilitare l’opinione politica e ottenere sostegno”, ha detto ad Al Jazeera Jolyon Mitchell, professore alla Durham University nel Regno Unito.
“Molti da entrambe le parti di questo conflitto credono di avere Dio dalla loro parte. Dio è arruolato in questo conflitto, come in molti altri, per sostenere atti di violenza. La demonizzazione e la disumanizzazione del nemico, l'”altro”, renderanno inevitabilmente ancora più difficile la costruzione della pace dopo il conflitto”, ha detto Mitchell.
“Ci sono diverse ragioni che si sovrappongono e operano a livelli diversi: mobilitazione interna, inquadramento della civiltà e costruzione narrativa strategica”, ha detto ad Al Jazeera Ibrahim Abusharif, professore associato alla Northwestern University in Qatar.
La mobilitazione interna si riferisce al raduno del popolo di un paese. I leader possono inquadrare il conflitto come religioso e quindi moralmente chiaro e urgente, ottenendo il sostegno pubblico, ha affermato.
In un video circolato sui social media questa settimana, si vede il pastore cristiano sionista e telepredicatore John Hagee pronunciare un sermone che promuove l’assalto degli Stati Uniti all’Iran. Hagee ha detto che la Russia, la Turchia, “ciò che resta dell’Iran” e “gruppi di islamici” marceranno in Israele. Ha detto che Dio “schiaccerà” gli “avversari di Israele”.
“Il linguaggio religioso mobilita gli elettori nazionali”, ha detto Abusharif, spiegando che negli Stati Uniti questo si collega profondamente con molti evangelici e Sionisti cristianiperché vedono già le guerre in Medio Oriente come parte di una storia religiosa sulla “fine dei tempi”.
“I riferimenti alla ‘fine dei tempi’, al Libro dell’Apocalisse o ai nemici biblici non sono casuali; attivano un copione culturale già presente nella teologia politica americana.”
L’inquadramento della civiltà si riferisce alla creazione di una dicotomia “noi contro loro”, definendo il conflitto come uno scontro tra interi modi di vita o fedi, non solo una disputa sui confini o sulla politica, ha aggiunto. Pertanto, affermazioni come il riferimento di Hegseth alle “delusioni profetiche islamiche” semplificano i termini della guerra nella mente della gente comune.
“Le guerre sono difficili da giustificare in un linguaggio tecnico-strategico”, ha detto Abusharif.
“Definire il conflitto come una lotta tra ‘civiltà e fanatismo’, o tra il biblico ‘bene e male’, trasforma un complicato confronto regionale in un dramma morale che il pubblico comune può facilmente comprendere.”
“La leadership israeliana utilizza da tempo i riferimenti biblici come linguaggio politico. Lo conosciamo tutti. Le narrazioni sono diventate globalizzate. Nel discorso politico israeliano, questo linguaggio situa il conflitto contemporaneo all’interno di una lunga narrazione storica della sopravvivenza ebraica, e segnala la posta in gioco esistenziale”, ha detto Abusharif.
I leader statunitensi o israeliani hanno già fatto riferimenti religiosi in passato?
Netanyahu e altri funzionari israeliani hanno già usato il termine “Amalek” in riferimento ai palestinesi di Gaza durante la guerra genocida di Israele a Gaza.
Storicamente, durante le guerre o gli scontri militari, anche i presidenti e gli alti funzionari degli Stati Uniti hanno invocato la Bibbia o utilizzato il linguaggio cristiano.
Il presidente George W. Bush ha fatto ricorso a un linguaggio simile dopo gli attacchi dell’11 settembre 2001.
Il 16 settembre 2001 Bush disse: “Questa crociata, questa guerra al terrorismo, richiederà del tempo”. Le Crociate furono una serie di guerre a sfondo religioso, principalmente tra l’XI e il XIII secolo, in cui il papato combatté contro i governanti musulmani per il territorio.
La Casa Bianca ha poi cercato di allontanare Bush dalla parola “crociata” per chiarire che Bush non stava conducendo una guerra contro i musulmani.
Abusharif ha affermato che la guerra all’Iran riguarda il potere e la politica, ma l’uso della retorica religiosa dà energia ai sostenitori e “moralizza” il conflitto.
“La guerra in sé non è teologica. È geopolitica. Ma il linguaggio che la circonda si ispira sempre più a immagini sacre e narrazioni di civiltà. Quella retorica può mobilitare sostenitori e inquadrare il conflitto in termini moralmente assoluti”, ha detto Abusharif.
“Tuttavia comporta anche dei rischi: una volta che una guerra viene espressa in un linguaggio sacro, il compromesso politico diventa più difficile, le aspettative diventano più alte e la percezione globale del conflitto può cambiare in modi che complicano la diplomazia”.
