Opinione
Ieri sera, a missile ha colpito il quartier generale della Quinta Flotta degli Stati Uniti in Bahrein, una base dove ho prestato servizio nel 2023. Questo sciopero ricorda quanto il panorama strategico si sia irrigidito negli ultimi anni.
Gli Stati Uniti e Israele lo hanno fatto colpito Iran. Teheran ha risposto immediatamente, prendendo di mira le forze statunitensi e israeliane in tutto il Golfo. Questa non è una ripresa limitata di quello dell’anno scorso attacco al programma nucleare iraniano. L’obiettivo appare ora più ampio. Sembra che Washington stia tentando qualcosa di molto più ambizioso del suo sciopero limitato nel giugno 2025. Sta cercando di rimuovere quella che considera una persistente fonte di instabilità nella regione: il regime del leader supremo iraniano Ali Khamenei, che secondo Israele è stato ucciso negli attacchi al suo complesso.
È una scommessa significativa. Se ci riuscirà non sarà chiaro per qualche tempo.
Come siamo arrivati fin qui e cosa significa per l’Australia? La risposta ad entrambi è complessa. Nei prossimi giorni si scriverà molto sulla rivoluzione iraniana del 1979, sui bombardamenti del 1983 Marines americani a Beirut e l’attacco USS Cole nello Yemen nel 2000. Ma il punto più rilevante è ciò che l’Iran ha rappresentato strategicamente negli ultimi due decenni.
Negli ultimi anni, l’Iran ha agito come una forza destabilizzante in tutto il Medio Oriente, facendo affidamento sulla proxy condurre attacchi in Yemen, Iraq, Siria, Libano e Israele, segnalando anche attività legate all’Iran Australia l’anno scorso. Ciò è stato rafforzato dall’azione diretta, compreso il missile del 2019 scioperi sull’Arabia Saudita e persistente molestie della navigazione commerciale. Alcuni incidenti fanno notizia. Molti no.
Il 2019 dell’Iran campagna di attaccare navi mercantili nel Golfo di Oman, compresa la confisca di una nave commerciale nello Stretto di Hormuz, ha avuto conseguenze tangibili. I premi assicurativi contro i rischi di guerra sono aumentati notevolmente per le navi che transitano nello Stretto, una via d’acqua attraverso la quale scorre circa un quarto del petrolio mondiale. È stato questo modello di attacchi che ha spinto il mio dispiegamento della Royal Australian Navy nel Medio Oriente nel 2020 come parte del progetto Costrutto di sicurezza marittima internazionalecontribuendo a proteggere la libertà di navigazione attraverso uno dei punti di strozzatura più critici del mondo.
Dal 1979, gli Stati Uniti e i loro alleati hanno ripetutamente aumentato le forze per gestire l’instabilità legata all’Iran, sostenendo anche negli ultimi due decenni importanti impegni in Afghanistan e Iraq. Il Medio Oriente ha consumato attenzione strategica, risorse militari e capitale politico. Questa continua attenzione ha limitato la capacità di Washington di competere con la Cina nel modo più efficace possibile. L’Indo-Pacifico stava emergendo come il teatro centrale della competizione strategica mentre gli Stati Uniti e i loro alleati rimanevano assorbiti altrove.
Washington ha tentato di fare un passo indietro. Durante la mia permanenza presso la Quinta Flotta statunitense in Bahrein, dal 2022 al 2023, il flusso delle forze navali statunitensi in Medio Oriente era al livello più basso degli ultimi decenni. Eppure il Medio Oriente conta ancora. Gli Stati Uniti hanno alleati duraturi e interessi economici nel paese, e l’attività destabilizzante dell’Iran ha continuato a richiamare indietro le forze americane.
Nel 2025 e nel 2026, le portaerei furono dirottate dall’Indo-Pacifico, dove avrebbero dovuto scoraggiare la Cina, per rispondere alle crisi in Medio Oriente. Per un Paese che identifica la Cina come il suo principale concorrente strategico, tale riallocazione difficilmente si concilia con le priorità dichiarate.
Anche l’Iran ha fatto progressi nucleare programma con ambizioni di armamenti a lungo termine. Non ci sono prove pubblicamente disponibili che fosse sul punto di acquisire un’arma nucleare, e molte valutazioni suggeriscono che sarebbe rimasto lontano anni, se non del tutto. Anche così, quello dell’Iran temprato e le infrastrutture nucleari disperse hanno assicurato che rimanessero una complicazione strategica persistente per gli Stati Uniti. Le strutture costruite in profondità nel sottosuolo e rafforzate contro gli attacchi aerei sono difficili da conciliare con un intento nucleare puramente civile.
Nel suo indirizzo In seguito agli attacchi, il presidente Trump ha indicato che il cambio di regime a Teheran era un obiettivo, sebbene non l’unico. Questa retorica alza la posta in gioco. Passare da una capacità degradante alla ricerca di una trasformazione politica altera la portata e il rischio dell’impresa.
Non esiste un esempio storico ampiamente accettato in cui la sola potenza aerea abbia prodotto un cambio di regime senza invasione di terra, rivolte interne o defezione delle élite. Gli sforzi degli Stati Uniti per la trasformazione del regime in Medio Oriente hanno prodotto, nella migliore delle ipotesi, risultati contrastanti. Si tratta quindi di una giocata strategica ad alto rischio.
Se ciò avesse successo, potrebbe rimuovere un avversario persistente dal calcolo strategico degli Stati Uniti e consentire una maggiore concentrazione sull’Indo-Pacifico. Per l’Australia, la modernizzazione militare e il comportamento coercitivo della Cina nella nostra regione rappresentano la sfida più importante per la sicurezza a lungo termine. La continua attenzione degli Stati Uniti è importante per la nostra prospettiva strategica.
I periodi di distrazione americana hanno comportato dei costi. Mentre Washington veniva assorbita dal Medio Oriente, la Cina accelerava isola costruzione e militarizzazione nel Mar Cinese Meridionale. Più recentemente, il sostegno militare all’Ucraina e le operazioni contro gli Houthi hanno ridotto le scorte e messo a dura prova la disponibilità delle forze.
Questo attacco all’Iran potrebbe essere un tentativo di consolidare gli impegni piuttosto che ampliarli. Potrebbe fallire. Potrebbe approfondire l’instabilità. Ma se avesse successo, potrebbe rafforzare la deterrenza nell’Indo-Pacifico e, così facendo, rafforzare la sicurezza dell’Australia.
*Jennifer Parker è professore a contratto presso l’Istituto di difesa e sicurezza dell’Università dell’Australia occidentale e membro non residente presso il Lowy Institute. Ha servito per più di 20 anni come ufficiale di guerra nella Royal Australian Navy.
Jennifer Parker è un esperto associato presso il National Security College, l’Australian National University e membro non residente presso il Lowy Institute. Ha servito per più di 20 anni nella Royal Australian Navy.
