A più di tre anni dall’inizio della guerra tra le Forze Armate sudanesi (SAF) e le Forze di Supporto Rapido (RSF), il Sudan ha un disperato bisogno di una soluzione politica. I combattimenti hanno causato immense sofferenze e una soluzione militare da sola non può ricostruire lo Stato o riunificare la sua società fratturata. In tali circostanze, qualsiasi sforzo volto a incoraggiare il dialogo sudanese-sudanese merita una seria considerazione piuttosto che un totale rifiuto.
Ad agosto, un comitato autoproclamato di 19 personaggi pubblici sudanesi, presieduto dal presidente dell’Università di Ahfad Qasim Badri, ha lanciato un’iniziativa per preparare il terreno al dialogo nazionale in Sudan. I suoi membri avevano precedentemente incontrato il capo della SAF, generale Abdel Fattah al-Burhan, e avevano chiesto la revoca delle restrizioni legali sui politici dell’opposizione. Le autorità hanno successivamente emesso un decreto per far cadere alcune accuse di matrice politica contro i sudanesi all’estero che ritornavano per dialogare e garantire ai partecipanti una protezione legale temporanea. Si tratta di misure limitate ma importanti per rafforzare la fiducia.
L’iniziativa ha tuttavia incontrato una forte opposizione. La coalizione civile Sumoud, guidata dall’ex primo ministro Abdalla Hamdok, e Ta’sis, un’alleanza che include RSF, si sono opposte alla proposta di dialogo interno. Ne mettono in dubbio l’indipendenza e avvertono che tenere colloqui nelle aree controllate dall’esercito potrebbe legittimare l’autorità di al-Burhan e rafforzare le divisioni del Paese. Queste preoccupazioni sono legittime e meritano seria attenzione. Ma il comitato afferma che non sta cercando di negoziare il futuro del Sudan o di determinare l’agenda di un dialogo nazionale. Il suo ruolo è quello di contribuire a creare le condizioni affinché gli attori politici sudanesi possano impegnarsi direttamente tra loro. La questione è se potrà svolgere tale ruolo senza consentire a una delle parti del conflitto di dominare il processo. Sarebbe prematuro respingere l’iniziativa prima che abbia avuto l’opportunità di dimostrare il suo valore.
Gli attori politici e le organizzazioni della società civile del Paese restano profondamente divisi, i precedenti sforzi di mediazione hanno vacillato e la guerra continua a rendere sempre più difficile un impegno politico globale. L’iniziativa della commissione è un tentativo di sbloccare la situazione. Gli sforzi per preparare il dialogo politico non dovrebbero essere rinviati fino alla fine dei combattimenti. Garantire un cessate il fuoco e garantire l’accesso umanitario sono priorità urgenti, ma i preparativi per il dialogo politico possono procedere parallelamente agli sforzi per raggiungerli.
I membri del comitato non sono stati eletti e non rappresentano tutte le circoscrizioni elettorali politiche. Tuttavia, la legittimità del comitato non può essere giudicata esclusivamente in base al modo in cui è stato creato. Si deve valutare anche se può contribuire a coinvolgere una gamma più ampia di attori politici nel dialogo nazionale.
Le buone intenzioni da sole non possono risolvere i dubbi sulla credibilità. Il dialogo politico può avere successo solo se i partecipanti ritengono che il processo sia giusto e indipendente. La legittimità necessaria per facilitare un’apertura politica non è necessariamente la stessa necessaria per negoziare una soluzione nazionale. Ma anche un’iniziativa preparatoria deve guadagnarsi la fiducia di coloro che cerca di riunire.
L’incontro del comitato con al-Burhan era una necessità pratica. In qualità di capo dell’esercito e capo del Consiglio di sovranità, era in grado di rispondere alle richieste di protezione legale del comitato. Impegnarsi con al-Burhan non equivale di per sé a sostenere la sua autorità. Ma se l’iniziativa viene associata troppo strettamente all’esercito, altri attori politici potrebbero vederla come un’estensione dell’agenda politica di al-Burhan piuttosto che come un facilitatore indipendente. Il comitato deve quindi dimostrare che il suo impegno va oltre le autorità militari e che è pronto a collaborare con le forze politiche che si oppongono ad esse.
L’iniziativa è stata lanciata a Khartoum, che è sotto il controllo dell’esercito. Ciò solleva una reale preoccupazione sulla possibilità che un processo che abbia inizio in un territorio controllato da una delle parti in guerra possa attrarre la fiducia delle forze politiche in tutto il paese. Un dialogo nazionale non può essere limitato a una circoscrizione geografica o politica. Intere regioni hanno vissuto diverse realtà di guerra, governance, sfollamenti e insicurezza. Il comitato deve trovare il modo di raggiungere coloro che vivono al di fuori delle aree controllate dall’esercito, compresi i sudanesi sfollati a causa dei combattimenti, e garantire che possano partecipare liberamente e senza intimidazioni.
La decisione di Sumoud e Ta’sis di respingere l’iniziativa non invalida automaticamente il processo. Le loro preoccupazioni meritano di essere prese in considerazione, ma un rifiuto totale in questa fase iniziale rischia di chiudere un’opportunità di impegno politico. Allo stesso tempo, la loro assenza è importante. La crisi del Sudan è troppo profonda e complessa per essere affrontata da una singola corrente politica. Il comitato non può aspettarsi che ogni stakeholder approvi immediatamente la sua iniziativa, ma deve creare le condizioni che persuadano gli attori riluttanti a partecipare. Se non lo farà, l’iniziativa stessa sarà fallita.
Anche la Commissione dell’Unione Africana e la Lega Araba hanno accolto con favore l’iniziativa, fornendo un’importante misura di sostegno regionale. Il loro appoggio dà peso allo sforzo di rilanciare il dialogo politico guidato dal Sudan, anche se il sostegno esterno non può sostituire la fiducia delle stesse forze politiche del Sudan.
L’iniziativa della commissione va quindi giudicata senza eccessivo ottimismo o automatico sospetto. Le misure legali annunciate in seguito al suo impegno con al-Burhan sono un primo passo incoraggiante, ma la vera prova deve ancora venire. Aiuta a rimuovere gli ostacoli giuridici e politici che incontrano gli attori dell’opposizione nella pratica, non solo sulla carta? Riuscirà a conquistare la fiducia di coloro che lo hanno rifiutato? Può garantire che i sudanesi, nonostante le divisioni politiche e geografiche del paese, abbiano l’opportunità di partecipare liberamente?
Ciò che è chiaro, tuttavia, è che la crisi del Sudan alla fine richiederà ad attori sudanesi con visioni profondamente diverse del futuro del paese di sedersi insieme e impegnarsi politicamente. Nessun comitato può farlo per loro conto. Nessun attore esterno può farlo per loro. Nella migliore delle ipotesi, un’iniziativa preparatoria può contribuire a creare le condizioni alle quali tale impegno diventa possibile. Le preoccupazioni sollevate dai suoi critici non dovrebbero essere ignorate, ma non dovrebbero nemmeno costituire motivo per respingere l’iniziativa prima che questa abbia avuto l’opportunità di affrontarle. Coloro che l’hanno respinta dovrebbero rimanere aperti a riconsiderare la propria posizione se il comitato dimostrasse di poter costruire un processo indipendente e inclusivo. Se avrà successo, avrà reso un importante servizio nazionale.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.
