È del tutto possibile che quando il primo ministro Benjamin Netanyahu ha presentato al presidente Donald Trump il suo piano mal concepito per un cambio di regime in Iran basato sulla potenza aerea, abbia promesso che gli iraniani si sarebbero riversati nelle strade a centinaia di migliaia una volta che gli Stati Uniti e l’Iran avessero eliminato il leader supremo dell’Iran.
E così è stato, ma non nel modo previsto dal primo ministro israeliano. Negli ultimi giorni ci sono stati diversi focolai di conflitto tra gli Stati Uniti e l’Iran, nonostante l’accordo di cessate il fuoco negoziato in pompa magna il mese scorso. La scorsa settimana ha visto anche letteralmente milioni di persone nel strade di Teheran, Qom e Mashhad in Iran e nelle città sante di Najaf e Karbala in Iraq. Il corteo funebre multi-città è stato una dimostrazione altamente orchestrata e fortemente partecipata da parte dell’establishment iraniano della durabilità del suo sistema di governo teocratico unicamente iraniano e del sostegno, se non dell’effettiva riverenza, che la Guida Suprema continuava a comandare, anche nella morte.
IL assassinio su larga scala della Guida Suprema e di un certo numero di altri leader senior hanno imposto un cambio generazionale al sistema iraniano prima di quanto previsto. Non solo, il cambiamento è avvenuto sotto l’intensa pressione militare derivante da una campagna aerea in corso da parte di due delle forze aeree più potenti del mondo. Il sistema e la sua capacità di gestire il processo di successione si sono ora rivelati straordinariamente robusti. Non solo a livello di Guida Suprema, ma anche per la capacità della Repubblica Islamica di sostituire un gran numero di alti ufficiali militari e della Guardia Rivoluzionaria e di continuare a perseguire efficacemente una campagna militare difensiva.
Una volta che la promessa di una rapida vittoria non si è materializzata e l’economia globale ha cominciato a sentire gli effetti di un conflitto senza scopo, Trump si è reso conto che la legge dei rendimenti decrescenti imponeva la necessità di una soluzione negoziata. IL Memorandum d’intesa firmato a giugno ha fatto guadagnare tempo ad entrambe le parti, ma entrambe hanno aderito al Memorandum credendo di essere di fatto le vincitrici del conflitto. E poiché entrambe le parti cercano di interpretare il Memorandum nel modo che meglio si adatta ai loro scopi ricorrere agli scioperi quando si ritiene che le circostanze lo giustifichino, ci ritroviamo in una situazione che non è né pace né guerra.
Una situazione del genere è insostenibile a lungo termine. Ma finché nessuna delle due parti sarà disposta a cedere all’altra per timore che si veda riconoscere la propria debolezza, la situazione rimarrà altamente instabile. Teheran ha imparato ciò che sa ogni paese sopravvissuto all’attacco di un avversario molto più potente: anche se non perdere rappresenta una sorta di vittoria, è nei negoziati successivi che verranno decisi i veri vincitori. E un paese più debole comprende il valore della leva finanziaria di cui dispone.
In passato, l’influenza dell’Iran dipendeva fortemente dalla pressione che poteva essere esercitata dalle sue forze regionali per procura. Ma lo sconsiderato attacco terroristico di massa di Hamas dell’ottobre 2023 e la risposta dell’Iran ad esso hanno indebolito il cosiddetto Asse della Resistenza. È probabilmente uno dei motivi per cui Netanyahu era insolitamente rialzista nel suo discorso a Trump per avviare il conflitto. Hezbollah può impegnare le forze di terra israeliane e lanciare razzi nel nord di Israele, ma ciò è di utilità limitata per la difesa nazionale dell’Iran. E con le enormi risorse che l’esercito americano può mettere a disposizione, le risorse aeree israeliane potrebbero trasferirsi in Libano senza indebolire significativamente la campagna aerea contro l’Iran.
Teheran continua a considerare Hezbollah un partner regionale chiave, come evidenziato dal primo punto del Memorandum d’Intesa che collegava specificamente la cessazione dei combattimenti nel Golfo con la cessazione dei combattimenti in Libano. Ma l’Iran ha ora chiarito che ritiene che la sua sopravvivenza dipenda dalla regionalizzazione e dall’internazionalizzazione di qualsiasi conflitto. E la chiave per raggiungere questo obiettivo è attraverso i suoi razzi, missili e droni e attraverso la sua capacità di regolare il traffico attraverso lo Stretto di Hormuz. Ma è anche più che semplicemente possedere tali capacità: significa anche dimostrare l’intenzione di usarle.
La leadership iraniana ha chiaramente deciso che le risposte misurate intraprese contro i precedenti attacchi rendevano più probabile, anziché meno probabile, la campagna aerea israeliana e americana contro di essa. Avere la capacità di rispondere ad un’azione militare contro di esso, ma non riuscirci, ha portato Trump a credere che la leadership iraniana avesse un numero limitato di ridondanze e che si sarebbe piegata, o addirittura si sarebbe spezzata, di fronte ad un rapido attacco di decapitazione contro la sua leadership. È accaduto il contrario, e la mobilitazione di massa di persone in diverse città per commemorare i funerali del Leader Supremo è una dimostrazione della forza del regime tanto quanto gli attacchi contro le navi nello Stretto di Hormuz o le basi statunitensi nel Golfo e in Giordania.
Negoziare un accordo di pace finale tra Washington e Teheran in 60 giorni secondo il Memorandum sarebbe sempre stato un compito difficile, soprattutto tra due parti che non si fidano l’una dell’altra. Per Washington, negoziare l’esito di una guerra i cui obiettivi non sono mai stati chiari li mette in una posizione di svantaggio pratico rispetto a Teheran, i cui risultati desiderati sono molto più semplici. Per Trump c’è la sfida aggiuntiva di cercare di ottenere un risultato migliore di quello ottenuto dal presidente Barack Obama dieci anni fa senza spargimenti di sangue. I primi colpi di Washington nella guerra aerea contro l’Iran hanno inaugurato un nuovo, più concentrato e coraggioso gruppo dirigente convinto che la propria capacità di assorbire gli attacchi militari americani sia maggiore della volontà di Washington di sostenerli. Nonostante lo scontro militare degli Stati Uniti, in un negoziato come questo è più probabile che prevalga la pazienza strategica dell’Iran.
Il dottor Rodger Shanahan è un autore e analista del Medio Oriente.
La newsletter Opinion è una raccolta settimanale di opinioni che metterà alla prova, sosterrà e informerà le tue. Iscriviti qui.
