Johannesburg, Sudafrica – Ad aprile, i ministri dell’Unione africana si sono riuniti a Tangeri, in Marocco, per discutere di intelligenza artificiale in un momento in cui i governi di tutto il continente stanno correndo per sviluppare strategie di intelligenza artificiale, attrarre investimenti ed espandere le infrastrutture digitali.
Dietro l’entusiasmo, tuttavia, si nasconde una questione più fondamentale. Mentre le aziende tecnologiche straniere investono in data center, servizi cloud e sistemi di intelligenza artificiale in tutta l’Africa, quanto controllo avranno in definitiva i paesi africani sulle infrastrutture da cui dipendono tali tecnologie?
Il dibattito riflette un cambiamento più ampio nel modo in cui i politici pensano all’intelligenza artificiale. Per anni le discussioni si sono concentrate principalmente sull’adozione: su come governi, imprese e servizi pubblici potrebbero utilizzare la tecnologia. L’attenzione si sta rivolgendo sempre più alla proprietà, alla governance e alle condizioni in base alle quali i sistemi di intelligenza artificiale vengono sviluppati e diffusi.
Diversi governi hanno inquadrato la questione in questi termini. Negli ultimi anni Nigeria, Kenya, Egitto e Ghana hanno tutti pubblicato strategie nazionali di intelligenza artificiale che evidenziano la necessità di sviluppare capacità locali e ridurre la dipendenza dai fornitori di tecnologia stranieri. La strategia nazionale del Ghana, lanciata ad aprile, descrive l’intelligenza artificiale come una “capacità sovrana”. Quarantanove paesi, insieme all’Unione africana, hanno approvato la Dichiarazione africana sull’intelligenza artificiale, che chiede maggiori investimenti nelle infrastrutture, nel talento e nell’innovazione dell’intelligenza artificiale africana, insieme a proposte per meccanismi di finanziamento coordinati.
Allo stesso tempo, tradurre l’ambizione in politica non è sempre stato semplice. In Sud Africa, una bozza di politica nazionale sull’intelligenza artificiale è stata ritirata all’inizio di quest’anno dopo che i funzionari hanno identificato riferimenti che non potevano essere verificati e che sembravano essere stati generati da strumenti di intelligenza artificiale, evidenziando le sfide pratiche che i governi devono affrontare nel regolamentare le tecnologie in rapida evoluzione.
Concorrenza globale, leva locale
La discussione si sta svolgendo mentre la concorrenza globale sull’intelligenza artificiale si intensifica. Le principali aziende tecnologiche, i fornitori di servizi cloud e i governi competono per l’accesso ai dati, alla potenza di calcolo e a nuovi mercati. Per i paesi africani, tale competizione può anche creare spazio per negoziare.
Priyal Singh, analista geopolitico di Signal Risk, ha dichiarato ad Al Jazeera che la natura frammentata del settore globale dell’intelligenza artificiale potrebbe rafforzare questa posizione.
“Gli stati africani avranno infatti un maggiore spazio di manovra sull’intelligenza artificiale e sull’infrastruttura dei dati, proprio a causa di quanto questo settore sia contestato e frammentato tra i leader globali”, ha affermato.
Ha indicato le tensioni normative che circondano l’espansione di Starlink in alcune parti dell’Africa come un esempio di come i governi stanno diventando più assertivi nei loro rapporti con le aziende tecnologiche globali.
“Le principali aziende tecnologiche dovranno piegarsi alle preoccupazioni locali molto più spesso di quanto altrimenti si aspetterebbero”, ha affermato Singh.
Il divario infrastrutturale
Tuttavia, la leva finanziaria nell’era dell’intelligenza artificiale non è solo politica. È anche infrastrutturale.
L’Africa rimane significativamente sottorappresentata nella spina dorsale fisica dell’economia digitale globale. Le stime del settore suggeriscono che il continente rappresenta meno dell’1% della capacità globale dei data center, nonostante ospiti circa il 18% della popolazione mondiale. Una ricerca condotta da McKinsey ha rilevato che i cinque maggiori mercati africani di data center messi insieme hanno una capacità inferiore a quella della Francia. In gran parte del continente, l’inaffidabilità della fornitura di energia elettrica rimane uno dei principali vincoli all’espansione.
Questi limiti aiutano a spiegare perché le negoziazioni sui data center e sull’infrastruttura cloud sono diventate sempre più delicate.
L’accordo contestato sui data center del Kenya
Uno dei progetti più seguiti è stato la proposta di sviluppo di un data center da 1 miliardo di dollari che coinvolge Microsoft e la società tecnologica degli Emirati G42 in Kenya.
Il progetto ha attirato l’attenzione dopo che il presidente keniota William Ruto ha sottolineato l’entità delle sue richieste energetiche, avvertendo che un’infrastruttura di quelle dimensioni avrebbe richiesto una sostanziale produzione di energia aggiuntiva.
I rapporti hanno anche evidenziato discussioni sugli accordi commerciali e sugli impegni a lungo termine legati alla capacità di calcolo. I funzionari keniani hanno sostenuto che i colloqui sul progetto rimangono in corso.
Qualunque sia l’esito, l’episodio illustra i compromessi che i governi devono affrontare: attrarre investimenti nelle infrastrutture di intelligenza artificiale soppesando al contempo il fabbisogno energetico, i costi di finanziamento e la dipendenza strategica a lungo termine.
Cosa guadagnano i paesi e cosa rinunciano
La questione su chi costruirà il futuro digitale dell’Africa va oltre le aziende tecnologiche occidentali.
Sanusha Naidu, ricercatore senior presso l’Institute for Global Dialogue, ha dichiarato ad Al Jazeera che i dibattiti sulla diversificazione sono spesso più complicati di quanto sembri.
“Che si tratti di una diversificazione rispetto alle aziende tecnologiche occidentali o di uno spostamento verso aziende con sede in Cina, penso che generalmente faccia parte del fattore costi-benefici”, ha affermato.
Per i governi, ha affermato, la questione chiave è ciò che viene restituito attraverso queste partnership.
“Che si tratti di una società statunitense, di una società europea o di una società cinese”, ha affermato, i politici devono valutare l’impatto più ampio sullo sviluppo di tali investimenti.
Ha confrontato gli attuali dibattiti sulle infrastrutture dell’intelligenza artificiale con le precedenti ondate di investimenti esteri.
“Quello che abbiamo visto negli anni ’90 nel settore tessile è che gli investimenti arrivano, ma ci sono molti sussidi da parte del paese destinatario. Con i data center, è molto più intenso. È anche il grande consumatore di acqua di questi data center e come ciò incide sulle questioni socioeconomiche nei paesi africani.”
Dati, sorveglianza e sovranità
Le preoccupazioni sulla dipendenza si estendono oltre i data center.
Negli ultimi dieci anni, i governi africani hanno adottato una gamma crescente di sistemi digitali costruiti all’estero, dalle piattaforme di cloud computing e servizi pubblici digitali alla sorveglianza e alle tecnologie delle città intelligenti. Allo stesso tempo, i dibattiti sulla governance dei dati, sulla sovranità digitale e su dove le informazioni sensibili dovrebbero essere archiviate ed elaborate sono diventati sempre più importanti in tutto il continente.
Argomentazioni simili sono state avanzate dai sostenitori del progetto di istituire un’agenzia di rating del credito per l’Africa, progettata per offrire valutazioni del merito di credito sovrano guidate dagli africani piuttosto che affidarsi esclusivamente ad agenzie di rating internazionali affermate.
Il pubblico scomparso
Tuttavia, gran parte del dibattito sulla governance dell’IA rimane concentrato tra policymaker, regolatori e aziende tecnologiche.
Joseph Asunka, amministratore delegato di Afrobarometer, ha detto ad Al Jazeera che il dibattito è ancora lontano dalla portata dei cittadini comuni.
“Questi negoziati non dovrebbero essere condotti solo a livello di élite e scaricati sui cittadini”, ha affermato. “Se i cittadini non si fidano delle azioni del proprio governo in questo ambito, si crea un divario di fiducia, che potrebbe avere implicazioni negative per l’adozione di strumenti fintech, di e-commerce e di e-government”.
Ha aggiunto che le preoccupazioni sulla protezione dei dati e sulla sicurezza digitale sono già diffuse tra le popolazioni africane, anche se l’intelligenza artificiale stessa non è ancora ampiamente compresa.
Oltre la dipendenza
Il dibattito riecheggia vecchie domande sulla sovranità economica che hanno plasmato la politica africana per decenni. I leader dell’era dell’indipendenza sostenevano che la libertà politica significava poco senza il controllo sulle risorse economiche. Oggi emergono domande simili riguardo ai dati, alla potenza di calcolo e alle infrastrutture digitali.
Oltre agli investimenti su larga scala, i governi e le agenzie di sviluppo stanno anche esplorando modi per sviluppare capacità locali. Progetti come l’iniziativa Timbuktoo del Programma di sviluppo delle Nazioni Unite mirano a rafforzare gli ecosistemi tecnologici africani attraverso il sostegno all’innovazione, all’imprenditorialità e alle infrastrutture digitali.
Tali sforzi rimangono modesti rispetto alla portata degli investimenti globali nell’intelligenza artificiale. Ma riflettono un tentativo più ampio di garantire che i paesi africani partecipino non solo come consumatori di sistemi di intelligenza artificiale, ma anche come contributori al loro sviluppo.
È improbabile che l’Africa diventi autosufficiente nel campo dell’intelligenza artificiale, né è questo l’obiettivo della maggior parte dei governi. Il continente rimane profondamente integrato nelle catene di fornitura tecnologica globale e continuerà a fare affidamento su investimenti, competenze e partnership internazionali.
La domanda che rimane
La domanda che i politici si trovano ad affrontare non è quindi tanto se l’Africa utilizzerà l’intelligenza artificiale, quanto piuttosto quali sono i termini in base ai quali dovrebbe farlo. Mentre i governi negoziano nuovi investimenti, redigono regolamenti e costruiscono infrastrutture digitali, le decisioni prese ora potrebbero determinare chi controlla le tecnologie che influenzano sempre più le economie, i servizi pubblici e la vita quotidiana.
“Questi negoziati non dovrebbero essere condotti solo a livello di élite e scaricati sui cittadini”, ha detto Asunka di Afrobarometer.
“Se i cittadini non si fidano delle azioni del proprio governo in questo ambito, si crea un divario di fiducia, che potrebbe avere implicazioni negative per l’adozione di strumenti fintech, di e-commerce e di e-government”.
