Un alto dirigente di Amazon che ha citato in giudizio l’azienda per più di £ 100.000 a causa del “burnout” da 80 ore settimanali e scadenze “impossibili” ha vinto un pagamento.
Sean Rebecchi, 38 anni, ha affermato che i problemi di personale e una “cultura aziendale” fatta di superlavoro e ricerca di promozioni presso il colosso della tecnologia lo hanno portato a soffrire di un grave esaurimento nervoso.
Già vulnerabile allo stress dopo aver lavorato 80 ore settimanali in un’altra divisione di Amazon, Rebecchi ha affermato che gli è stato detto “questo è il modo in cui facciamo le cose” quando si è lamentato delle scadenze di lavoro “impossibili” su Alexa AI progetto.
Nonostante si fosse trasferito in un’altra società all’interno del gruppo, alla fine cedette a un crollo e fece causa per più di £ 100.000, lamentando che il “burnout” aveva causato un “grave disturbo misto di ansia e depressione”.
Ma due delle società Amazon per cui aveva lavorato hanno difeso la richiesta dell’Alta Corte, accusando Rebecchi di essere un “perfezionista” che lavorava duro perché voleva essere promosso.
Gli avvocati delle società hanno negato che ci si aspettasse che lavorasse “per orari eccessivamente lunghi” secondo gli standard di un dirigente senior ben pagato.
Tuttavia il caso è stato ora risolto prima che possa essere giudicato da un giudice, con Amazon che ha accettato il “pagamento di somme” che sono state tenute riservate, così come le spese legali del signor Rebecchi.
Secondo i documenti del reclamo, il signor Rebecchi aveva ricoperto diversi ruoli di program manager presso le società Amazon, oltre a una posizione come responsabile delle soluzioni clienti.
Sean Rebecchi, 38 anni, ha vinto un risarcimento dopo aver citato in giudizio il suo ex datore di lavoro, Amazon, per £ 100.000 presso l’Alta Corte per aver accusato un esaurimento nervoso dopo aver lavorato 80 ore settimanali e aver ricevuto scadenze “impossibili”
Il suo avvocato, Simon Plaut, ha affermato che Rebecchi era un “individuo molto stimato, coscienzioso, motivato e laborioso” che era stato soggetto a una “cultura aziendale” di lavoro eccessivo in Amazon, dove ci si aspettava la caccia alla promozione.
“Ci si aspettava e/o si anticipava che i dipendenti avrebbero lavorato per molte ore sotto alta pressione e, dove i progetti lo richiedevano, avrebbero collaborato regolarmente con colleghi negli Stati Uniti, in fusi orari completamente diversi”, ha affermato.
‘Esisteva una struttura gestionale e retributiva che promuoveva, incoraggiava e/o richiedeva attivamente ai dipendenti di cercare una promozione.
“Una promozione riuscita ha dimostrato il valore intrinseco dei dipendenti e/o il valore per l’imputato e/o ha migliorato il loro status all’interno dell’imputato e/o ha assicurato che la loro retribuzione aumentasse più del tasso di inflazione.”
Ha affermato che l’impiego del signor Rebecchi da marzo 2016 ad agosto 2017 in un’azienda di Amazon è stato caratterizzato da un “carico di lavoro eccessivo” e dal costante “spostamento degli obiettivi” in termini di raggiungimento degli obiettivi per ottenere la promozione.
Ciò ha portato il signor Rebecchi a lavorare più ore – più di 80 ore settimanali a volte – e a febbraio 2017 soffriva di ansia, palpitazioni cardiache e problemi di sonno, ha detto.
È passato ad Amazon Music nell’agosto 2017, ma il carico di lavoro presumibilmente eccessivo è continuato lì e nel novembre 2020 si è trasferito ad Amazon Development Center (Londra) Ltd per lavorare al progetto Alexa come senior program manager.
L’avvocato ha affermato che il suo lavoro presso Alexa è stato caratterizzato anche da carichi di lavoro “eccessivi”, spostamenti degli obiettivi in relazione alla promozione e mancanza di un supporto efficace.
Il signor Rebecchi sostiene che gli era stato detto che qualcuno del suo livello avrebbe dovuto essere in grado di consegnare il lavoro in tempo, cosa che secondo il suo avvocato “era un tentativo di vergognarlo o metterlo in imbarazzo spingendolo a lavorare ancora di più”
“Come risultato di questo periodo di lavoro, il ricorrente ha iniziato a soffrire di grave stanchezza e di umore basso”, ha detto.
A causa della necessità di dimostrare competenza tecnica per ottenere la promozione, al signor Rebecchi è stata affidata la responsabilità di scrivere il piano Natural Language Question & Answering 2022 della società, ha affermato l’avvocato.
Tuttavia, la scadenza che gli era stata assegnata era breve e si è lamentato ripetutamente che era “impossibile” rispettarla, solo per sentirsi dire: “questo è il modo in cui facciamo le cose in Amazon”, ha detto.
Al signor Rebecchi è stato anche detto che qualcuno del suo livello dovrebbe essere in grado di consegnare il lavoro in tempo, cosa che secondo l’avvocato “era un tentativo di vergognarlo o metterlo in imbarazzo spingendolo a lavorare ancora di più”.
Completare il lavoro si è rivelato “estremamente stressante”, con la pressione di un “impossibile vincolo di tempo” che ha portato al “burnout”.
Ha detto che l’impatto della pressione e del superlavoro mentre lavorava al progetto Alexa ha portato il signor Rebecchi ad assenze per malattia a causa dello stress.
È passato ad Amazon Web Service EMEA SARL (filiale del Regno Unito) nel giugno 2022 come responsabile delle soluzioni clienti, ma si è lamentato ancora una volta di un carico di lavoro eccessivo e di un manager “ostile”.
“La salute mentale del ricorrente è peggiorata”, ha continuato.
“Soffriva di sintomi sempre più gravi di ansia, depressione, umore basso, insieme a una serie di sintomi, tra cui scarsa concentrazione, sonno irregolare, stanchezza, attacchi di panico e ridotta fiducia in se stesso.”
Accusando Amazon di negligenza, Plaut ha affermato che non aveva valutato i rischi per lui o non aveva attuato un’efficace politica di stress sul lavoro, mentre svolgeva “carichi di lavoro, obiettivi e/o scadenze irrealistici, irraggiungibili e/o eccessivi”.
Tuttavia Amazon ha difeso la richiesta, sostenendo di aver “ragionevolmente ritenuto che il ricorrente fosse un dipendente dotato di normale forza d’animo e resilienza”.
“In generale, l’imputato sosterrà che il presunto danno psichiatrico del ricorrente non era ragionevolmente prevedibile prima o poco prima che fosse dichiarato malato e/o che non ha mancato di prendere tutte le misure che avrebbe dovuto fare”, ha detto il suo avvocato, Andrew McLaughlin.
‘Si nega la caratterizzazione della cultura e/o dell’ambiente di lavoro dell’imputato come tale da creare intrinsecamente un rischio ragionevolmente prevedibile che un dirigente senior subisse un danno psichiatrico.
«Si nega che i vari ruoli ricoperti dal ricorrente in posizioni dirigenziali di alto livello potessero causargli una malattia o una lesione psichiatrica, né che fosse ragionevolmente prevedibile che avrebbe potuto farlo.
«L’imputato aveva il diritto di presumere che il ricorrente avrebbe resistito alle normali pressioni derivanti dai suoi vari ruoli.
«Ci si aspettava che il ricorrente lavorasse con coscienza e diligenza e veniva ben retribuito per farlo.
«Non ci si aspettava che il ricorrente lavorasse per orari eccessivamente lunghi o che lo facesse per lunghi periodi, giudicato secondo gli standard di un dirigente senior ben retribuito.
«Il ricorrente non era tenuto a lavorare regolarmente in orari casuali e/o insoliti. Nella misura in cui lo ha fatto mentre lavorava al piano NL Q&A 2022, ciò è avvenuto solo per un periodo di tempo limitato: dal 23 novembre 2021 al febbraio 2022.
“Ha preso volontariamente la responsabilità di quel progetto perché voleva “andare avanti” ed è terminato più di un anno prima che si ammalasse.
«La devozione del ricorrente al suo lavoro nella speranza di ottenere una promozione non significa che il suo carico di lavoro fosse eccessivo.
«Se il ricorrente sceglieva di lavorare molte ore per poter far carriera all’interno dell’azienda, ciò dipendeva da lui: non era obbligato a farlo.
“Se ci sono stati momenti in cui il ricorrente ha sperimentato un certo grado di stress derivante dal suo lavoro, ciò non significa che fosse ragionevolmente prevedibile che avrebbe o avrebbe potuto soffrire di una malattia psichiatrica.”
Rebecchi ha affermato che gli è stato detto “questo è il modo in cui facciamo le cose” quando si è lamentato delle scadenze di lavoro “impossibili” sul progetto Alexa AI (nella foto il dispositivo Alexa)
Secondo lui, i dirigenti senior delle aziende moderne a volte sperimentano stress legato al lavoro, ma ciò non significa che la colpa sia del loro datore di lavoro.
“Qualsiasi lavoro di livello ragionevolmente alto porterà con sé pressioni e richieste, e i ruoli svolti dal richiedente non erano così impegnativi da rischiare di soffrire di una malattia psichiatrica”, ha continuato.
«Sembra… che il ricorrente fosse un perfezionista e che le sue ansie derivassero dagli standard elevati che si era prefissato.
“L’imputato era/non è responsabile del fatto che il ricorrente fosse un perfezionista e non ne aveva alcuna colpa perché il ricorrente non ha ottenuto una promozione ogni volta che pensava di doverla ottenere e/o non è stato pagato tanto quanto credeva che avrebbe dovuto essere pagato.”
Il caso è stato archiviato lo scorso luglio, ma in un accordo firmato da un giudice, il Maestro Stephen Byass, le parti hanno ora concordato di risolvere il caso.
Secondo l’ordinanza depositata in Cassazionela transazione comporterà il pagamento da parte di Amazon di una somma riservata, oltre alle spese legali sostenute dal sig. Rebecchi per intentare causa.
“Con il pagamento delle somme… gli imputati saranno completamente e definitivamente esonerati da ogni ulteriore responsabilità nei confronti del ricorrente derivante da o in connessione con questa richiesta di risarcimento per lesioni personali”, si legge.
