Mercoledì la guerra in Ucraina, iniziata il 24 febbraio 2022, durerà 1567 giorni come la Prima Guerra Mondiale. Come quella guerra, che molti pensavano sarebbe finita nel giro di pochi mesi, la guerra in Ucraina doveva essere breve. I russi pensavano di poterla vincere in tre giorni, ma sono stati fermati e poi coraggiosamente respinti da un coraggioso contropiede. Nonostante ciò, molti si aspettavano che alla fine la Russia più grande avrebbe prevalso, soprattutto dopo che il presidente degli Stati Uniti Donald Trump sembrava schierarsi dalla parte di Vladimir Putin. Ma sono gli ucraini ad avere ora il sopravvento sul campo di battaglia, nell’aria ed economicamente, mentre i russi vacillano.
Quattro anni e quattro mesi dopo, gli omicidi continuano. Quanto velocemente passa il tempo, quanto diventiamo indifferenti nei confronti del massacro umano senza fine su larga scala e quanto facilmente ci convinciamo che le grandi guerre siano storia. Cosa possiamo imparare dai fallimenti nel porre fine alla Grande Guerra e alla Guerra in Ucraina che potrebbe salvarci da un’altra catastrofe, potenzialmente ancora più grande?
Innanzitutto, quanto è valido il confronto?
Partiamo dal numero delle vittime. Due settimane fa, il capo dell’agenzia di intelligence britannica GCHQ ha stimato che finora sono morti quasi mezzo milione di soldati russi e che (tra morti e feriti) le forze di Vladimir Putin stanno attualmente subendo circa 30.000 vittime al mese. Secondo le statistiche ufficiali, tra il 1914 e il 1918 l’esercito britannico perse oltre 560.000 morti sul fronte occidentale, con una media di 46.000 vittime totali al mese. Le perdite dell’Ucraina, sebbene inferiori, sminuiscono anche le perdite delle guerre moderne come quelle in Afghanistan e Iraq.
Inoltre, entrambe le guerre iniziarono e si evolsero in modi simili.
Ciascuna di esse è iniziata come guerre di rapido movimento che sono state rapidamente controllate. Seguì una guerra di trincea statica. Ciascuna parte ha cercato disperatamente di sbloccare la situazione lanciando le proprie forze contro difese invalicabili. Nella Grande Guerra queste barriere includevano molteplici trincee, mitragliatrici e filo spinato; in Ucraina artiglieria di precisione, campi minati e abbondanti armi anticarro che si combinavano per rendere impossibili le penetrazioni corazzate. Di conseguenza, i guadagni sul campo di battaglia nella Prima Guerra Mondiale e in Ucraina furono e sono misurati in manciate di chilometri e talvolta solo in centinaia di metri.
Con la difesa che domina l’attacco, la rapida innovazione tecnologica ha cercato di sbloccare la situazione. La Prima Guerra Mondiale ci ha dato gas velenosi, aerei, carri armati e sottomarini; la Guerra in Ucraina ha fornito abbondanti missili da crociera, droni e navi d’attacco senza pilota. In entrambe le guerre la zona di uccisione si allargò costantemente: allora attraverso l’artiglieria di precisione a lunga gittata diretta dall’alto; ora da droni diretti dai giocatori molti chilometri dietro la linea del fronte. Nei giorni scorsi è stato inaugurato un impianto di stoccaggio del combustibile presso la centrale nucleare dismessa di Chernobyl attaccato dai droni russi.
Nella Grande Guerra, incapaci nonostante queste innovazioni di ottenere una vittoria decisiva sul campo di battaglia, ciascuna parte cercò di affamare e terrorizzare l’altra al tavolo delle trattative attraverso il blocco navale e i bombardamenti terroristici. Le prime campagne di bombardamento contro le città iniziarono nel maggio 1915 e nel novembre 1918 la Gran Bretagna aveva riunito la prima forza di bombardieri pesanti strategici. Gli attacchi notturni dei droni russi contro le città e gli impianti energetici ucraini non sono una novità, così come i tentativi dell’Ucraina di distruggere gli impianti petroliferi e la flotta marittima russa non sono una novità.
Ma c’è un’altra somiglianza cruciale che pochi riconoscono. Entrambe le guerre avrebbero potuto e dovuto finire prima. Se lo avessero fatto, il mondo oggi potrebbe essere un posto migliore.
Nell’autunno del 1916 fu chiaro che il massacro continuo era inutile. Le linee delle trincee si erano spostate a malapena dalla fine del 1914, a un costo orrendo. La gente cominciò a credere che la guerra potesse non finire mai. La stanchezza della guerra cominciò e furono fatte aperture verso la pace.
Allora, come oggi, nessuno dei due combattenti poteva concordare i termini dell’armistizio. Lo stallo della trincea che rendeva impossibile una vittoria facile, rendeva impossibile una pace facile. Proprio come adesso, nessuno avrebbe ceduto il territorio per cui aveva combattuto così duramente per conquistare o difendere, e nel 1917 e 1918, essendo falliti gli sforzi di pace, le uccisioni aumentarono.
La storia quindi suggerisce una via da seguire: un vero negoziato. Il coraggioso leader ucraino Volodymyr Zelenskyj sembra disposto, anche se ciò significa cedere terre già conquistate. Putin, tuttavia, non lo fa, convinto sia che l’opinione pubblica conti poco in Russia, sia che la continua domanda di energia a basso costo della Russia manterrà a galla la sua macchina da guerra. La settimana scorsa ha rifiutato l’offerta di un incontro faccia a faccia con Zelenskyj. Il mondo deve in qualche modo spingerlo al tavolo delle trattative o affrontare un disastro potenzialmente ancora più grande.
Perché? Perché il fallimento nel raggiungimento della pace nel 1916 sconvolse il mondo come lo conoscevamo, con conseguenze avvertibili ancora oggi.
Quegli ultimi due anni di guerra di trincea provocarono la Rivoluzione bolscevica; portò all’ascesa di Mussolini, Hitler e Stalin; e ha prodotto la spartizione imperiale del Medio Oriente (dove i combattimenti continuano ancora). I 50 milioni di morti della Seconda Guerra Mondiale, i 6 milioni dell’Olocausto ebraico, i molti milioni della Guerra civile russa e della carestia ucraina, e persino l’attuale conflitto in Medio Oriente, sono tutti direttamente riconducibili al fallimento nel porre fine alla Grande Guerra una volta che una facile vittoria divenne impossibile.
Questa è la vera grande lezione del secolo scorso. Le guerre lunghe e su larga scala hanno conseguenze imprevedibili. Se dovesse continuare ancora a lungo, a cosa potrebbe portare la guerra in Ucraina? Gli ultimi due anni della Grande Guerra distrussero il vecchio mondo. Cosa potrebbero distruggere altri due anni di combattimenti tra Russia e Ucraina?
I segnali di pericolo lampeggiano luminosi. Proprio come accadde durante la Grande Guerra, lo sconvolgimento economico e politico della Guerra in Ucraina sta alimentando la crescita di un’estrema destra populista globale che sta spingendo la democrazia sull’orlo del baratro e esercitando forti pressioni sulla soluzione post-1945 che ha impedito una grande guerra per più di 80 anni. Proprio come il massacro prolungato della Prima Guerra Mondiale portò alla Seconda Guerra Mondiale, una guerra prolungata in Ucraina potrebbe portare a un altro conflitto globale – armato di armi nucleari?
Lo storico AJP Taylor scrisse una volta che le persone “spesso guardavano indietro all’autunno del 1916 e lamentavano la perdita della possibilità di porre fine alla guerra prima che la vecchia Europa morisse”.
Se il mondo non riesce a raggiungere la pace in Ucraina, potrebbe perire anche il nostro vecchio mondo facile e stabile?
Dennis Glover è uno scrittore di discorsi, romanziere e autore di Ripeto: un avvertimento dalla storia.
La newsletter Opinion è una raccolta settimanale di opinioni che metterà alla prova, sosterrà e informerà le tue. Iscriviti qui.
Dennis Glover è uno scrittore di discorsi che ha lavorato per il partito laburista. Il suo libro più recente è Repeat: A Warning from History.
