La Wikimedia Foundation che possiede Wikipedia questo mese rilasciato tre video promozionali nella serie “A Wiki Minute”, che forniscono elaborazioni di un minuto su argomenti relativi al sito. Un video respinge senza mezzi termini le affermazioni sui pregiudizi politici e afferma che Wikipedia presenta informazioni neutre e affidabili, nonostante numerose controversie, in particolare per quanto riguarda la sua parzialità di sinistra. Un altro video supporta l’utilizzo del sito da parte degli studenti per i compiti scolastici, mentre l’ultimo ne difende l’affidabilità rispetto all’intelligenza artificiale, che spesso si affida a Wikipedia come fonte di dati di formazione.
I video della serie “Wiki Minute” degli anni precedenti hanno argomentato vigorosamente in difesa dell’affidabilità di Wikipedia e hanno sottolineato il suo status di sito gestito in gran parte da volontari. Solo un video riconosce come legittime le critiche al sito, indicando specificamente questioni di “equità” utilizzando la retorica ideologica di sinistra.
Direttore Creativo Associato presso la Studio di marca della Wikimedia Foundation Marina Ramos-Smith annunciato l’uscita degli ultimi video il 14 luglio. Il titolo dell’annuncio descrive i video come “sfatare i miti” e Ramos-Smith afferma che stanno “affrontando alcune delle più grandi idee sbagliate” su Wikipedia. Dopo aver introdotto gli argomenti degli ultimi video, Ramos-Smith ha dichiarato che questi sono condivisi con la stampa e i donatori, tra gli altri, e gli argomenti sono scelti in base alle domande più comuni e urgenti sollevate con la Fondazione. Conclude affermando che i video “hanno dimostrato di creare comprensione e persino affinità” per la Fondazione e i siti di sua proprietà.
Sebbene i collegamenti forniti nell’annuncio riguardino Wikimedia Commons, un archivio multimediale che ospita file da utilizzare su Wikipedia e siti affiliati, i video sono stati anche pubblicato all’account YouTube ufficiale di Wikipedia. Mantenendo il nome della serie, ogni video dura circa un minuto in totale. Versioni di ogni video caricato a Commons includono versioni in diverse proporzioni e quelle senza voce fuori campo. Sebbene i video più recenti siano solo in inglese, i video più vecchi lo sono stati tradotto in più lingue.
Nel video intitolato “Wikipedia promuove un’agenda politica?” che affronta le accuse di parzialità, una voce femminile confusa chiede “Wikipedia è parziale?” e viene immediatamente risposto “No”, seguito da una spiegazione che nega che Wikipedia stia cercando di convincere qualcuno a sostenere un particolare punto di vista. Affermando che Wikipedia fornisce “informazioni affidabili da molte fonti” per consentire ai lettori di decidere da soli, attribuendo ciò agli editori del sito che si accordano su come rappresentare le affermazioni delle fonti, il video menziona le politiche del sito che richiedono un “punto di vista neutrale” e vietano le opinioni personali nei contenuti. Conclude la sua spiegazione affermando che anche il contenuto migliora nel tempo con nuove informazioni.
Affermando alla fine “questo è il modo in cui Wikipedia rimane indipendente, basata sui fatti e libera da programmi parziali”, il video non fornisce alcun contrappunto e non riconosce studi e indipendente commentatori identificando un pregiudizio di sinistra nei suoi contenuti, incluso il co-fondatore del sito Larry Sanger che lo ha fatto ripetutamente criticato Wikipedia per il suo pregiudizio politico. Le affermazioni di promuovere un’agenda politica sono invece identificate nella descrizione del video come “mito” mentre il “fatto” viene presentato come “Wikipedia consente a tutti di condividere ciò che sanno, purché seguano le linee guida stabilite per mantenere le informazioni affidabili”.
Nonostante questa affermazione di “porta aperta”, lo stesso Sanger lo era vietato da Wikipedia il mese scorso dopo aver tentato di farlo riforma il sito in modo da consentire la rappresentanza di una maggiore diversità di opinioni ideologiche. Sotto Wikipedia”verificabilitàSecondo la nostra politica, solo alcune fonti approvate possono essere utilizzate per affermazioni fattuali con un sourcing lista nera limitare l’uso dei mezzi di informazione più conservatori in modo continuo spurgo. La politica di “neutralità” include anche regole che vietano il “peso eccessivo” poiché gli editori hanno sfruttato entrambe le politiche per farlo escludere informazioni provenienti dai principali media conservatori verificando l’autenticità del laptop di Hunter Biden prima del Elezioni del 2020 anche come visualizzazioni di articoli Wikipedia correlati appuntito prima del voto.
Più recentemente, Wikipedia ha dovuto affrontare critiche per pregiudizi anti-israeliani, compreso da Congresso e Donald Trump Amministrazione che hanno anche criticato i pregiudizi politici. Questo è rappresentato al meglio da Wikipedia sostenendo come un fatto che Israele sta commettendo un genocidio a Gaza. Originariamente, le accuse di genocidio venivano trattate come accuse, anche nel titolo dell’articolo pertinente. Tuttavia, il titolo è stato infine cambiato in semplicemente “Genocidio di Gaza” e le accuse sono state successivamente dichiarate come fatti a seguito di una discussione piena di editori anti-israeliani. Chiusura degli amministratori Entrambi discussioni anche a favore di questi cambiamenti spinto anti-israeliano commento su mezzi di comunicazione socialecon uno chiamando sul presidente della Camera Mike Johnson (R-LA) per fermare la “pulizia etnica” a Gaza. Il co-fondatore Jimmy Wales ha affrontato intenso reazione negativa dopo aver criticato questi cambiamenti.
Per quanto riguarda l’uso di Wikipedia a scuola, il video sull’argomento insiste come fatto nella sua descrizione che il sito “è un ottimo posto per iniziare ad imparare”. Sottolineando ancora una volta le politiche del sito e il suo processo di deliberazione dei contenuti, il video suggerisce di fare riferimento alle fonti della pagina solo per “scavare più a fondo” nell’argomento dopo aver descritto i contenuti del sito come “affidabili” e si conclude con un video di un personaggio dell’orologio presente nei video che agita un foglio con un punteggio perfetto. In particolare, il video insiste sul fatto che “informazioni imprecise, fatti che non possono essere verificati e opinioni personali” vengono “rapidamente rimosse” dagli editori in soli secondi.
La verità è che Wikipedia spesso diffonde a titolo definitivo bufalea volte per anni con alcuni rimanenti al momento di questo rapporto. Un esempio è avvenuto proprio un giorno prima dell’uscita del video, quando un arbitro della Coppa del Mondo per la partita eliminatoria tra Argentina ed Egitto aveva falsamente etichettato “Ebreo” su Wikipedia per ore. Le teorie del complotto antisemita che citavano l’affermazione sono diventate virali sui social media. Poco dopo l’assassinio del fondatore di Turning Point USA Charlie Kirk, l’introduzione del suo articolo su Wikipedia reclamato Come dato di fatto per quasi due giorni senza fonti di supporto, Kirk “ha cercato di licenziare o mettere a tacere i professori per aver condiviso opinioni”, anche se il co-fondatore Wales e influenti amministratori monitoravano la pagina ad alto traffico.
Uso dell’intelligenza artificiale su Wikipedia, argomento del terzo video rilasciato questo mese, ha notato come l’intelligenza artificiale e altre piattaforme Big Tech regolarmente affidarsi a Wikipedia. Anche la Wikimedia Foundation impostare un servizio commerciale per addebitare alle grandi aziende l’accesso dedicato ad alta velocità ai contenuti del sito, convogliando i profitti nella Fondazione con accordi annunciato quest’anno con le principali aziende di intelligenza artificiale. Confrontando Wikipedia con gli strumenti di intelligenza artificiale, il video afferma che gli editori di Wikipedia non “permettono che i contenuti si mescolino con cattive informazioni o forniscano risposte senza fonti” e le affermazioni senza le informazioni online di Wikipedia sarebbero significativamente peggiori, sostenendo che le persone dovrebbero quindi continuare a supportare il sito.
Le preoccupazioni sull’intelligenza artificiale hanno recentemente afflitto Wikipedia, come ha riconosciuto in un recente articolo il nuovo CEO della Fondazione, Bernadette Meehan New York Times colloquio con esso, secondo quanto riferito, si sta verificando un forte calo dei lettori. Tuttavia ci sono state anche accuse secondo cui strumenti di intelligenza artificiale sarebbero stati utilizzati per modificare Wikipedia, come ad esempio da redattori pagati e durante il montaggio del Pride Month concorso il mese scorso. Quel concorso di editing, in contrasto con le vanagloriose affermazioni nel video “Wiki Minute”, ha visto numerosi articoli creati con scarse fonti e cattive informazioni. Molti sono stati cancellati a causa di questi problemi, verificatisi anche nel concorso dell’anno precedente.
Su un pagina dedicata alla serie di video “A Wiki Minute”, è descritta come “una raccolta di brevi video esplicativi riutilizzabili sugli elementi chiave, concetti e principi di Wikimedia affinché il pubblico possa comprendere meglio i nostri progetti e il nostro movimento”. Sebbene Wikipedia sia il nome più riconoscibile associato alla Wikimedia Foundation, esistono numerosi altri siti sotto l’egida della Fondazione e in molte lingue diverse con i contributori a questi vari siti generalmente definiti dalla Fondazione “comunità Wikimedia”. Diversi video più vecchi sono stati creati appositamente per spiegare questa rete siti E gruppi associato con loro, compreso il Fondazione si.
Tuttavia, la maggior parte dei video riguarda specificamente Wikipedia e in particolare la Wikipedia inglese. Proprio come i video pubblicati quest’anno, sono di routine messa a fuoco SU promuovere Wikipedia come affidabile fonte di informazioni con alcuni spingendo la necessità di donazioni alla Fondazione mantenere il sito. Video spesso sottolineare che gli editori sono volontari. Uno per quanto riguarda “Chi è responsabile di Wikipedia?” nota che su Wikipedia “non ci sono scrittori pagati nello staff”. Sebbene gli editori non siano pagati dalla Fondazione stessa e le sue Condizioni d’uso vietano l’editing a pagamento non divulgato, che rimane comune indipendentemente da ciò, la modifica a pagamento divulgata è consentita nonostante una storia di editing parziale.
A differenza della maggior parte dei video, che cercano di confutare le critiche a Wikipedia o di promuoverla, uno dei primi “A Wiki Minute” video coprendo la questione della “diversità” sul sito ha riconosciuto la critica come valida e ha cercato solo di spiegare il motivo per cui era così. Affermando che il sito era “vulnerabile ai pregiudizi storici” e “perdente nella conoscenza” rappresentativa della popolazione mondiale, il video insiste che questo stava cambiando poiché i contributori “lavoravano per raggiungere l’equità della conoscenza” per coloro “lasciati fuori dalle strutture di potere e privilegio”.
Questo invocazione di punti di discussione ideologici di sinistra non è stato casuale in quanto la Fondazione ha giocato con tale critica promuovendo campagne di editing ideologico, come l’evento “Wiki Loves Pride” del mese scorso e maratone di editing femministe per affrontare un percepito “divario di genere” su Wikipedia, che uno studio hanno riscontrato pregiudizi introdotti nei confronti della donna in alcune aree tematiche. Nel 2020 la Fondazione è arrivata addirittura a approvare il movimento Black Lives Matter e dichiarare che non c’era “nessuna posizione neutrale” sull’argomento. Citando lo stesso termine “equità della conoscenza” invocato dal video, la Fondazione ha poi citato il suo imposizione di un “codice di condotta” a sostegno della diversità e dell’inclusione.
Brooke Camarda, a Specialista di marketing senior presso la Wikimedia Foundation, ha evidenziato l’efficacia dichiarata della serie di video in un 2024 pubblicazione. Lo ha affermato Camarda sondaggi La Fondazione condotta negli Stati Uniti e in Nigeria ha scoperto che coloro che guardavano i video erano significativamente più propensi a consigliare Wikipedia ad altri e incoraggiavano attivamente i contributori dei siti Wikimedia a condividere ampiamente i video.
Concentrarsi su Wikipedia come contrasto alle “fake news” online e promuovere più messaggi politici sulle questioni relative alla “diversità” è in linea con una strategia di pubbliche relazioni proposto in un audit sulle comunicazioni del 2016 condotto per la Wikimedia Foundation da Minassian Media, una società gestita da Craig Minassian, che è stato responsabile delle comunicazioni della Clinton Foundation. Molti membri del personale della Fondazione sono associati a cause di sinistra, compresi i precedenti amministratori delegati. Ciò include l’attuale amministratore delegato Meehanche ha prestato servizio nelle amministrazioni di Barack Obama e Joe Biden e come dirigente della Fondazione Obama. La sua pagina Wikipedia, creata da un editore pagato, per anni ha avuto numerosi problemi riguardanti contenuti mescolati a cattive informazioni o che fornivano risposte senza fonti.
TD Adler ha modificato Wikipedia come L’avvocato del diavolo. Lo era vietato dopo aver segnalato privatamente la modifica del conflitto di interessi da parte di uno degli amministratori del sito. A causa della precedente caccia alle streghe condotta dai Wikipediani tradizionali contro i loro critici, Adler scrive sotto uno pseudonimo.
