I democratici pro-immigrazione devono essere crudeli con molti altri futuri migranti se vogliono evitare un’altra crisi migratoria che ha consentito l’elezione del presidente Donald Trump, afferma un professore pro-immigrazione alla George Mason University.
“Potremmo decidere di far entrare più migranti, ma finiremo comunque per essere crudeli con gli aspiranti migranti” che non soddisfano del tutto i criteri per essere ammessi negli Stati Uniti, ha scritto Tyler Cowen in un articolo per La Stampa Libera. “E poiché la domanda di migrazione continua ad aumentare, dobbiamo essere sempre più coercitivi nel tempo”.
L’articolo era intitolato “Perché la politica di immigrazione ‘umana’ finisce con la crudeltà”.
Cowen ha delineato il problema strategico che il Partito Democratico deve affrontare:
Il dilemma: a causa del numero sempre crescente di flussi migratori verso gli Stati Uniti, il [politically vital] L’applicazione delle restrizioni all’immigrazione deve diventare sempre più oppressiva e spiacevole col passare del tempo. La strada alternativa, altrettanto sgradevole, è questa [uncontrolled] l’immigrazione aumenta a livelli che gli elettori trovano inaccettabili, e cadiamo sotto il dominio dei partiti anti-immigrazione, che sono illiberali anche su molte altre questioni.
Le notizie peggiorano. IL Di più tu sei favorevole all’immigrazione e il Di più permetti ad alcuni stranieri di entrare in questo paese, il Di più anche altri da fuori vorranno venire. A meno che non si intenda aprire completamente la frontiera (non è una buona idea), si finirà per imporre misure sempre più dure sugli arrivi illegali e restrizioni sempre più severe sui richiedenti potenzialmente legali. I liberali in sostanza diventano gli illiberali.
“Ci sono… pochi modi per tenere lontane le persone che non implichi la presenza estesa di polizia coercitiva, arresti alle frontiere, incarcerazione e altre misure spiacevoli”, ha scritto. “Dobbiamo essere sempre più coercitivi nel tempo”, ha affermato Cowen.
Questo processo scodinzolante si è svolto durante i quattro anni del presidente Joe Biden, quando i suoi deputati progressisti hanno inventato ragioni per accogliere circa 15 milioni di migranti – inclusi 10 milioni di migranti “inammissibili” del sud – nonostante la crescente opposizione pubblica.
Eppure i deputati progressisti di Biden hanno rifiutato qualsiasi cosa più che misure di sicurezza simboliche al confine e hanno invece aperto molti più percorsi quasi-legali e legali affinché diversi migranti possano stabilirsi nelle comunità americane, abbassare i salari e gonfiare i prezzi delle case. Ad esempio, il capo della frontiera pro-immigrazione di Biden, Alejandro Mayorkas, citato più volte il Canada come l’esempio che voleva seguire. “Guardiamo al nord, con il Canada”, dice Mayorkas disse nel settembre 20024, aggiungendo:
Il Canada dà un’occhiata alle sue esigenze di mercato e dice: “Sai una cosa? Abbiamo bisogno di 700.000 lavoratori stranieri per soddisfare le nostre esigenze di manodopera a livello nazionale”. E, così, costruiscono un sistema di visti per quell’anno per affrontare l’attuale condizione del mercato. E dicono: “Attireremo un milione di persone”. Ed è sensibile al mercato.
Quel processo uccise molte migliaia di migrantihanno garantito attacchi criminali e sessuali contro molti più migranti, compresi quelli più giovani. Ha anche contribuito a rieleggere Donald Trump nel 2024.
Finora, gli strateghi politici democratici non sono stati in grado di controllare i progressisti pro-immigrazione, afferma Mark Krikorian, segretario del Center for Immigration Studies, che ha detto al pubblico all’American Enterprise Institute il 1 dicembre:
Per la sinistra è diventata sempre più una questione di tornasole [for Democrats] sostenere un’immigrazione illimitata, esplicitamente illimitata o de facto illimitata. Ogni gruppo elettorale o gruppo di interesse di sinistra, quando i suoi interessi si scontrano con l’immigrazione aperta, rinunciano sempre ai propri interessi all’immigrazione aperta. Questo è successo con l’ACLU, con i sindacati, con le organizzazioni nere.
Al contrario, la politica di Trump a bassa migrazione è umanitaria perché riduce il caos e le morti causate dalla migrazione. Inoltre spinge gli investitori a contribuire a costruire un economia ad alta produttività che genera prosperità per un numero maggiore di americani e incoraggia il commercio internazionale che può aiutare gli aspiranti migranti a prosperare nelle loro stesse nazioni.
