Una corte d’appello federale ha stabilito venerdì che gli immigrati clandestini detenuti negli Stati Uniti non hanno il diritto costituzionale a un’udienza di cauzione, non importa da quanto tempo vivono nel paese.
Un’udienza vincolante consente i migranti detenuti a chiedere a un giudice dell’immigrazione il rilascio su cauzione mentre i loro casi di immigrazione procedono.
In una decisione 10-7, la Corte d’Appello del Quinto Circuito di New Orleans invertito un pannello inferiore e si è schierato con l’amministrazione Trump. La sentenza ha chiuso la principale via legale che i giudici del Texas, della Louisiana e del Mississippi avevano utilizzato per liberare i migranti detenuti che contestavano la durata della loro detenzione.
La sentenza sostiene una politica, messa in atto lo scorso anno, che lascia il governo trattiene gli immigrati arrestati nell’interno fino alla conclusione dei casi di deportazione, senza dare loro la possibilità di chiedere il rilascio davanti a un giudice. Si tratta di una netta rottura rispetto al modo in cui le amministrazioni precedenti gestivano questi casi, quando i migranti che non erano a rischio o pericolo di fuga potevano spesso inviare cauzioni.
Scrivendo a nome della maggioranza, il giudice Cory Wilson, nominato da Trump, ha affermato che gli uomini che contestavano la loro detenzione stavano ancora cercando legalmente l’ammissione nel paese e non erano intitolato ad un’udienza per motivi di giusto processo. Il giudice ha scritto che avrebbero potuto porre fine alla reclusione “in qualsiasi momento accettando di lasciare il Paese”.
I tre uomini al centro del caso provenivano dal Messico e dall’Honduras, hanno figli cittadini statunitensi e sono stati prelevati dall’Immigration and Customs Enforcement (ICE) dopo i blocchi del traffico. Uno di loro viveva negli Stati Uniti da più di 22 anni.
In un’opinione concordante, il giudice James Ho ha affermato che la corte stava difendendo l’autorità nazionale di base. “Una nazione cessa di essere una nazione se non riesce a proteggere i propri confini”, ha affermato ha scrittoaggiungendo che i giudici dissenzienti darebbero agli immigrati clandestini un incentivo a stabilirsi illegalmente nel paese.
I dissenzienti sostengono che la decisione esclude i residenti di lungo periodo dalle tutele costituzionali che la Corte Suprema riconosce da tempo.
James Percival, il miglior avvocato del Dipartimento per la Sicurezza Nazionale, chiamato la decisione è stata una “grande vittoria” sui social media.
La sentenza arriva settimane dopo che la Corte Suprema ha accettato di occuparsi di un caso correlato sulla stessa politica di detenzione. I giudici, tuttavia, stanno valutando solo se la legge federale sull’immigrazione richiede udienze di cauzione, non se la Costituzione lo fa – la domanda a cui il Quinto Circuito ha risposto venerdì.
