Il deputato Haley Stevens (D-MI) e l’ex funzionario della sanità pubblica Abdul El-Sayed hanno presentato lunedì ai democratici del Michigan scelte nettamente diverse durante il dibattito finale al Senato prima delle primarie del 4 agosto, scontrandosi su spese esterne, contributi politici aziendali, Israele, immigrazione, assistenza sanitaria e su quale candidato fosse nella posizione migliore per sconfiggere il repubblicano Mike Rogers.
Il dibattito su Fox 2 Detroit ha evidenziato la divisione tra Stevens, chi lo è sostenuto di Il governatore Gretchen Whitmer (D-MI) e il rappresentante Jim Clyburn (D-SC), ed El-Sayed, che ha approvazioni dal senatore Bernie Sanders (I-VT) e Elizabeth Warren (D-MA), dalla rappresentante Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) e dagli United Auto Workers.
Le spese esterne e i finanziamenti elettorali hanno dominato gran parte del dibattito. La campagna di Stevens e sei super PAC che la sostengono lo hanno fatto speso più di 61 milioni di dollari in annunci primari, secondo i dati AdImpact condivisi da CBS. Secondo i rapporti della FEC citati dalla CBS, la campagna di El-Sayed e i gruppi esterni che lo sostengono hanno speso più di 15,3 milioni di dollari.
IL New York Times riportato che United Democracy Project, il principale super PAC dell’AIPAC, aveva speso 30,6 milioni di dollari in pubblicità a sostegno di Stevens, mentre altri sei super PAC che non avevano rivelato i loro donatori avevano speso complessivamente 29,4 milioni di dollari per suo conto.
El-Sayed ha ripetutamente sostenuto che i gruppi che spendono decine di milioni di dollari per sostenere Stevens si aspetterebbero qualcosa in cambio.
“Sessanta milioni di dollari provenienti da organizzazioni esterne in questa corsa non sono andati da nessuna parte”, ha detto El-Sayed. “È perché quelle stesse organizzazioni si aspettano qualcosa dall’altra parte.” Ha aggiunto che “si aspettano di possedere il tuo prossimo senatore degli Stati Uniti”.
Ha anche messo in dubbio l’eleggibilità di Stevens senza quel vantaggio finanziario.
“Se hai bisogno di una stampella da 60 milioni di dollari, probabilmente non potrai essere eletto alle tue condizioni”, ha affermato disse.
Stevens ha ribattuto che El-Sayed beneficia anche del PAC Fighting for Michigan, che aveva speso circa 2,4 milioni di dollari al momento del dibattito. Ha detto che non credeva ci fosse “molta differenza” tra i super PAC che sostengono uno dei due candidati e ha sottolineato il suo voto A da End Citizens United e l’approvazione di Defend the Vote.
I candidati si sono confrontati anche sui contributi legati a DTE Energy e Consumers Energy.
Moderatore Roop Raj chiesto Stevens se stava prendendo soldi dai due servizi pubblici per la sua campagna al Senato. Stevens inizialmente ha deviato, parlando della sua trasparenza e della critica alla sua voce, prima che Raj la spingesse per una risposta diretta. Poi ha detto di no.
IL Notizie di Detroit riportato che la campagna della Stevens’ House ha ricevuto circa 63.500 dollari dai principali comitati di azione politica dei servizi di pubblica utilità tra il 2019 e il 2025. La commissione della Camera ha successivamente trasferito due contributi da 2.500 dollari – uno proveniente da DTE e uno da Consumers Energy – alla sua commissione del Senato.
Dopo il dibattito, Stevens ha detto di aver risposto no perché Raj aveva chiesto specificamente della corsa al Senato. El-Sayed ha definito la sua risposta una “franca bugia”, sostenendo che il denaro trasferito alla sua commissione al Senato era ancora entrato nella campagna del Senato.
Anche Israele e l’AIPAC sono emersi come tali centrale punti di disaccordo. El-Sayed ha criticato Stevens per aver votato contro il taglio degli aiuti statunitensi a Israele e ha collegato il voto alla spesa dello United Democracy Project, il principale super PAC dell’AIPAC.
“Questo è il pro quo che deriva dalla somma di 30 milioni di dollari spesi dall’AIPAC”, ha detto El-Sayed.
Stevens ha risposto indicando il super PAC che sostiene El-Sayed. “Non penso che ci sia molta differenza tra i super PAC che vanno per Abdul o i super PAC che vanno per me”, ha detto.
Anche i candidati non era d’accordo sull’immigrazione e l’applicazione delle dogane (ICE). Stevens ha sottolineato la sua visita a una struttura di detenzione dell’ICE e ha affermato che il trattamento riservato dall’agenzia ai detenuti è diventato inaccettabile.
“Sono andato in una struttura di detenzione dell’ICE per chiamare e vedere perché le persone stavano perdendo la vita, perché venivano trattenute per lunghi periodi di tempo senza il giusto processo”, ha detto Stevens. “Questo è stato un oltraggio.”
El-Sayed ha preso una posizione più radicale, chiedendo l’abolizione dell’ICE.
“L’idea che in qualche modo non possiamo dire ‘abolire l’ICE’ perché abbiamo tanta paura di quello che diranno, quando abbiamo visto l’ICE terrorizzare le persone nelle nostre strade, per me, è esattamente il tipo di codardia di cui non abbiamo bisogno da parte dei democratici”, ha detto.
Alla domanda sulle accuse secondo cui sarebbe un socialista, El-Sayed ha rifiutato l’etichetta e ha sostenuto che i monopoli e gli oligopoli rappresentano la più grande minaccia per il capitalismo.
“Non sono un socialista”, El-Sayed disse. “Sono solo un capitalista che capisce come funziona il capitalismo. La più grande minaccia per il capitalismo non è mai stata l’idea di una regolamentazione statale. È sempre stato il monopolio.”
Ha continuato: “Penso che il governo dovrebbe essere presente per regolamentare monopoli e oligopoli, in modo che tutti possano effettivamente partecipare a un’economia senza dover essere costretti a pagare di più o essere pagati di meno per il lavoro che svolgono”.
In altre parti del dibattito, El-Sayed ha chiesto di eliminare l’ostruzionismo del Senato, di approvare il PRO Act, di tassare la ricchezza dei miliardari, di rafforzare l’applicazione dell’antitrust e di istituire Medicare for All.
Stevens ritratto El-Sayed come un “candidato celebrità” che vedeva il Senato come un altro passo verso una carica più alta, indicando i suoi podcast, libri e quello che lei diceva fosse un sito web per una campagna presidenziale.
“Molti di voi ricordano Abdul da quando si candidò per la prima volta alla carica di governatore nel 2018”, ha detto. “Non ha funzionato, quindi ha avviato il podcast, ha scritto i libri e ora è candidato al Senato.”
“Puoi ascoltare il podcast. È lì, deputata”, ha detto. “Mi preoccupa di più il fatto che le persone non possano pagare la benzina, non possano pagare la spesa.”
Ha aggiunto che gli elettori sono preoccupati per le scuole, le tariffe dell’elettricità e il costo del rifornimento delle auto.
Il moderatore Roop Raj ha chiesto a El-Sayed di una chiamata trapelata a cui si riferiva mettendo UN “orco su una picca.” El-Sayed disse si riferiva al senatore John Fetterman (D-PA), non a Stevens.
Stevens allora citato I commenti riportati da El-Sayed secondo cui la governatrice Gretchen Whitmer è stata “comprata e pagata”, che “a nessuno importa di Debbie Stabenow” e che la senatrice statale Mallory McMorrow, che aveva partecipato alle primarie del Senato democratico in precedenza cadere fuori, “non è abbastanza intelligente”.
El-Sayed ha accusato Stevens di aver utilizzato una discussione sulla civiltà per lanciare un altro attacco contro di lui.
“Nel tentativo di parlare di civiltà, ho appena lanciato un altro attacco”, ha detto. “Ti meriti un politico più concentrato sui suoi avversari perché vuole occupare un posto, o meriti una politica in cui tutti ci chiediamo, come possiamo effettivamente servirti al meglio?”
Stevens allora disse“Bene, grazie per aver chiarito che non mi hai chiamato orco.”
Raj la corresse immediatamente: “No, ancora una volta, per la cronaca, a quanto pare è stato il signor Fetterman a essere chiamato orco nella chiamata, non tu.”
Un Fox 2 Detroit in linea sondaggio chiedendo i telespettatori che hanno vinto il dibattito democratico di lunedì sera hanno mostrato che il 94% ha scelto El-Sayed e il 6% ha scelto Stevens.
Lo stile di discorso di Stevens ha attirato l’attenzione oltre il dibattito. Durante la campagna con Clyburn, lei riferito ai “ragazzi fantastici di Internet” e alle possibili “élite costiere” che si prendevano gioco del modo in cui lei parla, sostenendo che la critica era diretta al Michigan in modo più ampio. “Stanno prendendo in giro il Michigan”, ha detto Stevens. “Stanno pensando di essere migliori di noi, e quello che non sanno è che io sono la tua voce, e le loro battute e le loro critiche non fanno altro che farmi combattere più duramente.”
In un altro clip della campagna ampiamente diffuso online, Stevens consegnato una promessa animata di difendere lo Stato. “Lavorerò per nostro conto. Racconterò le storie per nostro conto”, ha detto, aggiungendo che lo farà con “un po’ di gioia, un po’ di entusiasmo, un po’ di energia e un po’ di impegno, perché questo è il modo del Michigan”.
Mike Rogers disse SU Breitbart Notizie sabato che i democratici sono “fratturati come non ho mai visto il Partito Democratico fratturato qui”, ma ha detto che la sua campagna è preparata sia per Stevens che per El-Sayed. “Batteremo uno dei due perché ci stiamo preparando per l’uno o l’altro”, ha detto. Rogers ha definito le elezioni generali “una follia contro il buon senso”, aggiungendo: “Siamo uno stato operaio nel Michigan. Il buon senso vincerà la giornata”. Anche il presidente Donald Trump lodato Rogers lunedì in una struttura della General Motors a Milford, definendolo “uno dei migliori candidati che abbiamo ovunque”.
