L’attore John C. Reilly ha criticato Elon Musk per aver messo in guardia sullo sfruttamento dell’empatia, sostenendo stranamente che i conservatori non si preoccupano dei “diritti umani”.
Durante una recente intervista in podcast, Reilly ha chiesto perché difendere i “diritti umani” è una questione di politica di destra o di sinistra, aggiungendo: “Perché le persone di destra non si preoccupano dei diritti umani? Sono umane anche loro”.
“Tutta questa cosa è diventata di moda come ‘trappola dell’empatia’”, il Chicago ha aggiunto l’attore, prima di citare Elon Musk, che secondo lui ha affermato: “Non lasciarti ingannare dalla trappola dell’empatia. Attieniti ai tuoi obiettivi e a ciò che è meglio per te. Non iniziare a sentirti male per così e così, loro pensano a modo loro. Cerca il numero uno. “
“È come, aspetta un attimo, l’empatia non è una trappola”, ha continuato Reilly. “L’empatia è un superpotere. È ciò che rende eccezionali gli esseri umani, la nostra capacità di guardare fuori da noi stessi.”
IL Stan e Ollio La star ha continuato dicendo: “Non siamo un alligatore che cerca di catturare il prossimo pesce, sai? Siamo esseri umani. Possiamo relazionarci con qualcosa che non siamo noi”, aggiungendo: “È un superpotere. È anche la pietra angolare della civiltà”.
Guarda qui sotto:
Reilly paragonò quindi in modo bizzarro l’empatia per gli altri all’attesa al semaforo rosso nel traffico.
“Il fatto che rimaniamo al semaforo rosso e non ci limitiamo a zoomare indietro, perché vogliamo attraversare il semaforo più velocemente. Perché cosa succederà? Beh, potremmo scontrarci con qualcuno. ‘Beh, non conosci quella persona.’ Sì, ma non voglio comunque scontrarmi con loro”, ha detto.
“Questi sono gli elementi costitutivi della civiltà”, il Guardiani della Galassia ha continuato l’attore. “Questo è l’accordo, che trattiamo… ed è anche molto cattolico. ‘Fai agli altri’, sai? Tratta tuo fratello come tratteresti te stesso.”
“È pazzesco dover discutere di queste cose proprio adesso”, ha aggiunto Reilly. “Per me è davvero la sensazione del mondo sottosopra.”
Gli spettatori si sono subito rivolti ai social media per criticare l’attore, e molti hanno spiegato che gli avvertimenti sullo sfruttamento dell’empatia non significano che qualcuno sia contrario ai diritti umani.
“Sorprendente come nessuna di queste persone dalla massima empatia provi mai ad empatizzare con un operaio della classe media a cui è stato confiscato un quarto dei suoi guadagni per pagare la difesa dei diritti dei gay in Macedonia,” un utente di X. scherzato.
“Per favore, sappi che il comunista crede che il mondo appartenga esclusivamente a lui e alla sua specie. E quando usa parole come empatia, lo intende davvero. Solo che intende solo per lui e la sua specie”, il conduttore radiofonico Jesse Kelly ha scritto.
Facendo un esempio, Kelly ha aggiunto: “Il ‘rifugiato’ che violenta e massacra una nonna merita empatia. La nonna? No.”
“Non solo l’attore intervistato non ha assolutamente idea di cosa significhi il contesto dietro ‘Suicidal Empathy’, ma si presenta anche come un esempio vivente del perché Hollywood così spesso non ‘capisce’,” un terzo ha reagito.
“Per essere sinceri, rasenta l’impotenza intellettuale. È come disegnare con un pastello l’immagine inconfondibile di un cane o di un gatto, solo per un bambino che lo guarda e insiste sul fatto che in realtà è una lucertola o un pappagallo. Li perdoni perché il loro cervello non si è completamente sviluppato, e in un certo senso è anche accattivante,” ha aggiunto l’utente di X.
“Il processo di pensiero di persone come John C. Reilly è questo: ho delle convinzioni. Le mie convinzioni sono empatiche. L’empatia è il bene supremo. Se le tue convinzioni contraddicono le mie, devi mancare di empatia. Quindi sei malvagio”, un altro commentato.
“Quindi usano la parola empatia come un’arma per contrassegnare i loro avversari come malvagi, nonostante il fatto che le loro convinzioni siano quasi sempre miopi, contraddittorie, egoistiche e persino vili a volte”, ha aggiunto l’utente X. “Ecco perché la maggior parte di noi pensa che l’empatia sia una trappola.”
“Questa è la trappola degli idioti. Dove la tua intelligenza è sufficiente per capire quanto una cosa sia buona, ma non abbastanza per capire come quella stessa cosa possa essere abusata”, ha detto un altro. ha osservato.
“Le persone di sinistra in realtà non sono affatto empatiche. Si definiscono così solo per adulare il proprio ego”, un altro affermato. “In realtà sono guidati dal risentimento, dall’avidità e dal diritto. Ogni volta che c’è un problema che vogliono risolvere con il denaro, è inevitabilmente il denaro di qualcun altro.”
“Il quadro qui è quello di malvagizzare la destra in modo che tu possa sentirti superiore come uomo di sinistra”, un altro utente di X ha sottolineatoaggiungendo: “Nessuno a destra è contro i diritti umani”.
Un altro utente X semplicemente ha scritto“Odio quando gli attori che amo si rivelano dei veri idioti”, mentre un altro commentato“I romani avevano ragione riguardo agli attori”.
“Mi chiedo quanto dei suoi milioni abbia donato all’empatia”, un altro riflettécondividendo uno screenshot del patrimonio netto stimato di 30 milioni di dollari di Reilly CelebrityNetWorth.com.
“Perché quasi tutte le celebrità sono così ignoranti e illogiche?” un altro chiesto. “L’empatia è positiva, ma non sempre. Se l’empatia viene utilizzata solo per i risultati di 1° livello (ordine) senza considerare le conseguenze di 2° o 3° livello, è insensato e potenzialmente addirittura suicida.”
“Come persona che aiuta i senzatetto, ad esempio, la cosa peggiore che qualcuno può fare è dare loro dei soldi sul ciglio della strada”, ha aggiunto l’utente X. “Può farti sentire virtuoso, ma il suo risultato, il 99% delle volte, è distruttivo, proprio perché chi lo dona ignora le conseguenze di 2° e 3° livello.”
“Chi dice che la destra non ha a che fare con i diritti umani?” un altro interrogatoaggiungendo: “Il problema è che la sinistra ha ridefinito il termine. I veri diritti umani sono negativi: vita, parola, autodifesa, proprietà, coscienza. Limitano il potere”.
“Il problema è l’empatia selettiva o sbilanciata”, un altro ha scritto. “Quindi, ad esempio, puoi provare empatia per l’migrante clandestino. Ma dovresti avere empatia anche per l’immigrato legale che ha rispettato la legge ed è arrivato nel paese nel modo corretto. O per le vittime della criminalità dei migranti illegali.”
“L’argomento non è ‘l’empatia è una trappola’, quindi questa è una premessa falsa”, un altro dichiarato. “L’argomentazione è che non dovremmo permetterci di cascarci quando ci viene chiesto di essere empatici in modo tale da ferire noi stessi o gli altri.”
“Ovviamente le persone dovrebbero essere compassionevoli, ma è compassionevole incoraggiare un bambino a dire che la mutilazione genitale è sicura e normale? O è un atteggiamento suicidamente empatico?” ha aggiunto l’utente X. “Voglio dire, il ragazzo non è abbastanza grande per fumare, bere o votare. Ma è ‘empatia’ incoraggiare un intervento chirurgico sperimentale che cambia la vita?”
“I liberali non provano vera empatia”, un altro affermato. “Ciò che chiamano empatia è sempre solo un modo ambiguo per scambiare i soldi degli altri con voti o fare bella figura agli altri liberali. Togli queste cose dall’equazione e scoprirai che il liberale medio ha tanta empatia quanto un serial killer.”
Alana Mastrangelo è una giornalista di Breitbart News. Puoi seguirla Facebook e X a @ARmastrangeloe così via Instagram.
