Il Segretario alla Guerra Pete Hegseth ha affermato che il declino della NATO europea come organizzazione bellica ha rispecchiato la crisi di fiducia del continente in se stesso e l’era delle frontiere aperte, dicendo a una riunione dei leader dell’alleanza che ora devono farsi avanti se vogliono che l’America continui a contribuire.
Giovedì mattina, in apertura della sessione, il ministro della Guerra americano Pete Hegseth si è rivolto a un incontro dei ministri della difesa degli Stati membri dell’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) a Bruxelles, in Belgio, in cui ha espresso una valutazione schietta del fallimento dell’alleanza nell’essere pronta alla guerra, e ha avvertito che aveva sei mesi per voltarsi, altrimenti dovrà affrontare le conseguenze.
Le osservazioni di Hegseth parlavano il linguaggio della “NATO 3.0” – spesso menzionato anche dal Segretario generale Mark Rutte quando discuteva dei piani in corso per trasformare l’alleanza – abbreviazione dei nuovi standard che i membri dovranno soddisfare in futuro. Questa terza NATO viene espressa come un ritorno alla prima incarnazione dell’alleanza, che vinse la Guerra Fredda e dove i suoi membri europei erano le principali potenze militari, e come la fine della NATO-due in cui l’Europa trasse pieno vantaggio dal cosiddetto dividendo della pace per ridurre massicciamente la difesa e investire quei soldi in altri progetti, molto spesso la spesa sociale.
Il Segretario alla Guerra ha chiarito che le sue osservazioni sarebbero state schiette prima di arrivare in Aula, descrivendo questo in una riunione con la stampa giovedì mattina presto che la sua giornata sarebbe stata “schietta”, aggiungendo “Penso che sia importante, che gli amici siano onesti con gli amici”. Aprendo la sessione congiunta presso il quartier generale della NATO, Hegseth ha chiarito che il vecchio status quo della NATO come garanzia della sicurezza europea con un coinvolgimento europeo minimo “non basterà più”, e ha affermato:
…come l’amministrazione Trump ha ripetuto più e più volte nell’ultimo anno e mezzo, i nostri alleati devono farsi avanti. Il presidente Trump è stato molto chiaro su questo punto e nel corso di due amministrazioni, e per troppo tempo la NATO è stata una tigre di carta e una strada a senso unico. Non più… trasformando nuovamente la NATO in una vera alleanza militare incentrata sul potere duro e sulla deterrenza reale… L’Europa non avrebbe dovuto essere una dipendenza degli Stati Uniti. Non è quello che Winston Churchill, Charles de Gaulle o Konrad Adenauer volevano o si aspettavano.
Il declino della NATO rispetto a quella fondata da quei leader del dopoguerra si è riflesso nel più ampio deterioramento dell’Europa e nella crisi di fiducia in se stessa, ha affermato. Hegseth ha citato l’assurdità di un’alleanza militare focalizzata non sulla guerra ma su “equità di genere e cambiamento climatico” e di un’Europa civile che ha spalancato i suoi confini a tutti, permettendo quella che i critici hanno definito un’invasione e la creazione di stati sociali che sono esplosi in dimensioni e ora dominano i bilanci nazionali prima di ogni altra spesa. Hegseth ha osservato: “i bilanci della difesa sono crollati, insieme alla fiducia dell’Europa in se stessa e nella sua civiltà. La NATO ha perso la sua strada… La NATO 2.0 è stata un’era di distrazione, deindustrializzazione e smilitarizzazione. Era un’era di freeride, e quelli erano anni perduti a cui non torneremo”.
È tempo che la NATO diventi una “organizzazione di guerra dai contorni netti”, ha detto il Segretario, e l’America ora sta osservando per vedere quali membri sono seri nei confronti dell’alleanza e quali non lo sono, affermando che il coinvolgimento degli Stati Uniti in futuro sarà adattato a quegli stati che si oppongono e si fanno carico di un giusto onere.
Hegseth ha avvertito che molti membri dell’alleanza hanno fallito pietosamente il primo test – consentendo ai jet e alle navi statunitensi diretti alla guerra in Iran di utilizzare basi in Europa nel loro viaggio – e ha affermato: “troppi dei nostri alleati hanno detto di no o hanno cercato di affogarci in arcani dibattiti legali, o ci hanno criticato pubblicamente per aver fatto ciò che non sono preparati o in grado di fare da soli. È stato vergognoso”. Questo fallimento ha messo a rischio la vita degli americani, ha detto Hegseth.
Nel discorso l’Europa è stata avvertita che ora ha sei mesi per dimostrare che i paesi membri della NATO stanno investendo. Hegseth ha detto:
…alcuni paesi devono ancora mostrare un percorso credibile per rispettare gli impegni dell’Aja, sono troppe chiacchiere. Alcune delle più grandi economie della NATO, alcuni dei nostri paesi più ricchi, gli alleati che sono più felici di andare avanti con un ordine internazionale basato su regole e le potenze medie che si uniscono sembrano ancora pensare che l’era del free-riding sia arrivata… non basterà più.
Stiamo quindi raddoppiando i nostri sforzi per rendere la NATO ciò che ha sempre dovuto essere, un’alleanza equilibrata con l’Europa alla guida della propria difesa. NATO 3.0. E per far sì che ciò diventi realtà, annuncio oggi una revisione semestrale del Dipartimento della Guerra che esaminerà la posizione delle forze americane e la permanenza in Europa, fino a sei mesi, potrebbe essere inferiore.
Chiamiamola revisione NATO 3.0… terremo d’occhio gli alleati che non lo fanno [step up]e che dicono “no”, o “forse”, o “aspetta e vedrai” quando conta di più. È una recensione che alcuni falliranno e altri supereranno a pieni voti. Alla fine, la revisione è intesa sia a migliorare la posizione e le basi delle forze americane, sia a rafforzare la NATO 3.0.
Hegseth sembrava aver implicito che gli Stati Uniti avrebbero riconsiderato il loro dispiegamento in Europa alla fine di questi sei mesi e che le decisioni si sarebbero basate su quali paesi fornissero solide garanzie sull’accesso alle basi e sui diritti di sorvolo, e su quali paesi mostrassero quel percorso credibile per far sì che la loro alleanza spendesse il 5% del PIL in investimenti per la difesa.
Come implicito, si tratta di un nuovo limite massimo di spesa della NATO da raggiungere entro il 2035, al quale solo una manciata di nazioni sta lavorando in modo credibile. In effetti, metà dell’alleanza rimane ostinatamente al vecchio limite minimo di spesa del 2% e sembra improbabile che vada da qualche parte. La crisi della spesa per la difesa resta una notizia da prima pagina nel Regno Unito, che l’ha appena vissuta si dimettono due ministri del portafoglio della Difesa perché i livelli di spesa per la difesa sono così bassi e non vi sono prospettive di miglioramento.
Il Regno Unito è stato per lungo tempo uno dei principali contributori alla NATO e la sua improvvisa esposizione come delinquente ha colpito duramente il suo prestigio globale, e lo ha visto diventare un obiettivo particolare della Casa Bianca di Trump, che ha gli ho detto di fare meglioper riscoprire il suo vecchio spirito combattivo, e farlo con urgenza.
Il segretario generale della NATO Mark Rutte, scelto per il ruolo di miglior tramite possibile tra i membri europei dell’alleanza e il presidente Trump, è stato a lungo una parte fondamentale della spinta per costringere le nazioni europee a rendersi conto che quella che Hegseth e Trump hanno definito l’era dello scroccone è finita, con Rutte che spesso parla in modo incoraggiante delle mosse europee per riempire e diventare più responsabili della propria difesa. Intervenendo prima dell’incontro di oggi, il Segretario generale ha riflettuto sul fatto che “la NATO 3.0 sta realmente accadendo, un’Europa più forte in una NATO più forte” e ha elogiato l’accordo con l’Iran del presidente Trump per aver degradato le capacità nucleari e balistiche di Teheran.
Dando il benvenuto a Hegseth a Bruxelles, Rutte ha detto oggi che nel febbraio dello scorso anno “ha tenuto un discorso molto forte sulla spesa di più… per assicurarsi che si trattasse di un accordo equo con gli Stati Uniti. Hai detto ‘siamo impegnati con la NATO’, ma hai anche l’aspettativa che gli europei almeno eguaglieranno la spesa degli Stati Uniti. E hanno dovuto farlo, non solo perché me lo chiedevi, ma anche perché dobbiamo mantenerci al sicuro”.
Rutte ha detto: “non solo dobbiamo tenere il passo, ma dobbiamo fare meglio di Russia, Cina e altri che in questo momento stanno rapidamente spendendo le loro industrie della difesa”.
