Elon Musk si è scontrato ripetutamente con l’avvocato di OpenAI durante un acceso controinterrogatorio il secondo giorno di un processo storico che potrebbe modellare la futura traiettoria dello sviluppo dell’IA.
Notizie della NBC rapporti che i fuochi d’artificio in tribunale hanno avuto luogo a Oakland, dove Musk è apparso come testimone nella sua causa contro il CEO di OpenAI Sam Altman. Muschio sostiene che Altman ha violato la fiducia del pubblico arricchendosi personalmente attraverso la società di intelligenza artificiale che hanno fondato insieme nel 2015 come organizzazione senza scopo di lucro.
Durante la sua testimonianza, Musk ha espresso aspre critiche all’attuale struttura di OpenAI. “Non possono avere entrambe le cose”, ha dichiarato dal banco dei testimoni. “Non possono avere un’organizzazione no-profit con finanziamenti gratuiti e l’effetto alone positivo di essere un ente di beneficenza senza scopo di lucro e allo stesso tempo arricchirsi notevolmente.”
Lo scambio tra Musk e l’avvocato di OpenAI Bill Savitt è diventato sempre più conflittuale man mano che l’interrogatorio andava avanti. Savitt ha affermato che Musk “non si è mai impegnato a far sì che OpenAI diventasse un’organizzazione no-profit”, suscitando una risposta difensiva da parte del miliardario della tecnologia. “Le tue domande non sono semplici. Sono progettate essenzialmente per ingannarmi”, ha detto Musk all’avvocato. Ha inoltre accusato Savitt di essere “fuorviante” quando l’avvocato ha sottolineato che Musk non aveva effettivamente donato 100 milioni di dollari a OpenAI nonostante avesse fatto tale affermazione in una precedente deposizione.
OpenAI ha subito una significativa trasformazione aziendale in ottobre, passando dal suo modello a profitto limitato a una struttura a scopo di lucro più convenzionale. La divisione for-profit della società, che rimane sotto la supervisione di una fondazione no-profit, ha ottenuto 122 miliardi di dollari nel suo ultimo round di finanziamento conclusosi il mese scorso.
Savitt ha insistito ampiamente su Musk sulla sua memoria di documenti storici e conversazioni riguardanti il potenziale passaggio di OpenAI a un modello a scopo di lucro. L’intensità dello scambio ha spinto all’intervento giudiziario, con il giudice che ha chiesto ad entrambe le parti di “calmarsi”. Ad un certo punto, Musk ha contestato direttamente la condotta di Savitt, chiedendo: “Posso rispondere a questa domanda senza che tu interrompa la mia risposta?”
A un certo punto, Savitt ha chiesto a Musk: “OpenAI è stata fondata come organizzazione no-profit nel 2015. Vero o falso?” Dopo aver aggirato la domanda, Musk ha detto: “In questo caso, sì”. Poi ha aggiunto: “Il motivo per cui non puoi semplicemente rispondere a una domanda sì o no, ad esempio se chiedi: ‘Hai smesso di picchiare tua moglie…'” Il giudice Gonzalez Rogers gli ha impedito di finire la sua deposizione.
Interrogato sulla promessa di 1 miliardo di dollari che aveva originariamente fatto a OpenAI, Musk è passato a enfatizzare il valore dei suoi contributi non monetari, inclusa la sua reputazione personale. Questa evasione ha portato il giudice a incaricarlo di rispondere alla domanda vera e propria. Musk ha riconosciuto di non aver mai rispettato l’impegno di 1 miliardo di dollari, un punto che il team legale di Altman ha sottolineato nella loro domanda riconvenzionale. Ha attribuito questo fallimento alla “perdita di fiducia nella squadra” e ha affermato che il suo contributo finanziario effettivo ammontava a 38 milioni di dollari.
Musk, che ha lasciato il consiglio di amministrazione di OpenAI nel 2018, sta portando avanti un’azione legale per impedire allo sviluppatore di ChatGPT di completare la sua transizione verso un’entità a scopo di lucro. Ha fondato la sua impresa di intelligenza artificiale, xAI, nel 2023 come società a scopo di lucro, spiegando allo stand che questo approccio era in linea con il suo modello consolidato: “perché è così che ho creato tutte le mie altre società”.
“Ho formato molte aziende tecnologiche. Avrei potuto farlo con OpenAI. Ho scelto di non farlo; ho scelto di fare qualcosa che fosse un ente di beneficenza”, ha testimoniato Musk. “Ho scelto deliberatamente di crearlo come un’organizzazione no-profit per il bene pubblico.”
Savitt ha anche esaminato attentamente le motivazioni di fondo di Musk prima della sua testimonianza di martedì, suggerendo che Musk abbia abbandonato l’organizzazione semplicemente perché “non ha ottenuto ciò che voleva”. L’avvocato ha inoltre affermato che Musk era stato sprezzante nei confronti dei dipendenti di OpenAI che davano priorità alle preoccupazioni per la sicurezza, definendoli “idioti”.
Quando mercoledì gli è stato chiesto se avesse mai usato tale terminologia nei confronti dei dipendenti, Musk ha risposto: “È possibile che l’abbia fatto occasionalmente”. Ha chiarito che sarebbe stato nella forma di “Non essere un idiota”. Ha difeso questo approccio, affermando: “A volte devi usare un linguaggio che porti le persone fuori dalla loro zona di comfort. Se stiamo andando nella direzione sbagliata… devi usare un linguaggio forte per riportarle sulla rotta”.
La causa rappresenta il culmine di un lungo conflitto tra Musk e Altman, che occasionalmente si sono scambiati insulti pubblici online. Altman era presente in aula durante la testimonianza di Musk.
Musk chiede circa 134 miliardi di dollari di danni sia a OpenAI che a Microsoft, che funge da uno dei principali sostenitori finanziari di OpenAI ed è nominato co-imputato. Sostiene che OpenAI ha tratto profitto dalle sue risorse finanziarie, dalla sua guida, dagli sforzi di reclutamento e dalla sua rete professionale.
I rappresentanti di Altman contestano le pretese di credito di Musk, sottolineando il suo mancato rispetto della promessa di 1 miliardo di dollari e affermando che si è dimesso quando Altman e gli altri co-fondatori Greg Brockman e Ilya Sutskever hanno rifiutato di garantirgli il controllo sull’organizzazione o di consentirne l’integrazione in Tesla.
“Dovevo solo assicurarmi che andasse nella giusta direzione”, ha testimoniato Musk. “In generale eravamo d’accordo, o pensavo che fossimo d’accordo, che avrei avuto il controllo iniziale e molto rapidamente avrei perso il controllo di maggioranza della società.”
Musk si è definito “uno sciocco che ha creato finanziamenti gratuiti per creare una startup”, spiegando che la sua intenzione era quella di creare un’impresa senza scopo di lucro senza proprietà azionaria.
Mentre i magnati della tecnologia combattono in tribunale, è più importante che mai per i conservatori controllare il modo in cui l’intelligenza artificiale viene utilizzata dai loro cari, dalle organizzazioni e dal paese in generale. Il direttore dei social media di Breitbart News, Wynton Hall, ha scritto il suo bestseller istantaneo Codice Rosso: La Sinistra, la Destra, la Cina e la corsa al controllo dell’IA servire come guida definitiva su come il movimento MAGA può creare posizioni sull’intelligenza artificiale a beneficio dell’umanità senza cedere il controllo della nostra nazione alla sinistra della Silicon Valley o permettere ai cinesi di conquistare il mondo.
Leggi di più su Notizie NBC qui.
Lucas Nolan è un reporter di Breitbart News che si occupa di questioni relative all’intelligenza artificiale, alla libertà di parola e alla censura online.
