Mentre l’America si avvicina al suo 250° anniversario della Dichiarazione di Indipendenza, la nostra attenzione è naturalmente attratta dall’uomo strano, disperato e brillante che ha redatto quel documento, Thomas Jefferson. Jefferson ha preparato il documento, ha detto, non come una composizione puramente originale, ma come un riflesso della mente americana. Eppure era compito di Jefferson rappresentare quella mente popolare e, così facendo, darle forma e influenza durature.
Jefferson è stato senza dubbio il più controverso tra i fondatori americani e, negli ultimi decenni, sembra che la nostra cultura pubblica abbia cercato di allontanarsi da lui. Chiedete agli americani istruiti chi ammirano di più tra i fondatori, e la solita risposta è “Washington”. Washington è la scelta sicura.
Lo spettacolo di Broadway di immenso successo, Hamiltonfu palesemente uno sforzo per elevare Alexander Hamilton al di sopra di Jefferson. Allo stesso modo, anche la miniserie della HBO del 2008 su John Adams ha messo in luce la vita del New Englander e federalista che era il rivale presidenziale di Jefferson. Anche Ben Franklin sembra surclassare Jefferson grazie alla sua inventiva imprenditoriale e all’incarnazione delle caratteristiche del self-made man.
Anche così, fu il proprietario di schiavi della Virginia, Jefferson, che comprese e trasmise, secondo il punto di vista di Abraham Lincoln, il vero spirito della Rivoluzione americana. Naturalmente, Jefferson non ha avuto alcun ruolo nella Costituzione, ma è la Dichiarazione – non la Costituzione – che quest’anno compie 250 anni.
Dipinto di NC Wyeth di Thomas Jefferson che redige la Dichiarazione di Indipendenza. (Bettmann/Getty Images)
Che rapporto c’è tra la Dichiarazione e la Costituzione? Si potrebbe dire che la Dichiarazione riflette la filosofia della Rivoluzione, e la Costituzione la sua formulazione giuridica. La Dichiarazione è lo spirito, la Costituzione la lettera. E, naturalmente, quando la Costituzione tace o è ambigua, a chi possiamo rivolgerci per avere una guida interpretativa? Alla Dichiarazione, ovviamente.
Lincoln ha illustrato il rapporto tra la Dichiarazione e la Costituzione invocando l’immagine biblica delle “mele d’oro in immagini d’argento”. La Dichiarazione, disse Lincoln, è la mela d’oro; la Costituzione, il quadro d’argento incorniciato attorno ad essa. “L’immagine è stata realizzata per la mela”, ha osservato Lincoln, “non la mela per l’immagine”.
Rivolgiamoci quindi con occhi nuovi alla Dichiarazione di Jefferson per vedere come essa costituisca il nucleo dell’idea americana, anzi per vedere come si possa dire che Jefferson, attraverso questo documento vecchio di secoli, abbia creato l’America.
Possiamo farlo, stranamente, rivedendo la critica contemporanea comune a Jefferson – una sorta di “decostruzione” di Jefferson – e fornendo una risposta a quella critica. La nostra decostruzione della decostruzione di Jefferson illuminerà ciò che rende la Dichiarazione di Jefferson così rilevante e profonda.
“Tutti gli uomini sono creati uguali”, inizia la Dichiarazione di Indipendenza, e “dotati dal loro Creatore di alcuni diritti inalienabili”. Queste potrebbero essere le parole più influenti mai scritte da questa parte della Bibbia.
La Costituzione, ratificata poco più di un decennio dopo, si ispirava a queste parole. Gli emendamenti successivi, incluso il Quattordicesimo Emendamento, approvato dopo la Guerra Civile, che garantisce “uguali diritti davanti alla legge”, sembrano, nonostante tutta la loro grandezza, essere una riaffermazione del principio di uguaglianza nella Dichiarazione di Jefferson.
Particolare del dipinto di John Trumbell intitolato “Dichiarazione di Indipendenza” che mostra Thomas Jefferson, al centro, mentre presenta la Dichiarazione di Indipendenza al Congresso Continentale. (Immagini Getty)
Eppure, secondo la saggezza convenzionale, insegnata oggigiorno nella maggior parte delle scuole e delle università, Jefferson incarna le contraddizioni dei fondatori. In effetti, dicono i progressisti, era il peggiore di loro, il più ipocrita, perché proprio l’uomo che insisteva sul fatto che tutti gli uomini fossero creati uguali non solo consentiva la schiavitù ma possedeva anche lui stesso degli schiavi.
Jefferson non vedeva la lampante contraddizione tra i suoi principi e le sue pratiche, tra i principi e le pratiche della nascente nazione americana? Secondo il presidente della Corte Suprema Roger Taney, autore della famigerata decisione Dred Scott del 1857 che affermava la schiavitù nei territori, né Jefferson né gli altri fondatori avrebbero potuto seriamente intendere che “tutti gli uomini sono creati uguali”.
Non hanno agito in base al principio, quindi non avrebbero potuto crederci. Giuristi progressisti moderni come Thurgood Marhsall, così come storici come John Hope Franklin, hanno, ancora una volta con un’ironia che non dovrebbe passare inosservata, adottato il punto di vista di Taney. Nelle parole di Franklin, i fondatori “hanno tradito gli ideali ai quali aderiscono a parole”. Scrissero “eloquentemente in un momento per la fratellanza umana e nel momento successivo la negarono ai loro fratelli neri”.
Non è possibile alcuna difesa di Jefferson o della fondazione americana che concordi con questa valutazione. Non sto cercando di vendicare Jefferson contro l’accusa di possedere schiavi. I conservatori sono soliti minimizzare la condotta di Jefferson dicendo che era un “uomo del suo tempo”. Ma c’erano molte persone ai tempi di Jefferson, anche nel Sud, che si rifiutavano di tenere schiavi perché erano contrari alla schiavitù. Washington, un altro virginiano, aveva degli schiavi ma li liberò alla sua morte, mentre Jefferson no.
Il mio obiettivo qui è quello di difendere non l’uomo Jefferson, ma la Dichiarazione di Jefferson e la decisione dei fondatori di permettere che la schiavitù persista nonostante l’espressa proclamazione dell’uguaglianza umana da parte della Dichiarazione. Come possono Jefferson e la fondazione essere vendicati contro l’accusa di vile ipocrisia? Se ciò si realizzasse, crolla tutta la critica progressista del fondatore.
Per trovare la risposta, diamo un’altra occhiata alla Dichiarazione di Jefferson e a ciò che viene quasi immediatamente dopo l’affermazione “tutti gli uomini sono creati uguali” – ovvero che i governi traggono la loro legittimità dal “consenso dei governati”. Questo è il principio della democrazia, spesso minimizzato o trascurato, eppure non è meno importante, né meno fondamentale, del principio di uguaglianza.
Tenendo presente questo, passiamo alla scelta pratica affrontata dai fondatori. I progressisti affermano che avrebbero dovuto bandire la schiavitù nella Costituzione originale. Eppure la schiavitù era legale in tutti gli stati che inviarono rappresentanti a Filadelfia nel 1789.
Come potrebbero questi rappresentanti mettere al bando la schiavitù senza il consenso delle persone nei loro stati? Ci si aspettava che lo facessero ignorando il consenso popolare? In tal caso, rovescerebbero la democrazia stessa, prima ancora che questa venga introdotta come fondamento della nuova Costituzione!
Inoltre, come all’epoca tutti sapevano a Filadelfia, molti stati non avrebbero aderito a un’unione che vietasse fin dall’inizio la schiavitù. Forse alcuni lo avrebbero fatto, ma non di più. Se coloro che si opponevano alla schiavitù fossero rimasti fermi sulla questione, l’unione sarebbe stata composta da una manciata di stati, o sarebbe rimasta un’idea utopica affermata da un gruppo di fondatori di nobili vedute – ma non sarebbero stati i fondatori di nulla.
Dipinto di Thomas Jefferson di Mather Brown, 1786, conservato alla National Portrait Gallery di Washington, DC. (VCG Wilson/Corbis tramite Getty Images)
Come disse lo stesso Jefferson riguardo alla schiavitù: “Abbiamo un lupo per l’orecchio e non possiamo né trattenerlo né lasciarlo andare in sicurezza”. Non è ragionevole – anzi è addirittura ottuso – chiedere agli statisti di fare ciò che manifestamente non possono fare. È semplicemente ragionevole chiedere loro di fare le scelte migliori a loro disposizione date le circostanze: trattenere il lupo, secondo i termini di Jefferson, finché non potrà essere lasciato andare in sicurezza.
Secondo Lincoln, i fondatori americani fecero proprio questo. Hanno temporaneamente consentito la pratica della schiavitù, costruendo al contempo un quadro basato su principi anti-schiavitù. Nelle parole di Lincoln, i fondatori “hanno dichiarato che Giustoin modo che il esecuzione di ciò potrebbe avvenire con la massima rapidità consentita dalle circostanze.
L’interpretazione di Lincoln di Jefferson e della fondazione fu ripresa dallo schiavo fuggitivo e leader abolizionista Frederick Douglass. La schiavitù, disse Douglass, era semplicemente l’impalcatura per la nuova Costituzione, consentita provvisoriamente da Jefferson e dagli altri fondatori, ma con il chiaro obiettivo che sarebbe stata abbattuta una volta che l’edificio non ne avesse più avuto bisogno. Martin Luther King Jr. ha fatto eco a questi stessi sentimenti nel suo famoso discorso “I Have a Dream”.
Il Jefferson Memorial a Washington, DC. (Immagini Getty)
Che Jefferson non sia stato all’altezza dei suoi valori più alti non è in discussione. Ma negare la sua grandezza e il suo ruolo indispensabile nella creazione della nazione è sia ottuso che sciocco. La sua Dichiarazione ha sostenuto la Guerra Civile e il Movimento per i Diritti Civili, e fino ad oggi rimane l’ancora dei nostri diritti e della nostra democrazia costituzionale.
Lincoln, Douglass e King capirono tutti che Jefferson aveva creato il percorso per conciliare l’uguaglianza umana con il consenso popolare, e così facendo ha permesso all’America di diventare un paese migliore di quanto non fosse all’inizio: un paese in cui l’idea che “tutti gli uomini sono creati uguali” è più vicina alla realtà di qualsiasi altro periodo precedente nella nostra storia, e in qualsiasi altra parte del mondo.
Dinesh D’Souza è un autore, regista e conduttore dello spettacolo settimanale “Dinesh”. I suoi libri includono Cosa c’è di così bello nell’America, Rubare l’America, La Grande BugiaE Stati Uniti del socialismo.
