Opinione
La guerra del presidente americano Donald Trump contro l’Iran è entrata in contesa per il titolo di guerra più senza scopo della storia moderna.
È troppo presto per dire se la guerra ha avuto luogo riuscito o fallito. E’ ancora in corso. Ciò, ovviamente, non ha vincolato il presidente degli Stati Uniti.
Lui dichiarata vittoria a meno di due settimane dall’inizio della sua guerra “da quattro a cinque settimane” che, questa settimana, entra nella sua nona settimana.
“Abbiamo vinto”, ha detto l’11 marzo. “Nella prima ora era finita”. Vincere “si è rivelato più facile di quanto pensassimo”. Non c’era “praticamente più nulla da prendere di mira”.
Eppure, dopo due mesi di guerra, Trump resta intrappolato mentre l’Iran lo tratta con disprezzo. In effetti, l’amministrazione Trump non può nemmeno organizzare un incontro con il nemico.
I negoziatori iraniani sono volati via dalla presunta sede dei colloqui di pace, Islamabad, nel fine settimana mentre la delegazione americana stava per arrivare. Si sarebbero imbattuti in una sala riunioni vuota.
Trump è stato lasciato a nascondere il suo imbarazzo affermando, ancora una volta, che “noi abbiamo tutte le carte”. Eppure non ha nessuno con cui giocare a carte. Questo è un nuovo punto più basso per il prestigio americano.
Non è saggio fare dichiarazioni premature sulla vittoria e sulla sconfitta. Ma possiamo fare delle osservazioni sullo svolgimento della guerra fino ad oggi.
Cercando un paragone nella storia militare, lo stratega Mick Ryan, un ex maggiore generale australiano, paragona la prosecuzione americana della guerra in Iran con la campagna dei Dardanelli di Churchill, il piano disastroso che provocò la carneficina dell’ANZAC a Gallipoli. Comincia con l’avvertenza che tutte le guerre sono diverse, poi dice: “Churchill aveva obiettivi specifici come Donald Trump aveva obiettivi specifici, ma a Gallipoli non si è riusciti a comprendere la volontà dei turchi e dei loro consiglieri tedeschi”, e ci sono paralleli nella guerra con l’Iran in cui non si capisce il proprio nemico”.
Un evidente errore di calcolo degli Stati Uniti è stata la cecità di Washington nei confronti della concezione stessa della guerra dell’Iran.
Quando Trump ha detto che non c’era praticamente più nulla da prendere di mira, non ha capito che l’Iran ha una diversa comprensione di ciò che dovrebbe costituire un “bersaglio”.
Gli Stati Uniti e Israele hanno portato avanti una guerra contro leader politici e risorse militari. Speravano che paralizzasse l’Iran e, come bonus, facesse cadere il regime.
Ma l’Iran puntava soprattutto all’economia statunitense. Bloccando le arterie energetiche del Medio Oriente, l’Iran ha colpito i prezzi del carburante e l’inflazione statunitense.
Con i prezzi della benzina e l’inflazione in aumento, la posizione politica di Trump è in calo. Il 78% degli americani afferma che i prezzi del carburante sono una grande preoccupazione per loro, e il 77% afferma che Trump ha almeno una certa responsabilità, secondo un sondaggio. Sondaggio Reuters/Ipsos pubblicato nel fine settimana.
Per essere onesti nei confronti dei pianificatori militari statunitensi, il Pentagono ha ripetutamente avvertito Trump che l’Iran potrebbe chiudere lo Stretto di Hormuz. Ma il presidente ha ignorato gli esperti.
Trump non si è reso conto della potenza della guerra economica iraniana finché non ha iniziato a danneggiare gli Stati Uniti. Tardivamente, ha imposto il proprio blocco. Sull’Iran. Dopo sette settimane di guerra, era ancora alla ricerca di una risposta efficace alla guerra economica dell’Iran.
La guerra ora è una guerra di resistenza. Chi può rimanere letale più a lungo: l’Iran sotto assedio fisico o Trump sotto assedio politico?
Per pura mancanza di scopo, Paolo Dibb arriva più indietro nella storia militare, oltre Gallipoli, per trovare un suo eguale. L’ex capo dell’intelligence e consigliere strategico australiano mi dice: “La cosa più vicina a cui riesco a pensare per essere così senza scopo è la guerra di Crimea”.
Questo ci riporta indietro di 170 anni. IL Guerra di Crimea del 1853-56 contrappose la Russia imperiale da un lato alla Gran Bretagna, alla Francia e all’Impero Ottomano dall’altro. Il suo stesso nome è l’abbreviazione di incompetenza. Fu uno dei più sanguinosi nella storia europea fino a quel momento.
L’Enciclopedia Britannica del 1960 la descrisse come “forse la campagna più mal gestita nella storia inglese”.
Le richieste eccezionali di Trump sono duplici. Non cederà nei confronti dell’Iran finché, prima, non aprirà lo Stretto di Hormuz. Questo è bizzarro. Lo stretto era spalancato prima che Trump e Benjamin Netanyahu lanciassero la guerra.
Quindi Trump sta infliggendo al mondo il più grande disastro petrolifero della storia, una nuova era di inflazione, una potenziale carenza di cibo nei paesi poveri e una possibile recessione globale, tutto per ripristinare lo status quo ante nello Stretto di Hormuz? Questo è sicuramente l’apogeo dell’assenza di scopo strategico.
La seconda richiesta di Trump è che all’Iran venga negata la capacità di sviluppare armi nucleari. Questa è un’ambizione che ogni persona benpensante abbraccerebbe, sicuramente. Il presidente ha affermato che il mese scorso l’Iran era a sole “due o quattro settimane” di distanza dall’arrivo di una bomba nucleare.
Eppure in precedenza aveva annunciato che “abbiamo annientato la loro capacità nucleare”. Operazione Martello di Mezzanottebombardamenti sugli impianti nucleari iraniani nel giugno dello scorso anno.
E il suo direttore dell’intelligence nazionale, Tulsi Gabbard, ha presentato una testimonianza scritta al Senato degli Stati Uniti tre settimane dopo l’inizio della guerra che: “Da allora non sono stati compiuti sforzi per cercare di ricostruire la loro capacità di arricchimento. Gli ingressi alle strutture sotterranee che sono state bombardate sono stati sepolti e chiusi con cemento”. Significativamente, si è rifiutata di leggere questa parte della sua testimonianza per timore di contraddire la nuova paura nucleare del suo presidente.
L’unico rimasto conosciuto Potenziale nucleare iraniano Si tratta di ciò che l’Agenzia internazionale per l’energia stima siano 440 chilogrammi di uranio arricchito sepolti nelle profondità del sottosuolo e inaccessibili.
E sappiamo che Trump è entrato in guerra senza alcun piano per affrontare l’uranio, che lui chiama “polvere nucleare”. Perché, dopo aver ricevuto briefing riservati, un membro di una sottocommissione del Congresso sulla sicurezza nazionale, Il democratico Bill Fosterha riferito che l’amministrazione “non ha mai avuto un piano per quella riserva nucleare di uranio arricchito – per distruggerla, sequestrarla o metterla sotto ispezione internazionale”.
Quindi l’Iran non era una minaccia o una priorità quando Trump ha lanciato la guerra, ma lo è diventata quando ha avuto bisogno di nominarne una. Entrambi gli attuali obiettivi di Trump sono quelli che esistevano già prima della sua decisione di attaccare l’Iran. Questa è una notevole mancanza di scopo strategico.
“La guerra è dura per le persone intelligenti”, afferma Mick Ryan. “È impossibile per le persone senza capacità morale o intellettuale capire cos’è la guerra e come combatterla”.
Nel famoso studio di Norman Dixon del 1976 Sulla psicologia dell’incompetenza militarela guerra di Crimea è il reperto n. 1 tra i 10 principali casi di studio di follia distruttiva nell’era moderna. Se Dixon fosse vivo oggi, sicuramente includerebbe la “piccola escursione” di Trump in Iran in cima alla lista.
Peter Hartcher è redattore politico e internazionale. È possibile leggere la sua rubrica sugli affari internazionali IL Sydney Morning Herald E L’età ogni martedì.
Ottieni un riepilogo settimanale di opinioni che metteranno alla prova, sosterranno e informeranno le tue. Iscriviti alla nostra newsletter Opinion.
Pietro Hartcher è redattore politico e redattore internazionale del Sydney Morning Herald e The Age.Connetti tramite e-mail.
