Secondo quanto riferito, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump rinuncerà al suo fondo “anti-armi” da 1,8 miliardi di dollari a causa della reazione del Congresso, anche da parte dei suoi compagni repubblicani.
Lunedì, i media statunitensi hanno indicato che il fondo sarebbe stato sospeso, anche se la Casa Bianca deve ancora confermare pubblicamente i rapporti.
Storie consigliate
elenco di 4 elementifine dell’elenco
Axios è stato il primo a dare la notizia, citando un alto funzionario senza nome. “Per ora è morto”, ha detto il funzionario al notiziario.
Il fondo “anti-armi” è stato annunciato il mese scorso come parte di un accordo tra Trump e l’Internal Revenue Service (IRS), parte del suo ramo esecutivo.
Secondo i documenti rilasciati dal Dipartimento di Giustizia, 1,8 miliardi di dollari dovevano servire come pagamento per le vittime della “guerra legale” e dell’“armamento” del governo.
Lo stesso Trump si è ripetutamente dipinto come una vittima, inquadrando se stesso e i suoi alleati come bersagli di un’ingiusta azione giudiziaria da parte del governo.
L’annuncio di lunedì è arrivato dopo che Trump ha incontrato il presidente della Camera Mike Johnson sulle preoccupazioni repubblicane sul fondo “anti-armi”.
Anche il leader della maggioranza al Senato John Thune ha chiesto che il fondo venga ritirato, nel tentativo di convincere i repubblicani ad approvare un disegno di legge da 72 miliardi di dollari per il finanziamento dell’immigrazione.
Tuttavia, i democratici al Senato hanno sostenuto che la pausa segnalata non è andata abbastanza lontano.
“La stampa riporta che Trump dice che depositerà il suo fondo nero MAGA da 2 miliardi di dollari”, ha detto il leader della minoranza al Senato Chuck Schumer, usando l’acronimo del movimento di Trump “Make America Great Again”.
“Ma una promessa di Trump è inutile. Se Trump e i repubblicani abbandonassero davvero questo schema corrotto, non dovrebbero avere problemi a vietarlo per legge”.
Schumer si è impegnato a portare avanti la legislazione per “garantire che nessun presidente possa mai più fare una cosa del genere”.
Dentro la polemica
I piani per il fondo “anti-armi” da 1,8 miliardi di dollari sono stati rivelati il 18 maggio, poco dopo che Trump aveva accettato di archiviare il caso contro l’IRS.
Trump aveva intentato una causa a gennaio, sostenendo che l’IRS era responsabile della fuga di informazioni sulle sue dichiarazioni dei redditi, informazioni le cui informazioni sono state pubblicate sul New York Times e ProPublica a partire dal 2020.
Il leader repubblicano ha chiesto un risarcimento di 10 miliardi di dollari, anche se i critici hanno sostenuto che la causa ha dovuto affrontare una dura battaglia.
Ci sono stati dubbi sul fatto che rientrasse nei termini di prescrizione e se l’IRS potesse essere ritenuta responsabile delle azioni di un appaltatore esterno, Charles Littlejohn, che è stato condannato per aver divulgato i documenti.
La causa e il successivo accordo hanno sollevato proteste anche per apparenti conflitti di interessi, dal momento che Trump era a capo dell’IRS e del Dipartimento di Giustizia, che rappresentava l’agenzia fiscale nelle udienze in tribunale.
Dopo aver annunciato la conclusione della causa a maggio, il Dipartimento di Giustizia ha rivelato i suoi piani per istituire il fondo.
È stato inoltre reso pubblico un ulteriore documento di transazione, in cui si afferma che Trump e la sua famiglia avranno l’immunità permanente da qualsiasi audit dell’IRS.
Mentre il Dipartimento di Giustizia doveva ancora delineare chi avrebbe diritto al fondo “anti-armi”, il procuratore generale ad interim Todd Blanche ha rifiutato di escludere i sostenitori di Trump coinvolti nell’attacco al Campidoglio degli Stati Uniti il 6 gennaio 2021.
Sfide legali
Da allora il fondo “anti-armi” è stato criticato come un salvadanaio per i pagamenti agli alleati di Trump, e ha dovuto affrontare resistenze sia legali che del Congresso.
Sono state intentate almeno tre cause legali separate per fermare il fondo “anti-armi”, inclusa una intentata da agenti di polizia feriti nell’attacco del 6 gennaio.
La settimana scorsa, un giudice federale ha bloccato temporaneamente la creazione del fondo mentre la corte rivisto il caso.
I querelanti in quella causa erano rappresentati dall’organizzazione no-profit Democracy Forward e includevano Andrew Floyd, un ex procuratore federale coinvolto nei casi del 6 gennaio.
La terza causa è stata condotta dall’organismo di vigilanza del governo Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW).
Tutte e tre le denunce legali hanno messo in discussione l’autorità legale dell’amministrazione Trump di istituire il fondo, sottolineando i conflitti di interessi del presidente.
Separatamente, il giudice federale della Florida che avrebbe dovuto esaminare la denuncia di Trump da 10 miliardi di dollari all’IRS ha riaperto il caso, citando i dettagli dell’accordo che sono diventati pubblici solo dopo che il caso è stato archiviato.
In risposta alle notizie secondo cui il fondo “anti-armi” era stato sospeso, CREW ha rilasciato una dichiarazione secondo cui “non avrebbe mai dovuto essere proposto”.
“Il segnalato abbandono temporaneo di Trump non è sufficiente, e non risolve le questioni legali sollevate nel caso CREW o altri che cercano di bloccare il fondo”, ha detto ad Al Jazeera Nikhel Sus, consigliere capo di CREW.
“Continueremo a portare avanti il nostro caso finché il fondo illegale non verrà chiuso definitivamente”.
Al Jazeera ha chiesto un commento alla Casa Bianca, che ha risposto indicando un post del Dipartimento di Giustizia sui social media, affermando che avrebbe rispettato la sentenza del tribunale di sospendere il fondo.
“Questo fondo era aperto a chiunque fosse utilizzato come arma, preso di mira o perseguitato, che fosse democratico, repubblicano, conservatore, indipendente o altro”, ha affermato il Dipartimento di Giustizia nel post.
Pressioni del Congresso
Anche i membri del Partito Repubblicano erano scettici nei confronti del fondo “anti-armi” e dell’accordo in generale.
“Non sembra giusto”, ha detto il senatore Don Bacon del Nebraska a KMTV a Omaha. “Non puoi farlo in questo modo, quando stai negoziando con te stesso per te stesso.”
In un’intervista alla CNN, un altro repubblicano, il senatore uscente Thom Tillis della Carolina del Nord, ha definito il fondo “un piatto di vincita per i punk”.
Anche i senatori Mitch McConnell del Kentucky e Bill Cassidy della Louisiana sono stati tra i critici del fondo.
In un raro segno di reazione repubblicana, il Senato guidato dai repubblicani il mese scorso ha ritardato l’approvazione di un disegno di legge di finanziamento da 72 miliardi di dollari per l’iniziativa di Trump sull’immigrazione, in parte come protesta contro il fondo “anti-armi”.
Gli 1,8 miliardi di dollari utilizzati per il fondo avrebbero aggirato l’approvazione del Congresso, attingendo invece da una somma di denaro utilizzata dal Dipartimento di Giustizia per gestire gli accordi governativi.
Con l’emergere di notizie secondo cui la Casa Bianca aveva accettato di sospendere il fondo “anti-armi”, i repubblicani del Senato hanno segnalato che i 72 miliardi di dollari di finanziamenti per l’immigrazione sarebbero stati rimessi in carreggiata.
Ma lunedì i democratici al Senato hanno continuato a esprimere indignazione.
“Il presidente vuole elargire lauti compensi ai suoi amici politici e ai criminali che hanno attaccato la nostra democrazia su sua richiesta”, ha detto il senatore Dick Durbin. “Puzza di corruzione”.
