Il presidente Donald Trump non ha rivali nella storia americana sotto un aspetto: nessuno dei suoi predecessori ha mai guadagnato come ha fatto lui con la presidenza.
Lo scandalo Teapot Dome sotto Warren Harding? I fondi neri di Richard Nixon durante il Watergate? Sembrano scuole medie rispetto all’attuale cultura della corruzione.
La manichetta antincendio delle rivelazioni è stata travolgente. UN New York Times editoriale ha stimato in modo prudente che la famiglia Trump abbia guadagnato più di 1,4 miliardi di dollari (1,98 miliardi di dollari) in guadagni documentati sfruttando il secondo mandato della sua presidenza. (Altri offrono cifre più alte.)
E tutto ciò impallidisce di fronte all’ultima notizia bomba: un accordo segreto da 500 milioni di dollari sostenuto da un leader del governo degli Emirati Arabi Uniti, appena quattro giorni prima dell’insediamento di Trump per il suo secondo mandato.
Ecco cosa sappiamo. Il giornale di Wall Street ha diffuso la storia, riferendo che alla vigilia dell’insediamento di Trump, gli Emirati hanno acquistato il 49% di una società di criptovaluta della famiglia Trump, World Liberty Financial, per 500 milioni di dollari. È difficile capire perché qualcuno dovrebbe pagare così tanto per una società nascente, a meno che lo scopo non fosse quello di arricchire i Trump.
La maggior parte del denaro, in effetti, è andato alla famiglia Trump, ma una parte è arrivata alla famiglia di Steve Witkoff, comproprietario dell’impresa. Trump aveva scelto Witkoff come inviato speciale degli Stati Uniti in Medio Oriente.
L’acquisto è stato sostenuto dallo sceicco Tahnoon bin Zayed al-Nahyan, consigliere per la sicurezza nazionale degli Emirati Arabi Uniti. Conosciuto come “lo sceicco della spia”, Tahnoon è fratello del presidente degli Emirati Arabi Uniti. Oltre a ciò, un fondo sostenuto dagli Emirati ha depositato 2 miliardi di dollari in World Liberty, generando un flusso di entrate che dovrebbe ammontare ad almeno decine di milioni di dollari all’anno in profitti aggiuntivi.
Gli Emirati Arabi Uniti avevano a lungo cercato un gran numero di chip per computer avanzati dagli Stati Uniti, ma i funzionari della sicurezza avevano negato il permesso per paura che alcuni finissero in Cina, con la quale gli Emirati Arabi Uniti hanno stretti legami. La preoccupazione era che il trasferimento di chip potesse minare la leadership americana nello sviluppo dell’intelligenza artificiale.
Tuttavia, subito dopo l’immissione di denaro dagli Emirati Arabi Uniti nelle tasche della famiglia Trump, l’amministrazione Trump ha approvato l’esportazione di centinaia di migliaia di chip avanzati negli Emirati Arabi Uniti.
Un magistrale Volte un’indagine dello scorso anno ha rilevato che le trattative sui chip statunitensi si intersecavano con gli affari di World Liberty. Non c’erano prove di un esplicito quid pro quo – “scrivimi un assegno e ti darò le fiches” – ma l’indagine ha sollevato questioni fondamentali sul fatto che le decisioni americane sulla sicurezza nazionale fossero influenzate dagli interessi commerciali di Trump.
Le ultime rivelazioni rendono il quadro ancora più preoccupante. Le somme sono state investite in segreto e, almeno a me, sembrano meno una transazione commerciale che un trasferimento di denaro. La transazione solleva anche due domande fondamentali: in primo luogo, la decisione degli Emirati di arricchire la famiglia Trump ha portato l’amministrazione ad approvare la vendita di chip che mettono a rischio la competitività americana e la sicurezza nazionale?
In secondo luogo, gli investimenti degli Emirati hanno comprato il silenzio di Trump sul ruolo degli Emirati Arabi Uniti nel sostenere una milizia che gli Stati Uniti accusano di aver commesso un genocidio in Sudan? Centinaia di migliaia di persone sono morte lì e un gran numero di persone sono state violentate, eppure Trump ha distolto lo sguardo e, di fronte a quel silenzio, gli omicidi, gli stupri e le torture continuano.
Il senatore democratico Chris Murphy ha definito “strabiliante” l’investimento degli Emirati nella Libertà Mondiale – un “accordo segreto per arricchire Trump in cambio di favori per la sicurezza nazionale”. La senatrice democratica Elizabeth Warren suggerito che i funzionari dell’amministrazione avevano “svenduto la sicurezza nazionale americana a beneficio della società di criptovaluta del presidente”.
Altri democratici hanno chiesto la cancellazione delle vendite di chip agli Emirati Arabi Uniti. Ma i leader repubblicani restano in silenzio.
(Se fossero stati 500 milioni di dollari in contanti consegnati alla Casa Bianca in sacchetti di carta, come i 50.000 dollari che secondo quanto riferito furono consegnati a Tom Homan nel 2024 come parte di una misteriosa operazione dell’FBI – lui lo negò – ciò avrebbe potuto catturare l’immaginazione del pubblico. Ma sarebbe meno pratico: calcolo che in banconote da 100 dollari, la somma di 500 milioni di dollari riempirebbe 450 buste della spesa standard piene di contanti. Purtroppo, i miei redattori non lo farebbero permettetemi di spendere 500 milioni di dollari per verificare i fatti.)
E questo non include gli extra. “World Liberty ha fruttato alla famiglia Trump almeno 1,2 miliardi di dollari in contanti nei 16 mesi successivi al suo lancio, senza contare i guadagni cartacei di almeno 2,25 miliardi di dollari provenienti da varie partecipazioni in criptovalute.” Il giornale di Wall Street segnalato.
La Casa Bianca e World Liberty contestano le accuse di corruzione. Sostengono che lo stesso Trump non è stato coinvolto nelle decisioni sulla libertà mondiale (Eric Trump ha firmato i documenti della transazione) e che gli investimenti non avevano alcun legame con l’approvazione della vendita di chip agli Emirati Arabi Uniti. L’avvocato della Casa Bianca David Warrington ha affermato che Trump ha seguito i principi etici e che suggerire il contrario sarebbe “mal informato o malizioso”.
La Casa Bianca ha anche negato che ci fosse qualcosa di spiacevole nella grazia concessa in ottobre da Trump a Changpeng Zhao, fondatore e proprietario della società di criptovaluta estera Binance, dopo che Binance aveva pesantemente sostenuto un prodotto World Liberty e ne aveva aumentato enormemente il valore.
Nel corso della mia carriera, ho visto una corruzione sbalorditiva in molti luoghi: l’ex first lady indonesiana Madame Tien, conosciuta come “Madame Tien Per Cent”; un amico cinese, figlio di un membro del Politburo, che mi ha detto che veniva pagato centinaia di migliaia di dollari all’anno per non lavorare per un’azienda, in modo che potesse usare il suo nome per ottenere accordi fondiari. Non mi sarei mai aspettato di vedere qualcosa di simile in America, eppure è ciò che accade sotto leader autoritari.
Facciamo un passo indietro per un momento. Quando l’ex presidente Barack Obama vinse il Premio Nobel per la Pace, il suo Dipartimento di Giustizia investigò se potesse accettarlo. La Costituzione e le leggi statutarie degli Stati Uniti vietano a qualsiasi funzionario di accettare doni o emolumenti da qualsiasi stato straniero. Il Dipartimento di Giustizia ha autorizzato il Premio Nobel solo perché non è stato assegnato dalla Norvegia stessa ma da un gruppo privato norvegese – e gli avvocati hanno chiarito che se il denaro provenisse dal governo, un presidente non avrebbe potuto accettarlo.
Se accettare una versione del Premio Nobel per la pace finanziata dallo Stato fosse incostituzionale, come può essere legale per questo presidente racimolare ingenti quantità di denaro da un leader straniero?
Quando l’America si ribellerà a questa cultura della corruzione?
Questo articolo è apparso originariamente in Il New York Times.
Nicola Kristof è editorialista per il New York Times e scrive di questioni nazionali ed estere.
