Singapore: Sono passati due anni da quando il volo 321 della Singapore Airlines è atterrato a Bangkok con un passeggero morto e decine di feriti, tra cui 13 australiani, vittime di uno degli eventi di turbolenza più estremi nella storia dell’aviazione moderna.
Gli investigatori non hanno ancora una spiegazione definitiva su come sia andata così storta.
Il volo dall’aeroporto di Londra Heathrow a Singapore il 21 maggio 2024, colpire una corrente ascendente inaspettata sul Myanmar sud-occidentale, spingendolo più in alto e più velocemente prima di precipitare rapidamente.
La forza ha scagliato i passeggeri senza cintura e gli assistenti di volo che preparavano la colazione contro il soffitto e attraverso la cabina. Non hanno avuto il tempo di reagire al segnale della cintura di sicurezza.
L’inglese Geoff Kitchen, 73 anni, è morto per insufficienza cardiaca prima che l’aereo potesse effettuare un atterraggio di emergenza a Bangkok.
Insegnante di danza delle scuole superiori dell’Australia meridionale Kerry Jordan si è rotta il collo ed è rimasta paralizzata dal petto in giù.
Secondo gli investigatori, dei 229 passeggeri e dell’equipaggio 79 sono rimasti feriti, 56 in modo grave. A bordo c’erano più di 50 australiani, 13 dei quali erano ricoverati in ospedale.
Pubblicata questa settimana in tempo per l’anniversario, l’indagine finale del Transport Safety Investigation Bureau (TSIB) di Singapore ha gettato il sospetto su un radar meteorologico di bordo potenzialmente difettoso, ma ha affermato solo che questo “non può essere escluso”.
Gli investigatori hanno studiato i precedenti voli Boeing B777 della Singapore Airlines tra maggio 2023 e giugno 2025 e hanno trovato 103 segnalazioni separate di problemi con il sistema, 12 provenienti dallo stesso aereo utilizzato per lo sfortunato SQ321.
I piloti hanno detto che non c’era nulla di inquietante sul radar, un’affermazione che gli investigatori non potevano esaminare o testare specificamente, e poche nuvole. Successivamente i dati meteorologici e le dichiarazioni di altri quattro equipaggi di volo della zona indicarono che c’era, in effetti, un “tempo diffuso”.
Sebbene le traiettorie di volo degli altri aerei fossero diverse, “la squadra investigativa non è riuscita a capire perché l’equipaggio di volo dell’SQ 321 non abbia visto le nuvole diffuse”.
Una teoria successiva all’incidente era quella della “turbolenza dell’aria limpida”, un fenomeno difficile da rilevare associato alle alte quote. Il rapporto lo esclude, determinando invece che SQ321 ha colpito “turbolenza indotta da convezione”, che è collegata a nuvole e tempeste.
Pur non avendo problemi apparenti con le condizioni, l’equipaggio ha contattato il controllo del traffico aereo a Yangon, in Myanmar, per chiedere un percorso più diretto verso il successivo waypoint di navigazione “a causa delle condizioni meteorologiche”.
Il rapporto del TSIB spiega questo riferimento meteorologico come un tentativo “di aumentare la probabilità che (il controllo del traffico aereo) approvi la loro richiesta per la rotta diretta”.
In una certa misura ha funzionato: Yangon ha offerto un punto di passaggio diverso, non diretto come quello richiesto, ma vicino, e l’equipaggio ha accettato.
Pochi minuti dopo, il volo SQ321 si alzò e precipitò, spingendo Jordan e il suo compagno, Keith Davis, che stavano tornando in Australia da una vacanza nel Regno Unito, verso il soffitto della cabina.
Anche Davis è stato ricoverato in ospedale a Bangkok. Le foto dell’epoca lo mostrano su una sedia a rotelle, affiancato dal personale ospedaliero determinato, o perché non capivano l’inglese o perché avevano ordini severi, a impedirgli di parlare con i giornalisti. Uno di loro strappò addirittura dalle mani di Davis il biglietto da visita di un giornalista Il giornale di Wall Street.
È stato l’inizio di un lungo viaggio per essere ascoltato e aiutato, che Davis ha detto a questa testata si è concluso di recente con un accordo confidenziale con Singapore Airlines.
Tabloid britannico Il sole ha riferito questo mese che tre passeggeri britannici hanno fatto causa alla Singapore Airlines per danni.
Il rapporto TSIB raccomanda ai produttori di aerei di sviluppare linee guida e soluzioni per i piloti e il personale di manutenzione per il malfunzionamento dei sistemi radar meteorologici.
Davis ha detto che le opinioni degli investigatori di Singapore sul radar meteorologico erano “in un certo senso irrilevanti” ora, poiché lui e Jordan si concentravano sul godersi il resto delle loro vite sconvolte.
“Sono passati due anni ed è come se ti stessi semplicemente reinventando”, ha detto.
“Sono successe alcune cose extra, alcune cose buone, solo cambiamenti totali nello stile di vita. Abbiamo venduto una casa, tutto è stato rifatto, tutto.
“Ma il sole splende, gli uccelli sono fuori… ti fa solo pensare quali avrebbero potuto essere le alternative.”
Zach Speranza è corrispondente dal Sud-Est asiatico. È un ex reporter del Brisbane Times.Connetti tramite e-mail.
