Nel suo libro classico Sulla strategiaIl colonnello americano dell’era del Vietnam Harry Summers racconta una conversazione avuta con una controparte del Vietnam del Nord giorni prima della caduta di Saigon nell’aprile 1975.
“Sai che non ci hai mai sconfitto sul campo di battaglia”, ha detto Summers. Al che il colonnello Tu ha risposto: “Può darsi, ma è anche irrilevante”.
È diventata una riflessione spesso citata sulla dualità tra vittoria tattica e sconfitta strategica. Il diplomatico americano in pensione Alan Eyre solleva questo scambio quando gli viene chiesto dei successi militari dell’amministrazione Trump in Iran.
Sì, la marina e l’aeronautica iraniana sono state annientate (erano “piuttosto patetiche all’inizio”, dice). Sì, gran parte delle loro scorte missilistiche e della base industriale della difesa sono state distrutte. Ma tali risultati sono solo un mezzo per raggiungere un fine.
“(Donald Trump) commette l’errore di presumere che, poiché abbiamo una superiorità militare – il che non è difficile – ciò si traduca in un successo strategico”, afferma Eyre. “Sì, abbiamo vinto militarmente, ma ciò non si è tradotto nell’ottenere ciò che vogliamo da questa guerra”.
Eyre è un esperto dell’Iran, al centro della sua carriera quarantennale presso i dipartimenti statali e della difesa degli Stati Uniti. Parla fluentemente il persiano e ha fatto parte del team che ha negoziato con l’Iran per cinque anni, culminando nell’accordo nucleare del 2015 noto come Piano d’azione globale congiunto (JCPOA). Successivamente ha lavorato sulla politica delle sanzioni e ora è un illustre diplomatico presso il Middle East Institute.
È severo nei confronti della guerra “non necessaria e rovinosa”, e profondamente indifferente all’“incompetente” amministrazione Trump. Eppure, pensa anche che il presidente degli Stati Uniti potrebbe essere ancora in grado di salvare una sorta di accordo che riporti indietro l’orologio sul programma di arricchimento nucleare dell’Iran.
Al momento della nostra intervista, la situazione era molto in continuo cambiamento. Il vicepresidente americano JD Vance aveva annullato un viaggio a Islamabad per colloqui; Gli inviati di Trump Steve Witkoff e Jared Kushner (genero di Trump) saremmo andatima lo erano allora fermato dal presidenteche diceva che era inutile volare avanti e indietro per pochi progressi tangibili.
Trump ora sembra contento di lasciare che il “genio” Il blocco navale statunitense soffoca l’economia iranianae aspettare che sventoli bandiera bianca. Tiene aperto anche il possibilità di ulteriori attacchi militariprobabilmente in uno scoppio breve ma forte.
“Loro (l’Iran) hanno fatto molta strada, la domanda è se andranno abbastanza lontano o meno”, ha detto questa settimana. “Non ci sarà mai un accordo finché non saranno d’accordo sul fatto che non ci saranno armi nucleari”.
Chi è il responsabile?
Uno dei primi successi militari degli Stati Uniti e di Israele fu quello uccidere il leader supremo dell’Iran, Ali Khameneiche governava dal 1989. Gli attacchi aerei hanno distrutto un intero strato della leadership iraniana, compreso Ali Larijaniil capo del Consiglio Supremo di Sicurezza Nazionale e altri alti esponenti religiosi.
Trump sostiene che ciò costituiva un cambio di regime. I nuovi leader del paese lo erano più intelligente e più acuto, ha detto, e più moderato – senza dire esattamente di chi stesse parlando.
Ma invece di accelerare tale cambiamento, la guerra tra Stati Uniti e Israele lo ha rallentato. La morte di Khamenei ha sconvolto l’evoluzione dell’Iran e ha fornito al regime l’opportunità di consolidarsi. Paradossalmente, la pressione esterna volta a rovesciare il regime iraniano ha contribuito a preservarlo.
Ultimamente, quando le prospettive di un accordo sono svanite, Trump ha riconosciuto che la situazione è più complessa, alludendo a una lotta di potere tra moderati e “pazzi”.
Eyre dice che l’idea che ci sia stato un cambio di regime a Teheran è “una sciocchezza” e che Trump, Witkoff e Kushner non ne capiscono affatto le dinamiche.
“La ragione per cui i negoziati procedono lentamente non è perché ci siano divisioni interne in Iran. È perché il governo iraniano dice che bisogna togliere il blocco prima di negoziare”, dice.
“Non c’è una lotta per il potere, c’è la politica. Ciò è stato… aggravato dal fatto che, a causa dei nostri attacchi di decapitazione, l’uomo che era al vertice della piramide dal 1989 è stato ucciso. Ciò ha scosso le cose.”
Il nuovo leader supremo, Il figlio di Ali, Mojtaba Khameneinon si è più visto da quando è stato scelto dagli ecclesiastici per sostituire il padre, ma ha rilasciato dichiarazioni scritte. UN rapporto con fonti profonde Il New York Times di Farnaz Fassihi, che ha seguito l’Iran per tre decenni, ha detto che era nascosto e gravemente ferito dagli attacchi aerei che hanno ucciso la sua famiglia, ma “mentalmente acuto e impegnato”.
Eyre afferma che in Iran ci sono due istituzioni che contano in questo momento: il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (IRGC) – il gruppo paramilitare d’élite formatosi all’indomani della rivoluzione del 1979 – e il Beit-e Rahbari, letteralmente “casa del leader”, che è la struttura amministrativa attorno a Mojtaba.
Ma quell’istituzione è indebolita dalla sua relativa mancanza di prestigio. “Anche se non fosse ferito, non sarebbe potente come suo padre”, dice Eyre. “Perché il tipo di potere che dà quella posizione si accumula nel tempo. Quindi in questo momento Mojtaba non è così potente.”
Al suo posto ci sono i generali: il comandante in capo dell’IRGC Ahmad Vahidi, il segretario del Consiglio supremo di sicurezza nazionale Mohammad Bagher Zolghadr e l’alto consigliere militare Yahya Rahim Safavi. Sono vicini a Mohammad Bagher Ghalibaf, il presidente del parlamento iraniano ed ex generale di brigata dell’IRGC che ha partecipato ai negoziati, quando si sono svolti, insieme al ministro degli Esteri Abbas Araghchi.
Fassihi ha riferito che è stato l’IRGC a ideare la strategia dell’Iran per attaccare gli stati del Golfo e chiudere lo Stretto di Hormuz, ha approvato la diplomazia di canale segreto con gli Stati Uniti e ha partecipato alla delegazione iraniana per il primo round dei colloqui di Islamabad.
Eyre dice che è sbagliato pensare che i colloqui avrebbero più successo se coinvolgessero persone particolari, come Araghchi, una figura politica più moderata, o Vance, che all’inizio era più scettico riguardo alla guerra.
“Non è una questione di personalità, è una questione di istituzioni”, dice. “Sono servitori del sistema. Ghalibaf è molto vicino al leader supremo. Araghchi ha prestato servizio nell’IRGC. Nessuno di questi ragazzi è puramente civile: sono l’IRGC.”
Scrivendo nel Affari Esteri diario questa settimana, Danny Citrinowicz, ricercatore presso l’Istituto per gli studi sulla sicurezza nazionale ed ex analista dell’unità di intelligence delle forze di difesa israeliane, ha affermato che il debole regime iraniano è stato in qualche modo un’ancora di salvezza a causa della guerra.
Non solo il regime ha resistito e si è dimostrato resiliente, ha sostenuto, ma Teheran e Washington sono stati impegnati in discussioni ad alto livello sulla riduzione delle sanzioni che in precedenza sarebbero state impensabili.
“In altre parole, il conflitto non solo sta rafforzando la determinazione del regime, ma gli sta anche offrendo nuove forme di riconoscimento che potrebbero cambiare materialmente le sue prospettive economiche”, ha scritto Citrinowicz.
Anche lui crede che Trump, Vance e compagni abbiano frainteso le persone con cui stanno tentando di negoziare.
“Questi leader, incluso Ghalibaf, sono profondamente coinvolti nei principi rivoluzionari fondamentali della Repubblica islamica e motivati a vendicare gli scontri passati”, ha scritto. “L’idea che anche Ghalibaf possa essere un partner nella trasformazione dell’orientamento strategico dell’Iran non è realistica”.
Avendo negoziato con loro per molti anni, Eyre è anche espansivo riguardo all’efficacia del ministero degli Esteri iraniano. I loro negoziatori conoscono i loro portafogli, la storia delle questioni, il diritto internazionale e i dettagli delle sanzioni applicate contro l’Iran.
“Sono diplomatici incredibilmente competenti che eseguono le istruzioni loro impartite”, afferma. “Gli iraniani da quella parte del tavolo rappresentano il loro Paese e fanno un ottimo lavoro”.
Non estende lo stesso elogio alla squadra di Trump.
“La competenza in affari esteri non è trasferibile alla competenza in affari immobiliari o in finanza.”
Il diplomatico americano in pensione Alan Eyre
“Il presidente Trump e questa amministrazione non hanno mai negoziato. Quello che fanno è avanzare richieste e poi (mettere in atto) azioni militari o tariffe finché l’altra parte non capitola”, dice Eyre.
“Questa parte non ha le competenze necessarie per una serie di negoziati prolungati… perché l’esperienza negli affari esteri non è trasferibile all’esperienza in un affare immobiliare o in finanza. Questo è il problema.”
La salsa segreta
Essendo un prodotto degli anni ’70, Trump ha avuto per tutta la vita un’ossessione per l’Iran. Uno degli atti più importanti del suo primo mandato è stato quello recedere dal JCPOA che Eyre ha contribuito a negoziare, etichettandolo come uno dei peggiori accordi di tutti i tempi (soprattutto perché è stato firmato dall’ex presidente Barack Obama).
All’epoca l’accordo fu criticato. Dopo 20 mesi di negoziati e anni di colloqui prima, non ha richiesto all’Iran di sospendere l’arricchimento dell’uranio. Piuttosto, ha limitato il regime ad un arricchimento di basso livello, a livello civile, ha limitato il numero e i tipi di centrifughe che poteva utilizzare e lo ha sottoposto al monitoraggio dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA).
Eyre afferma che qualunque accordo, o quadro di accordo, Trump farà alla fine con l’Iran, implicherà le stesse dinamiche del JCPOA: gli Stati Uniti allentano le sanzioni in cambio dell’accettazione da parte di Teheran dei limiti al suo programma nucleare.
“Questo è il midollo spinale del JCPOA, e quello sarà il midollo spinale di qualsiasi accordo realistico o possibile tra le due parti, se ce ne sarà uno”, afferma.
Crede che Trump abbia ancora spazio per convincere gli iraniani a sospendere l’arricchimento nucleare, forse per un massimo di cinque anni. “Non l’abbiamo mai ottenuto”, afferma Eyre. “Il JCPOA non prevedeva nulla riguardo alla sospensione dell’arricchimento. Quindi sarebbe positivo.”
Secondo lui, l’Iran potrebbe anche accettare di ridurre le sue scorte esistenti di uranio altamente arricchito, la maggior parte del quale si ritiene sia sepolto sotto gli impianti nucleari bombardati di Isfahan. È addirittura concepibile che rinunci completamente alle sue scorte.
“Tutto in Iran è merce di scambio”, dice Eyre. “Ma più chiedi all’Iran, più devi dargli. L’aspetto più importante è la verifica da parte dell’AIEA. Qualunque cosa l’Iran accetti, non puoi prenderli in parola. Devi lasciare che l’AIEA ispezioni. Qualsiasi accordo, se non dispone dei mezzi di verifica e ispezione più vigorosi, è inutile… Questa è la salsa segreta.”
In alcune analisi della guerra, dice Eyre, viene trascurato il modo in cui l’Iran ha realizzato il potere dello Stretto di Hormuz come arma di deterrenza strategica, insieme al danno che può essere causato ai vicini dai loro droni a buon mercato.
Ha già creato la più grande interruzione dell’approvvigionamento energetico dei tempi moderni, dice – il petrolio greggio Brent ha toccato brevemente il massimo di quattro anni di 126 dollari al barile mercoledì (ora degli Stati Uniti). Se un accordo venisse raggiunto domani, le conseguenze, soprattutto per i paesi asiatici, richiederebbero anni o mesi per essere risolte.
“Il presidente Trump e l’amministrazione americana hanno preso un sistema complesso e lo hanno rotto”, dice Eyre. “Non potremo tornare come era il 26 febbraio. La nuova normalità sarà più costosa e meno stabile”.
Ricevi una nota direttamente dai nostri corrispondenti esteri su ciò che sta facendo notizia in tutto il mondo. Iscriviti alla nostra newsletter settimanale What in the World.
