Ecco qualcosa che oggigiorno viene detto raramente: al Parlamento questa settimana uno statista ha tenuto un discorso clamoroso. Il pubblico è rimasto sbalordito dalla sua invocazione all’orgoglio nazionale e alla sfida militare. Non una volta si è scusato per la sua cultura; né si è lamentato del “partito opposto” o del “disordine che abbiamo ereditato”. Ha semplicemente lanciato un messaggio positivo in un modo tanto distintivo quanto elettrizzante; con il quale si sedette tra un’esplosione di applausi.
Sì, un vero statista nel nostro Parlamento fatiscente, ragnatelato e infestato dai topi! L’ottimista in questione, inevitabilmente, non era uno dei nostri. Nessuna fortuna. Era il presidente dell’Ucraina devastata dalla guerra, Volodymyr Zelenskijchi era dentro Londra per incontrare il Signore Keir Starmer ed è stato invitato a Westminster dal presidente Hoyle. Downing Street non era del tutto entusiasta che l’evento accadesse, tale è la spregevole visione del n. 10 della nostra legislatura, ma il Presidente ha insistito.
Fu così che, mentre le ombre si allungavano sul Tamigi e il freddo di metà marzo scendeva quel giorno, il leader ucraino alto un metro e settanta si alzò nella Sala del Comitato 14 per riferire due messaggi vitali: che Iran E Russia sono “fratelli nell’odio” che dobbiamo combattere per salvare il nostro modo di vivere; e quello Kiev ha sviluppato le competenze per fermare i droni iraniani ed è disposto ad aiutare l’Occidente nel Golfo Persico.
In qualità di sceneggiatore parlamentare, lascerò che siano gli altri a riflettere sulla geostrategia di tutto ciò. Ciò che mi ha colpito sono stati i modi di Zelenskyj, la sua interpretazione teatrale, la sua grinta interiore. La bassa statura del presidente ha aiutato, così come il suo inglese gutturale. Accentuavano la sua tenacia da terrier.
Questo non era un frullato tecnocratico, che riempiva il pubblico di complimenti burrosi e proiettava un senso della propria intelligenza. È volato dritto verso descrizioni schiette della vita sotto le reti antibomba a Kiev. Ha tirato fuori un iPad e ha dimostrato come, a tarda notte, può guardare i diagrammi in tempo reale dei missili in arrivo e dei droni della difesa ucraina che volano per distruggerli.
I suoi concittadini, contro ogni previsione, avevano mostrato il loro stoicismo. Agendo rapidamente – se mai possiamo immaginare una cosa del genere – l’Ucraina ha mantenuto la sua dignità. Il discorso si è concluso con alcuni commenti diplomatici sul fatto che la Gran Bretagna sia “un grande paese” con “una marina forte”.
Come sceneggiatore parlamentare, ciò che mi ha colpito sono stati i modi di Volodymyr Zelenskyj, la sua interpretazione teatrale, la sua grinta interiore, scrive Quentin Letts
Sir Keir è un uomo di processo, uno scrivano che si chiude nel suo studio di Downing Street per studiare attentamente i caratteri piccoli, scrive Quentin. L’autorità non risiede nel suo cuore
Quelle ultime frasi erano vergognose. La Royal Navy è stata indebolita, con terribile discredito dei nostri governi negli ultimi 30 anni. La Gran Bretagna è davvero ancora grande? Nello specifico, i nostri politici? Possediamo qualche Zelenskyj? Martedì, mentre gli applausi piovevano sul presidente, è stato deprimente confrontare questo intenso e urgente ucraino con gli intermediari, gli imbroglioni, gli imbroglioni e gli infantili puntatori del dito della nostra politica attuale. Dove sono le figure che negli anni futuri meriteranno più di una riga negli annali? Dove sono oggi i nostri storici?
Sir Keir era seduto vicino a Zelenskyj nella Sala della Commissione 14 e mi chiedevo cosa, se non altro, gli passasse per la mente. Sir Keir è un uomo di processo, uno scrivano che si chiude nel suo studio di Downing Street per riflettere attentamente sui caratteri piccoli. Per lui le risposte le scrivono gli altri. L’autorità non risiede nel suo cuore. Si trova nei libri di testo giuridici e nei briefing del suo procuratore generale internazionalista, Lord Hermer. Per sua stessa ammissione Sir Keir non sogna.
Sebbene sia originario di queste isole, parla inglese in modo meno entusiasmante di Zelenskyj, nato all’estero. La lingua, per Sir Keir, è una merce non più strutturata o piccante del porridge non salato. Questo è il disonesto che guida la nostra terra in quest’ora scoraggiante.
E il suo gabinetto? La cancelliera Rachel Reeves questa settimana ha tenuto una conferenza Mais disfattista in cui ha affermato che le sue politiche sono state un successo, anche se ha chiesto a Bruxelles di venire in suo soccorso. Il nostro vice Primo Ministro, David Lammy, è così attento che chiama gli aerei da caccia Typhoon “Tycoon” e pensa che Cipro sia un membro della NATO, il che non è. Il ministro degli Esteri, Yvette Cooper, è un fantino traballante del risentimento che, secondo quanto riferito, complotta con Ed Miliband – il “biglietto dell’incubo” – per sostituire Sir Keir.
In questo, dovrà affrontare la concorrenza di Angela Rayner, licenziata dal governo per uno scandalo fiscale solo sei mesi fa ma già in giro per Westminster con un elegante restyling e una manciata di soldi dal circuito dei discorsi aziendali. I sindacati del settore pubblico vogliono che la signora Rayner prenda il potere, non perché salverà il nostro paese, ma perché permetterebbe loro di lavorare con settimane più brevi in cambio di più soldi.
Il presidente della Camera dei comuni Lindsay Hoyle saluta Zelensky prima del suo discorso ai parlamentari… Downing Street non era del tutto entusiasta dell’evento, ma il presidente ha insistito
E gli altri partiti? Nigel Farage di Reform ha brio (fai Chateau Brio) ma l’equipaggio sotto di lui potrebbe affondare la nave prima che lasci il porto. Kemi Badenoch dei conservatori si mostra promettente ma è poco più di un alberello. Mercoledì, in un discorso di economia, Zack Polanski dei Verdi ha dimostrato di essere poco avanzato rispetto ai tempi dell’ipnotizzatore, quando affermava di poter ingrandire il seno delle donne fissandole. Polanski si presenta come un saltimbanco tagliamonete, un fantasista, un truffatore politico.
Il che ci lascia con: la palla di cannone umana Rupert Lowe, il cui one-man party, Restore, suona come una lattina di lucido per mobili; Jeremy Corbyn, 76 anni, giovane ed elastico sostenitore del folle Your Party; e Sir Ed Davey dei Liberal Democratici. Santo cielo, hai visto quello stupido alla conferenza di primavera lo scorso fine settimana? Si aggirava sul palco con gli occhiali da sole, dondolando le spalle al ritmo della musica di Daddy Cool. Dopo essersi liberato di un discorso da dimenticare, ha ballato in discoteca al ritmo di un successo pop della Generazione Z, Hot To Go. L’uomo è incorreggibilmente giovanile.
La politica britannica veniva servita meglio, fino a tempi piuttosto recenti. Ho iniziato a scrivere schizzi quando Margaret Thatcher era primo ministro ed ero nella galleria della Commons Press quando ha tenuto quel discorso poco prima di lasciare l’incarico.
“Mi sto divertendo!” ruggì, agitando un gomito e girandosi per lanciare quello sguardo di fiamma verso i backbencher che l’avevano spodestata. È stato magnifico. I suoi gabinetti includevano diverse grandi figure, tra cui Nigel Lawson, Michael Heseltine, Norman Tebbit e Willie Whitelaw.
È diventato di moda disprezzare il Partito Laburista di quell’epoca, ma anch’esso aveva notevoli talenti. Neil Kinnock era un oratore raro. Michael Foot, John Smith, Roy Hattersley, Bryan Gould: erano tutti di un calibro di gran lunga superiore ai non-event di oggi. Perché tutto questo dovrebbe avere importanza? La politica non è preminente nella politica? Tony Benn diceva che dovremmo concentrarci sugli “ishoos”; eppure lo stesso Benn era un comunicatore straordinario. Aveva un entroterra più grande di tutti i membri del governo di oggi messi insieme (e tra loro c’è suo figlio Ilario, un’anima riflessiva ma timida).
Dean Acheson, segretario di Stato americano alla fine degli anni quaranta, sosteneva che «il primo requisito di uno statista è quello di essere ottuso». Il presidente di Acheson, Harry Truman, aggiunse che uno statista è “un politico morto da 10 o 15 anni”.
Sono colpevole solo di nostalgia? Sono snob? Non colpevole su entrambi i fronti, Vostro Onore. Sir Keir sostiene che il suo gabinetto è della classe operaia, ma lo era anche quello di Clement Attlee. Il suo ministro degli Esteri era Ernest Bevin, un tempo corriere a Bristol. Yvette Cooper ha solo una frazione del suo peso. Il segretario alla salute di Attlee era Aneurin Bevan. Wes Streeting è un ragazzo simpatico ma, per favore, non è Nye.
Non ho mai votato per Tony Blair, ma nel suo momento migliore teneva l’essenza della nostra nazione nella sua palma di pavone, scrive Quentin Letts
I ministri di oggi sono professionisti così scialbi, persone che hanno conosciuto poco oltre il lavoro politico. Com’è diverso il background di Zelenskyj ucraino. Dieci anni fa era attore e produttore televisivo. La nostra politica è diventata inquinata dal carrierismo.
I lettori potrebbero, ragionevolmente, sollevare un’altra obiezione: l’ottusità di Sir Keir Starmer non sarebbe la benvenuta in confronto alla ripugnante vanagloria di Donald Trump? Benjamin Disraeli, lui stesso stravagante, rifletteva sul fatto che la Gran Bretagna voleva la stolidità nei suoi leader. «Un paese insulare soggetto alle nebbie e con una potente classe media richiede statisti seri», borbottò Dizzy. Ebbene, non c’è nulla di intrinsecamente negativo nella gravità. Ma questo da solo non fa un leader.
La politica è difficile da definire. Uno statista in qualche modo incarna il suo popolo. Uno statista ha la capacità di attirare immediatamente l’attenzione e di dare voce alle speranze e agli istinti del paese. Questi vanno oltre le questioni fiscali e regolamentari e trascendono la lealtà ai partiti. Non ho mai votato per Tony Blair, ma nel suo momento migliore teneva l’essenza della nostra nazione nella sua mano di pavone. Gordon Brown ha fatto cose cattive alle nostre pensioni e ha investito miliardi nello stato sociale, ma il discorso che ha tenuto al Congresso degli Stati Uniti nel 2009 mi ha fatto tremare il collo.
Persino il rilassato David Cameron, con tutta la sua soave vanità, è stato in grado di oltrepassare i confini del partito e irradiare un’idea di maniere e competenza britanniche. L’attuale occupante del numero 10 di Downing Street non colpisce nessuna di queste note. Lui è un vuoto, un colpo mancato, un elmo vuoto su un bastone di legno in una trincea dimenticata.
Il motivo per cui tutto ciò è importante è stato esposto martedì pomeriggio nella Sala 14 della commissione parlamentare. Il nostro tozzo e barbuto visitatore proveniente da Kiev ha esposto, più chiaramente di qualsiasi capo di governo occidentale, gli imperativi morali della difesa. Lo ha fatto con la forza di una qualità di mercurio che potremmo chiamare carattere, carisma, coraggio – o abilità politica.
Nel suo inglese incerto, Volodymyr Zelenskyj ha spiegato chiaramente perché gli ayatollah in Iran rappresentano una minaccia per la nostra sicurezza. Non usava cliché. Non ha scherzato. Lo ha semplicemente sputato. Ha anche offerto un senso di speranza che finora è mancato all’egomaniaco dottor Stranamore alla Casa Bianca e all’autobus carico di contabili occhialuti che passano per la leadership della NATO. La moralità e la speranza trionferanno sempre, alla fine, sulla malizia e sulla disperazione di Mosca e Teheran.
La Gran Bretagna può davvero imparare dall’Ucraina, ma non solo in termini di tecnologia dei droni. Possiamo imparare dalla velocità amministrativa menzionata da Zelenskyj. Kiev ha dovuto essere agile nella sua risposta alla guerra. Il nostro, gonfio servizio civile, è diventato suicidamente glaciale. Il popolo ucraino può aver avuto freddo e fame, ma ha trovato cameratismo nelle avversità. La loro resilienza dovrebbe mortificarci quando esaminiamo la lacerata discordia del nostro Paese.
Cos’è venuto prima, lo statista o il senso di scopo nazionale? Pollo o uovo? Il presidente Zelenskyj non è esente da critiche in patria. Come ogni politico, è plasmato dall’argilla umana. Ma cammina a testa alta e parla con la voce della sua nazione. In qualche modo dobbiamo trovare uno Zelenskyj tutto nostro, altrimenti la Gran Bretagna sarà spacciata.
