L’Iraq è destinato a celebrare quattro “Giornate della Sovranità”, una festa nazionale che segna il completo ritiro delle truppe statunitensi dal paese e sottolinea il profondo simbolismo dell’uscita dopo oltre due decenni di intervento straniero.
La scadenza per il ritiro di mercoledì ha sancito l’esodo di alcune centinaia di soldati statunitensi rimasti nel paese, che hanno prestato servizio in ruoli consultivi in una coalizione operazione contro l’ISIS (ISIS) lanciato per la prima volta nel 2015.
Storie consigliate
elenco di 3 elementifine dell’elenco
Anche se il piano di uscita è antecedente al Primo Ministro Ali al-Zaidi, si adatta alla sua visione più ampia di riaffermare l’autorità statale irachena. Ciò comprende l’accelerazione degli sforzi per disarmare tutte le milizie nel paese entro giugno 2027, compresi diversi potenti gruppi filo-iraniani che hanno lanciato attacchi in tutta la regione nel mezzo della guerra USA-Israele con l’Iran.
Parlando all’Assemblea generale delle Nazioni Unite (UNGA) la scorsa settimana, al-Zaidi ha affermato che il suo governo “sta cercando di garantire che lo Stato sia il decisore ultimo in materia di pace e guerra, e che le armi e gli strumenti di potere rimangano nelle mani delle sue istituzioni costituzionali”.
Ha aggiunto: “Con la fine della missione della coalizione internazionale in Iraq, stiamo spostando le nostre relazioni con i nostri partner strategici verso una nuova fase, passando dalla cooperazione militare alla cooperazione economica e allo sviluppo al servizio dei nostri interessi comuni”.
In effetti, il ritiro degli Stati Uniti sembra essere parte di una strategia di al-Zaidi per “indebolire politicamente” milizie influenticompresi quelli legati all’Iran, secondo Douglas Silliman, ex ambasciatore americano in Iraq e Kuwait.
Queste milizie hanno da tempo indicato la presenza delle forze armate statunitensi e di altri attori stranieri come Turkiye, come giustificazione fondamentale per mantenere i propri depositi di armi e catene di comando. Alcuni lo hanno già fatto indicato si rifiuteranno di consegnare le armi.
“Il primo ministro sta chiaramente cercando di costruire una tesi politica per gli iracheni sul fatto che queste forze che sono maggiormente legate all’Iran e che hanno usato armi senza autorizzazione del governo, non hanno più una ragione politica per avere quelle armi”, ha detto Silliman, che è presidente dell’Arab Gulf States Institute.
Si tratta di una scommessa ad alto rischio, che lascia spazio all’Iran per affermare una maggiore influenza nel paese e apre la porta a uno stallo interno potenzialmente catastrofico in futuro.
Ciò crea anche il potenziale per una maggiore pressione da parte degli Stati Uniti se i gruppi con sede in Iraq continuano a prendere di mira le risorse di Washington.
“Sarà una serie di decisioni molto difficili”, ha detto Silliman. “Sia per le milizie che per il primo ministro al-Zaidi e la sua squadra di difesa”.
L’Iraq si confronta con una nuova realtà di sicurezza
Il modo in cui il governo iracheno affronterà la fine del dispiegamento della coalizione guidata dagli Stati Uniti, soprannominata “Operazione Inherent Resolve”, avrà implicazioni di vasta portata per la futura sicurezza dell’Iraq.
Il paese è rimasto relativamente stabile negli ultimi anni dopo la sconfitta territoriale dell’ISIS nel 2017, nonostante fosse avvolto dal conflitto e dall’insicurezza ai suoi confini. Questa stabilità è generalmente persistita da quando gli Stati Uniti hanno iniziato il ritiro delle truppe nel 2020 sotto la presidenza degli Stati Uniti Donald Trump, con il restante personale militare che si è consolidato in una base aerea a Erbil, nella regione curda semi-autonoma dell’Iraq settentrionale, alla fine del 2025.
A dire il vero, al-Zaidi ha già cercato di introdurre alcune misure di salvaguardia nel quadro dello sforzo più ampio di disarmare e integrare le milizie nelle forze governative irachene, posticipando la scadenza iniziale del 30 settembre 2026 al giugno 2027 per portare tutte le armi sotto il controllo statale.
Al-Zaidi ha dichiarato al New York Times all’inizio di questo mese che sia gli Stati Uniti che le milizie allineate con l’Iran hanno assicurato che si asterranno da qualsiasi attacco per 90 giorni dopo il ritiro degli Stati Uniti, nel tentativo di evitare che la situazione degeneri nel breve termine.
Eppure, Renad Mansour, direttore del Iniziativa irachena a Chatham House, ha affermato che le milizie allineate con l'”asse della resistenza” iraniano nella regione alla fine rimangono “in piena modalità di guerra, lavorando con l’IRGC (Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica) nella regione. E così continueranno a prendere di mira gli Stati Uniti e gli interessi statunitensi”.
Mentre al-Zaidi ha promesso continuazione dell’integrazione e della cooperazione con gli Stati Uniti e altri alleati occidentali, c’è probabilmente inquietudine dietro questa retorica, ha valutato Mansour, con alcuni che vedono la precedente presenza degli Stati Uniti nel paese come un baluardo contro una svolta politica più ampia.
“L’ansia del governo iracheno ora è che gli Stati Uniti potrebbero non aver più bisogno dell’Iraq, o potrebbero, nel peggiore dei casi, vedere l’Iraq come uno stato paria, troppo vicino all’Iran, e quindi un altro obiettivo”, ha detto.
Gli attacchi potrebbero alla fine arrivare sotto forma di sanzioni o di un’escalation di attacchi statunitensi e israeliani sul territorio iracheno, ha detto Mansour.
Cambiare il paesaggio
Anche Mohammad Salih, membro senior non residente del Foreign Policy Research Institute ed esperto dell’Iraq, concorda sul fatto che l’entusiasmo per il ritiro delle truppe americane è stato probabilmente più contenuto in alcuni segmenti del governo iracheno rispetto a quanto suggeriscano le dichiarazioni pubbliche e le festività nazionali.
Salih ha valutato una diffidenza di fondo nel modificare lo status quo della sicurezza in un momento di sconvolgimenti regionali, sottolineando la continua minaccia delle cellule dormienti dell’Isis, il cambiamento delle dinamiche transfrontaliere nella Siria post-Assad, nonché la guerra tra Stati Uniti e Israele con l’Iran.
“La retorica ufficiale cerca di segnalare che l’Iraq sta più o meno bene, che può prendersi cura di se stesso e che cerca legami commerciali e diplomatici più forti con gli Stati Uniti – che non c’è bisogno della presenza militare statunitense”, ha detto.
“Ma in realtà, c’è molta preoccupazione che l’Iraq possa essere il prossimo teatro di un importante sviluppo regionale”, ha detto ad Al Jazeera.
Le implicazioni operative della fine della missione anti-ISIS guidata dagli Stati Uniti rimangono difficili da valutare.
Sulla scia del ritiro, i due paesi sembrano tornare ad un accordo quadro strategico e di sicurezza del 2008, firmato sotto l’amministrazione del presidente americano George W. Bush, ha detto Salih. L’accordo promette il proseguimento, anche se non vincolante, del sostegno americano alla sicurezza dell’Iraq.
Né il governo iracheno né il Pentagono hanno fornito un quadro chiaro di quale forma potrebbe assumere la cooperazione in materia di sicurezza in futuro, in particolare quando si tratta dell’intelligence e del supporto logistico che hanno sostenuto la sconfitta territoriale dell’ISIS.
Tuttavia, una fonte regionale a conoscenza della situazione ha detto ad Al Jazeera che il rapporto “probabilmente diventerà meno incentrato su un’impronta militare visibile e più focalizzato su intelligence, formazione, supporto tecnico, rafforzamento delle capacità e cooperazione istituzionale”.
La fonte ha definito il cambiamento un “test per verificare se una relazione costruita per un periodo di intervento militare può evolversi in una partnership più convenzionale tra stati sovrani”.
Diversi esperti hanno notato che le forze di sicurezza irachene – compresi l’esercito, la polizia, le forze antiterrorismo e le milizie che hanno combattuto come parte delle Forze di mobilitazione popolare – hanno fatto passi da gigante nel rispondere all’ISIS. Ciò potrebbe potenzialmente ridurre al minimo le conseguenze operative derivanti dall’uscita fisica del personale statunitense.
“Ci sono reali capacità ed esperienza nelle forze di sicurezza irachene. Le persone con cui parlo nell’esercito sono abbastanza fiduciose di poter affrontare la maggior parte delle minacce contro la sovranità dell’Iraq”, ha detto l’ex ambasciatore Silliman.
Ma mentre il parlamento iracheno ha approvato un gabinetto parziale a maggio, diversi ruoli chiave nel campo della sicurezza, tra cui quello di ministro della difesa, rimangono vacanti.
Il governo iracheno continua inoltre a non avere una propria sostanziale capacità di difesa aerea, il che potrebbe rivelarsi un grave punto debole se la situazione della sicurezza interna dovesse precipitare, ha detto Silliman.
“Questa è un’area in cui ci saranno vulnerabilità perché è chiaro che le milizie filo-iraniane sono state disposte a usare droni, razzi e missili contro obiettivi iracheni all’interno dell’Iraq, e al momento l’esercito iracheno non ha davvero modo di difendersi da ciò”, ha detto.
I funzionari curdi sono stati tra i critici più accesi del ritiro degli Stati Uniti, sottolineando la raffica di attacchi contro la regione curda semi-autonoma dell’Iraq da parte dell’Iran e delle milizie allineate con l’Iran, contrastati quest’anno dalle armi antimissile e anti-drone statunitensi.
Mentre gli esperti affermano che gli Stati Uniti potrebbero mantenere limitate capacità di difesa aerea in Iraq per proteggere le proprie risorse diplomatiche, l’esercito avrebbe rimosso dal paese i suoi sistemi difensivi Patriot e C-RAM con sede a Erbil come parte del ritiro.
“La minaccia è reale: siamo vulnerabili, veniamo attaccati”, ha detto questa settimana al Financial Times Masrour Barzani, primo ministro del governo regionale del Kurdistan.
“Ora, essere lasciati soli senza alcun sistema difensivo, diciamo, adeguato”, ha aggiunto, “è vergognoso”.
Rapporto mutevole
A dire il vero, il ritiro delle restanti truppe americane è solo un passo in uno sforzo più ampio, durato anni, per trasformare la relazione USA-Iraq da militare a economica. In seguito all’invasione del 2003 come parte della “guerra globale al terrorismo” guidata dagli Stati Uniti, gli Stati Uniti avevano inizialmente ritirato le truppe nel 2011, per poi ridistribuirle nel contesto dell’ascesa dell’ISIL.
Intervenendo all’Assemblea generale delle Nazioni Unite, al-Zaidi ha promesso un “rinascimento” economico, impegnandosi a rilanciare l’industria petrolchimica irachena e a costruire nuove rotte per la consegna di combustibili fossili oltre lo Stretto di Hormuz. La restrizione del traffico nello stretto nel contesto della guerra USA-Israele con l’Iran ha avuto un impatto enorme sull’Iraq, con la sua produzione di petrolio in calo fino al 60% a marzo.
Da parte sua, durante un incontro alla Casa Bianca a luglio, il presidente degli Stati Uniti Trump ha promesso “molti accordi” con l’Iraq, sottolineando le vaste riserve petrolifere del paese.
Hamzeh Hadad, membro aggiunto del Programma di sicurezza del Medio Oriente presso il Center for a New American Security, ha affermato che non ci sono segnali immediati che gli Stati Uniti abbiano pianificato un cambiamento totale nel loro approccio verso l’Iraq, che ospita ancora la più grande ambasciata americana nel mondo a Baghdad e il più grande consolato a Erbil.
Ma una più profonda integrazione economica potrebbe trovarsi in fase di stallo nel breve termine.
“È importante notare che, affinché ciò avvenga con successo, la situazione nella regione deve migliorare”, ha affermato Hadad.
“Il conflitto in Iraq renderà sempre più difficile la cooperazione economica. Per non parlare del fatto che il conflitto offre ai gruppi armati una scusa per continuare ad esistere.”
Lahib Higel, vicedirettore del programma MENA presso l’International Crisis Group, ha invitato Washington a concentrarsi sulla cooperazione, evitando di “fare pressioni su al-Zaidi affinché porti uno scontro militare contro i gruppi filo-iraniani che difficilmente riuscirà a vincere”.
“Un approccio migliore sarebbe che gli Stati Uniti preservassero la cooperazione bilaterale in materia di sicurezza e sostenessero i loro sforzi per rafforzare le istituzioni statali nel tempo”, ha affermato Higel in un post sui social media.
“Washington non può dettare il rapporto di Baghdad con Teheran, né Teheran può dettare il rapporto dell’Iraq con Washington”, ha detto. “Ciò di cui l’Iraq ha invece bisogno è lo spazio per trovare il proprio equilibrio”.
Kristen Talman ha contribuito al reportage.
