Mentre il cessate il fuoco di due settimane tra Iran e Stati Uniti volge al termine, entrambi i paesi hanno rilasciato dichiarazioni contrastanti e contraddittorie sui negoziati di pace. Il presidente americano Donald Trump ha detto ai giornalisti che il vicepresidente JD Vance non si sarebbe recato in Pakistan anche se il ministro dell’Energia Chris Wright e l’ambasciatore alle Nazioni Unite Mike Waltz stavano confermando la partecipazione di Vance. Il principale negoziatore iraniano, Mohammad Bagher Ghalibaf, ha affermato di non avere intenzione di andare in Pakistan per condurre negoziati “all’ombra di minacce”, sostenendo che l’Iran ha “nuove carte” da giocare sul campo di battaglia.
Dichiarazioni come queste, insieme ai blocchi navali e ai sequestri di navi nello Stretto di Hormuz, sono meglio intese come manovre di entrambe le parti all’interno dei negoziati per dimostrare la loro risolutezza, non come atti intesi a far deragliare i negoziati. I negoziatori iraniani hanno bisogno di meno di tre ore per volare in Pakistan, il che significa che potrebbero partire non appena la squadra americana partirà per il suo volo di 13 ore.
Entrambe le parti vogliono un accordo, ciascuna per le proprie ragioni. Per l’Iran, il risultato finale è l’allentamento delle sanzioni a lungo termine in modo che possa riprendere le sue redditizie esportazioni di energia. Ha bisogno di soldi per ricostruire la sua economia e le sue difese militari, che sono state indebolite dagli attacchi statunitensi e israeliani. Gli Stati Uniti sono guidati da un mix di personalità del presidente e calcoli strategici. I driver personali sono ovvi. Trump è un uomo profondamente insicuro che vuole vantarsi di aver ottenuto un accordo migliore di quello del presidente Barack Obama.
Nell’ambito dell’accordo con l’Iran dell’era Obama del 2015, noto come Piano d’azione globale congiunto, l’Iran si è impegnato a non arricchire l’uranio oltre il 3,67% per 15 anni. Gli Stati Uniti hanno revocato le sanzioni economiche contro il settore petrolifero e bancario dell’Iran. L’accordo non era un trattato internazionale formale ma una registrazione degli impegni politici reciproci dei partecipanti. Ha utilizzato parole come “partecipanti” anziché “parti”, “impegni” non obblighi e “performance” non conformità. Trump si è ritirato dall’accordo nel suo primo mandato e Joe Biden non ha tentato di riavviarlo.
Trump non cercherà un accordo simile a quello del 2015 perché vuole vantarsi con la sua adorante base repubblicana di aver ottenuto un accordo migliore. Pertanto, pur spingendo per la fine permanente del programma di arricchimento dell’Iran, afferma anche di poter accettare una sospensione del programma per 20 anni.
I calcoli strategici derivano dalla decisione di Trump nel primo mandato di ritirarsi dall’accordo dell’era Obama. L’Iran ha risposto arricchendo l’uranio un passo alla volta, fino ad arricchire una parte di uranio al 60%, avvicinandosi al livello militare (90%). Con una singola cascata di 175 centrifughe, che quasi certamente possiede, ora può produrre abbastanza uranio utilizzabile per armi da realizzare una bomba nucleare ogni 25 giorni, per un totale di circa 10 bombe. I pianificatori politici statunitensi vogliono fermare questa capacità.
Pertanto, è probabile che le due parti concordino in primo luogo un memorandum d’intesa che istituisca un quadro per un accordo di pace finale da negoziare nelle prossime settimane o mesi. Se c’è abbastanza fiducia – e questo è un grande se – allora i contorni di un accordo sono in vista.
L’Iran non ha bisogno di produrre uranio debolmente arricchito per scopi pacifici. In effetti, un piccolo programma di arricchimento interno da parte di un singolo paese come l’Iran non è economico. Può acquistare ciò di cui ha bisogno da uno dei quattro grandi fornitori: Russia, Cina, Francia e Urenco, un’azienda di proprietà congiunta di Paesi Bassi, Germania e Regno Unito. Gli Stati Uniti hanno acquistato servizi di arricchimento da questi fornitori dal 2013. La Russia è stata un fornitore a lungo termine di combustibile a base di uranio a basso arricchimento per il reattore nucleare commerciale dell’Iran. La Russia è la il più grande fornitore estero di uranio debolmente arricchito agli stessi Stati Uniti, ricevendo a questo scopo esenzioni dal regime delle sanzioni.
Se l’Iran dovesse insistere nel continuare ad arricchire il proprio uranio, tuttavia, potrebbe porre il suo programma sotto il controllo multinazionale invece di trasferirlo in un paese neutrale. L’Iran ha precedentemente indicato la sua disponibilità a farlo. Dai resoconti dei media sembra che entrambe le parti siano disposte a mostrare una certa flessibilità, con una proposta che suggerisce all’Iran di sospendere l’arricchimento per 10 anni, seguita dalla produzione di una modesta quantità di uranio a basso arricchimento per i prossimi 10 anni.
L’Iran non accetterà di rinunciare ai suoi missili balistici a medio raggio, né alla sua capacità di controllare lo Stretto di Hormuz. Sa che entrambi i fattori scoraggiano ulteriori attacchi israelo-americani. I suoi negoziatori non saranno in grado di vendere un simile accordo al personale di sicurezza nazionale del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie. Né queste figure accetteranno di abbandonare i loro alleati in Libano. I comandanti militari iraniani li considerano compagni d’armi e abbandonarli sarebbe considerato disonorevole.
La squadra di Trump è consapevole di questi fattori e probabilmente condurrà i negoziati tenendo presente questi fattori. Il jolly resta, come al solito, il presidente stesso. Se il desiderio di Trump per l’ottica della vittoria dovesse superare i benefici pratici di un accordo, potrebbe sabotare i colloqui e cogliere la sconfitta dalle fauci della vittoria.
Il professor Clinton Fernandes fa parte del Future Operations Research Group dell’UNSW. Il suo ultimo libro è Turbolenza: la politica estera australiana nell’era Trump.
La newsletter Opinion è una raccolta settimanale di opinioni che metterà alla prova, sosterrà e informerà le tue. Iscriviti qui.
Professore Clinton Fernandes fa parte del Future Operations Research Group dell’Università del NSW che analizza le minacce, i rischi e le opportunità che le forze militari dovranno affrontare in futuro. È un ex ufficiale dell’intelligence dell’esercito australiano.
