Nuova Delhi, India – Il 3 gennaio 2026, un’unica direttiva del Board of Control for Cricket in India (BCCI) ha concluso silenziosamente la stagione della Premier League indiana (IPL) dell’unico giocatore di cricket del Bangladesh nel torneo, Mustafizur Rahman, prima ancora che potesse iniziare.
I Kolkata Knight Riders (KKR), un franchise professionale Twenty20 con sede a Calcutta che gareggia nell’IPL ed è di proprietà di Red Chillies Entertainment, associato all’attore di Bollywood Shah Rukh Khan, è stato incaricato dal consiglio di cricket indiano di rilasciare il lanciatore veloce del Bangladesh.
Non a causa di infortuni, forme o controversie contrattuali, ma a causa di “sviluppi tutt’intorno” – un evidente riferimento alle crescenti tensioni tra India e Bangladesh che sono state elevate da quando l’ex primo ministro del Bangladesh, Sheikh Hasina, è stato esiliato a Nuova Delhi nell’agosto 2024.
Nel giro di pochi giorni, Mustafizur si iscrisse alla Pakistan Super League (PSL), il Bangladesh Cricket Board (BCB) protestò aspramente, la trasmissione IPL fu vietata in Bangladesh e l’International Cricket Council (ICC) – l’organismo che governa questo sport a livello globale – fu coinvolto in una situazione di stallo diplomatica.
Quella che avrebbe dovuto essere una transazione di routine tra i giocatori è invece diventata un simbolo di come il cricket nell’Asia meridionale sia passato da strumento diplomatico a strumento di pressione politica.
Il cricket è stato a lungo il linguaggio del soft power del subcontinente, un’ossessione condivisa sopravvissuta a guerre, chiusure di confini e congelamento diplomatico. Oggi quel linguaggio viene riscritto, dicono osservatori e analisti.
L’India, il centro finanziario e politico del cricket mondiale, sta sfruttando sempre più la sua posizione dominante nello sport per segnalare, punire e costringere i suoi vicini, in particolare Pakistan e Bangladesh, dicono.
Il caso Mustafizur: quando la politica entrava nello spogliatoio
Rahman è stato firmato da KKR per 9,2 milioni di rupie indiane (1 milione di dollari) prima della stagione IPL 2026.
Eppure la BCCI ha dato istruzioni alla franchigia di rilasciarlo, citando vaghi sviluppi esterni ampiamente ritenuti legati alle tensioni politiche tra India e Bangladesh.
Le conseguenze furono immediate.
Mustafizur, che difficilmente riceverà un risarcimento perché la risoluzione non era legata a un infortunio, ha accettato un’offerta del PSL – scegliendo il campionato pakistano dopo un affronto indiano – tornando al torneo dopo otto anni.
Il PSL ha confermato la sua partecipazione prima della bozza del 21 gennaio. La BCB, dal canto suo, ha definito l’intervento della BCCI “discriminatorio e offensivo”.
Dhaka ha intensificato la questione oltre il cricket, chiedendo all’ICC di spostare le partite del Bangladesh dalla prossima Coppa del Mondo T20, che l’India ospita principalmente, allo Sri Lanka per motivi di sicurezza.
Il governo del Bangladesh è andato oltre, vietando la trasmissione dell’IPL a livello nazionale, un passo raro che ha sottolineato quanto profondamente il cricket si interseca con la politica e il sentimento pubblico nell’Asia meridionale.
Il 7 gennaio la BCB ha dichiarato che l’International Cricket Council (ICC) le ha assicurato la piena e ininterrotta partecipazione del Bangladesh alla Coppa del mondo T20 maschile dell’ICC 2026, respingendo le notizie dei media di qualsiasi ultimatum.
La BCB ha affermato che l’ICC ha risposto alle sue preoccupazioni sulla sicurezza e l’incolumità della squadra nazionale in India, inclusa una richiesta di trasferire le partite, e ha ribadito il suo impegno a salvaguardare la partecipazione del Bangladesh, esprimendo al contempo la volontà di lavorare a stretto contatto con il Consiglio durante una pianificazione dettagliata della sicurezza.
Eppure, per ora, le partite del Bangladesh rimangono programmate nelle megalopoli indiane di Calcutta e Mumbai dal 7 febbraio 2026, anche se le tensioni ribollono.
Navneet Rana, un leader del BJP, ha affermato che nessun giocatore di cricket o celebrità del Bangladesh dovrebbe essere “intrattenuto in India” mentre gli indù e le minoranze vengono presi di mira in Bangladesh.
Nel frattempo, il leader del Congresso indiano Shashi Tharoor ha messo in dubbio la decisione di rilasciare Mustafizur Rahman, mettendo in guardia contro la politicizzazione dello sport e punendo i singoli giocatori per gli sviluppi in un altro paese.
Uno schema, non un’eccezione
La controversia su Mustafizur si inserisce in una traiettoria più ampia.
Mentre tutti i consigli di cricket operano all’interno delle realtà politiche, il potere finanziario unico della BCCI gli conferisce una leva finanziaria senza eguali rispetto a qualsiasi altro organismo di questo sport, dicono gli analisti.
L’ICC, l’organismo globale dello sport, è guidato da Jay Shah, figlio del potente ministro degli Interni indiano Amit Shah, ampiamente considerato il secondo uomo più influente in India dopo il primo ministro Narendra Modi. L’IPL, nel frattempo, è di gran lunga la lega in franchising più ricca del mondo.
L’India, con 1,5 miliardi di persone, è il mercato più grande del cricket e genera circa l’80% delle entrate di questo sport.
Tutto ciò, affermano gli analisti, dà all’India la capacità di modellare la programmazione di eventi e partite, luoghi e accordi di condivisione delle entrate. Ciò, a sua volta, ha reso il cricket una risorsa strategica per il governo indiano.
Quando le relazioni politiche si inaspriscono, il cricket non è più isolato.
In nessun altro luogo ciò è più chiaro che nel rapporto dell’India con il Bangladesh in questo momento. L’India è stata storicamente considerata vicina ad Hasina, la cui cacciata nel 2024 seguì settimane di proteste popolari che le sue forze di sicurezza tentarono di reprimere con la forza brutale. Secondo le Nazioni Unite, in quella repressione furono uccise circa 1.400 persone.
Finora l’India ha rifiutato di rimandare Hasina in Bangladesh dall’esilio, anche se un tribunale di Dhaka l’ha condannata a morte alla fine del 2025 per l’uccisione di manifestanti durante la rivolta che ha portato alla sua rimozione. Ciò ha stimolato sentimenti contro l’India nelle strade del Bangladesh, che si sono intensificati dopo l’assassinio di un leader della protesta anti-India a dicembre.
Nel frattempo, gli attacchi contro gli indù e altre minoranze religiose in Bangladesh dall’agosto 2024 – un uomo indù del Bangladesh è stato linciato il mese scorso – hanno causato rabbia in India.
In questo contesto, la mossa della BCCI di cacciare Rahman dall’IPL ha attirato le critiche dei commentatori indiani. Il giornalista esperto Vir Sanghvi ha scritto in un articolo che il consiglio di cricket è “preso dal panico” e si è arreso alle pressioni comunitarie invece di sostenere il proprio processo di selezione dei giocatori, trasformando una questione sportiva in un imbarazzo diplomatico.
Ha sostenuto che il Bangladesh non giustifica un boicottaggio sportivo e ha avvertito che mescolare la politica comunale con il cricket rischia di danneggiare la credibilità dell’India e i legami regionali.
Facendo eco alla preoccupazione, Suhasini Haidar, redattore diplomatico di The Hindu, uno dei più grandi quotidiani indiani, ha detto su X che il governo sta permettendo alle campagne sui social media di sopraffare la diplomazia. Ha fatto riferimento al fatto che il ministro degli Esteri indiano S Jaishankar si era recato di recente a Dhaka per partecipare al funerale dell’ex primo ministro del Bangladesh Khaleda Zia, e si è chiesta perché i giocatori di cricket del Bangladesh non potessero giocare in India.
L’analista di cricket Darminder Joshi ha affermato che l’episodio riflette come il cricket, un tempo ponte tra l’India e i suoi vicini, stia ampliando sempre più le divisioni.
Ciò è stato particolarmente visibile alla fine dell’anno scorso, quando India e Pakistan si sono affrontati in partite di cricket mesi dopo un’intensa guerra aerea durata quattro giorni.
Lo stallo della Coppa d’Asia
L’Asia Cup 2025, ospitata dal Pakistan a settembre, doveva essere una celebrazione del cricket regionale.
Ma citando il consiglio del governo, la BCCI ha informato l’ICC e l’Asian Cricket Council (ACC) – l’organo di governo continentale di questo sport – che l’India non si sarebbe recata in Pakistan.
Dopo mesi di dispute, il torneo si è svolto secondo un modello ibrido, con l’India che ha giocato le sue partite negli Emirati Arabi Uniti mentre il resto è stato ospitato in Pakistan.
Ma in tre partite che i rivali dell’Asia meridionale hanno giocato l’uno contro l’altro durante la competizione – l’India ha vinto tutti e tre – la squadra indiana ha rifiutato di stringere pubblicamente la mano alle sue controparti pakistane.
“Non esiste una regola nel cricket che imponga una stretta di mano. Eppure i giocatori spesso si allacciano i lacci delle scarpe o aiutano gli avversari in campo, questo è lo spirito del gioco”, ha detto ad Al Jazeera Joshi, l’analista di cricket. “Se i paesi sono in conflitto, i giocatori ora rifiuteranno anche questi gesti? Tali incidenti non fanno altro che diffondere odio e spogliare il gioco di ciò che lo rende speciale.
“Un tempo gli scambi sportivi allentavano le tensioni bilaterali; questa decisione fa esattamente il contrario, rendendo il gioco più ostile invece che più interessante”.
La polemica non è finita con la finale. L’India ha vinto il torneo, sconfiggendo il Pakistan, ma ha rifiutato di accettare il trofeo dal presidente dell’ACC Mohsin Naqvi, che è anche presidente del Pakistan Cricket Board e ministro degli interni del Pakistan.
Il trofeo rimane presso la sede dell’ACC a Dubai, creando un limbo senza precedenti che ha sfidato la risoluzione nonostante le molteplici riunioni dell’ICC e dell’ACC. La BCCI ha richiesto che il trofeo fosse inviato in India. Naqvi ha rifiutato.
Dal ponte al divisorio
A differenza del Pakistan, il Bangladesh ha storicamente goduto di rapporti di cricket più fluidi con l’India. Le serie bilaterali sono continuate anche durante i disaccordi politici e i giocatori del Bangladesh sono diventati volti familiari nell’IPL.
L’episodio di Mustafizur segna una svolta. Il momento attuale è in netto contrasto con le epoche precedenti, quando il cricket veniva deliberatamente utilizzato per ammorbidire le ostilità politiche.
L’esempio più celebre resta il tour indiano del Pakistan del 2004, la cosiddetta “Friendship Series”.
Quel tour ebbe luogo dopo anni di legami congelati in seguito alla Guerra di Kargil, un conflitto armato tra India e Pakistan che ebbe luogo da maggio a luglio 1999.
L’allora primo ministro Atal Bihari Vajpayee incontrò personalmente la squadra indiana prima della partenza, consegnando al capitano Sourav Ganguly una mazza con su scritte le parole hindi: “Khel hi nahi, dil bhi jeetiye” che si traduce in “non solo vincere le partite, vinci anche i cuori”.
Visti speciali per il cricket hanno permesso a migliaia di tifosi indiani di viaggiare oltre confine. L’allora presidente pakistano Pervez Musharraf seguì i giochi e lodò pubblicamente i giocatori di cricket indiani che svilupparono un proprio seguito in Pakistan.
Gli attacchi di Mumbai del 2008, compiuti da combattenti che il Pakistan riconosceva provenissero dal suo territorio, hanno congelato i legami di cricket.
Ma nel 2011, quando India e Pakistan si affrontarono nella semifinale della Coppa del Mondo a Mohali, l’allora primo ministro indiano Manmohan Singh invitò la sua controparte pakistana, Yousuf Raza Gilani: i due premier guardarono la partita insieme in quello che fu ampiamente visto come un atto di “diplomazia del cricket”.
Intervenendo in un contratto a livello di franchising e collegandolo, anche se indirettamente, alle tensioni geopolitiche come è accaduto con il caso Mustafizur, la BCCI ha inviato un messaggio chiaro, dicono gli analisti: l’accesso al cricket indiano è condizionato.
Il giornalista sportivo Nishant Kapoor ha detto ad Al Jazeera che rilasciare un giocatore sotto contratto esclusivamente per motivi politici è “assolutamente sbagliato” e ha avvertito che ciò aumenterebbe la sfiducia nell’ecosistema del cricket.
“È un giocatore di cricket. Che male ha fatto?” Ha detto Kapoor.
