Elon Musk accusa OpenAI di violare la fiducia degli enti di beneficenza e di dare priorità al profitto rispetto alla sicurezza dell’IA e ai valori del non-profit.
Pubblicato il 14 maggio 2026
Avvocati per OpenAI e Elon Musk ha iniziato a chiudere le discussioni in un processo storico che potrebbe avere un impatto sul futuro del produttore di ChatGPT.
Giovedì, ciascuna parte ha presentato una dichiarazione conclusiva ai giurati, che decideranno se OpenAI e i suoi leader hanno tratto profitto da un’impresa che doveva essere un “ente di beneficenza”.
Storie consigliate
elenco di 4 elementifine dell’elenco
La causa è stata intentata da Musk, l’uomo più ricco del mondo e fondatore di un modello rivale di intelligenza artificiale (AI), Grok.
Musk ha citato in giudizio OpenAI, il suo CEO Sam Altman e il suo presidente Greg Brockman, sostenendo che la società si è allontanata dalla sua missione fondatrice di costruire un’intelligenza artificiale che fosse sicura e benefica per l’umanità.
Giovedì Musk non era presente alle dichiarazioni conclusive, poiché si trova attualmente in Cina per una visita diplomatica con il presidente degli Stati Uniti Donald Trump.
Il suo avvocato, Steven Molo, ha usato le sue osservazioni finali per accusare OpenAI di violare il suo ente di beneficenza arricchendo investitori e addetti ai lavori a spese dell’organizzazione no-profit. Ha anche cercato di dipingere Altman come inaffidabile.
“Ho confrontato Sam Altman con il fatto che cinque testimoni in questo processo, tutte persone che conosce da anni e con cui ha lavorato, lo hanno definito bugiardo sotto giuramento. Bugiardo è una parola molto potente in un’aula di tribunale”, ha detto Molo.
Le cinque persone a cui fa riferimento Molo erano Musk; Ilya Sutskever, ex capo scienziato di OpenAI; l’ex responsabile della tecnologia OpenAI Mira Murati; e gli ex membri del consiglio Helen Toner e Tasha McCauley. Musk ha investito 38 milioni di dollari nei primi anni di OpenAI.
“La credibilità di Sam Altman è direttamente in discussione in questo caso”, ha detto Molo.
La causa accusa inoltre Microsoft, che ha investito 1 miliardo di dollari in OpenAI nel 2019 e altri 10 miliardi di dollari nel 2023, di favoreggiamento e favoreggiamento della condotta illecita di OpenAI.
“Microsoft era consapevole di ciò che OpenAI stava facendo in ogni fase del processo”, ha affermato Molo.
Gli avvocati di OpenAI si sono opposti, sostenendo che Musk ha aspettato troppo a lungo per sostenere che la società ha violato il suo accordo costitutivo. Una parte della squadra di difesa, Sarah Eddy, ha suggerito che fosse Musk ad essere inaffidabile.
“Il signor Musk è quello la cui testimonianza è contraddetta da ogni altro testimone e da tutti i documenti”, ha detto Eddy.
Eddy ha aggiunto che, nel 2017, tutti coloro che erano associati a OpenAI – incluso Musk, che era ancora nel consiglio di amministrazione – sapevano che per compiere la sua missione aveva bisogno di più soldi di quelli che poteva raccogliere come organizzazione no-profit.
Ha anche indicato che lo stesso Musk sperava di trarre profitto dalla società.
“Il signor Musk voleva trasformare OpenAI in una società a scopo di lucro da poter controllare”, ha detto. “Ma gli altri fondatori si sono rifiutati di consegnare le chiavi dell’AGI (intelligenza artificiale generale) a una persona, per non parlare di Elon Musk”.
La questione se la causa sia stata intentata entro i termini di prescrizione potrebbe rivelarsi un punto chiave.
In una dichiarazione in tribunale il mese scorso, il giudice Yvonne Gonzalez Rogers ha scritto che “se la giuria ritiene che Musk non ha presentato la sua azione entro i termini di prescrizione, è molto probabile” che lei “accetterà tale conclusione e dirigerà il verdetto agli imputati”.
Se la giuria decide che la causa è stata intentata in tempo, dovrà poi determinare se OpenAI avesse un “trust di beneficenza” e se la società e i suoi dirigenti abbiano violato tale fiducia.
Il caso arriva mentre OpenAI si muove verso un’offerta pubblica iniziale pianificata che dovrebbe essere tra le più grandi di sempre.
