Il quarto e dibattito governativo finale delle primarie della California ha portato una sorpresa.
La democratica Katie Porter ha preso in prestito apertamente e pubblicamente un’idea Il repubblicano Steve Hilton: porre fine alle imposte sul reddito per coloro che guadagnano meno di 100.000 dollari all’anno.
Faceva bella figura con l’Hilton. Ma ha anche aiutato Porter a sembrare magnanimo. In un gesto di generosità verso un avversario, ha contribuito a placare le preoccupazioni sul suo “temperamento”.
Xavier Becerra, che sembra esserlo emergendo come il capofila secondo alcuni recenti sondaggi, ha avuto una notte difficile. Ma il fatto che abbia subito molti attacchi potrebbe, ironicamente, cementarlo nella mente degli elettori come leader.
Mentre continuano le votazioni anticipate, la corsa per il governatore rimane una lotteria. La grande domanda è se entrambi, o qualcuno, dei repubblicani si qualificheranno per il elezioni generali. Sicuramente hanno reso la gara migliore.
Steve Hilton: UN Hilton era gioviale e tagliente nei suoi attacchi. Ha ricevuto una sorta di approvazione quando Katie Porter ha riconosciuto che stava prendendo in prestito la sua idea per i tagli alle tasse. Ha interrotto altri candidati, il che è rischioso, ma lo ha fatto in modo efficace. La sua risposta sull’edilizia abitativa (costruire verso l’esterno, non verso l’alto) è stata la migliore che si sia mai data. Porta il senso dell’umorismo sul palco e rende ogni dibattito più interessante.
Katie Porter: B+ Questo è stato il miglior dibattito di Porter. Le sue risposte erano concise, ma esaurienti. Ha perseguitato Becerra in modo efficace, spesso e in modo sostanziale. Ha anche trasmesso un senso di gravità che in qualche modo era mancato nei primi tre dibattiti, nonostante i suoi gesti e le sue espressioni occasionalmente imbarazzanti. Ha mostrato una solida conoscenza delle questioni. L’unico problema: potrebbe essere troppo tardi.
Chad Bianco: B Lo sceriffo ha dato prova di solidità in ogni dibattito, ripetendo il messaggio che i democratici hanno fallito e sono responsabili proprio degli stessi problemi che denunciano. Ma non abbiamo visto un lato più costruttivo di Bianco, che gli avrebbe permesso di ampliare il suo sostegno. Come colui che dice la verità è impareggiabile. Ma un governatore ha anche bisogno di costruire coalizioni, e non è riuscito a dimostrare di poterlo fare.
Antonio Villaraigosa: C+ Abbiamo visto l’ex sindaco di Los Angeles fare qualcosa di diverso in questa corsa, ovvero attaccare il suo stesso partito per le cattive politiche. Il problema è che non riesce a offrire alternative convincenti. La maggior parte delle sue risposte riguardano ciò che ha fatto a Los Angeles, o ciò che ha fatto una volta nella legislatura statale, poche delle quali erano effettivamente impressionanti all’epoca. Ha mostrato più energia rispetto ai dibattiti precedenti, ma sembra ancora fuori di testa.
Xavier Becerra: C Ha preso una batosta. Principalmente perché, come ha sottolineato, è visto come il favorito. Ma è stato anche perché alla fine ha dovuto affrontare domande difficili sullo scandalo di Dana Williamson, e non le ha gestite bene. Le sue politiche erano in gran parte vuote. Ha ribadito di aver combattuto Trump, il suo punto di forza. Sembra solido, fisicamente, il che potrebbe essere sufficiente per partecipare alle elezioni generali.
Matt Mahan: C- Sulla carta dovrebbe correre via con la corsa. Sta fallendo perché gli manca un messaggio chiaro. Attacca costantemente gli altri candidati come se potesse rafforzarsi abbattendoli. Non funziona perché è tutto ciò che fa. Hilton ha praticamente concluso la serata di Mahan sottolineando che San Jose ha gli alloggi più costosi del paese. Forse Mahan non è molto bravo in questo.
Tom Steyer: D Un altro dibattito incredibilmente mediocre da parte di Tom Steyer. Abbiamo capito: è un ragazzo ricco che odia i ragazzi ricchi. Sembra pensare che gli elettori siano così stupidi da credere che tutti i nostri problemi siano colpa di altri ricchi, ma non di lui. Sta cercando di imitare Bernie Sanders. Si presenta male; possiamo sopportare un terzo governatore consecutivo con quella voce roca? I suoi soldi sono l’unica ragione per cui ha una possibilità.
Moderatori: B È stato un dibattito riuscito, con pochi pregiudizi; scambi buoni e fluidi; e domande pertinenti. (Finalmente qualcuno ha fatto una domanda sull’acqua!) Ma le domande lampo erano un po’ deboli.
Joel Pollak è opinion editor del California Post.
