I recenti commenti di Sir Mark Rowley secondo cui alcune manifestazioni filo-palestinesi a Londra inviano un messaggio “che sembra antisemitismo” sono l’ultimo segno di una tendenza pericolosa nella vita pubblica britannica: la fusione dell’antisemitismo con la critica allo Stato israeliano.
Il commissario della polizia metropolitana ha suggerito che alcuni organizzatori della protesta organizzassero deliberatamente le marce vicino alle sinagoghe in modo da intimidire gli ebrei britannici. Qualsiasi vera intimidazione nei confronti delle comunità ebraiche dovrebbe, ovviamente, essere trattata seriamente. L’antisemitismo è reale, pericoloso e in aumento in Gran Bretagna e in altre parti d’Europa. Deve essere affrontato con chiarezza ovunque appaia.
Ma la Gran Bretagna sta entrando in un territorio preoccupante quando le proteste contro la distruzione di Gaza, l’opposizione alla violenza dello Stato israeliano o le espressioni di dolore palestinese vengono trattate come atti politici intrinsecamente sospetti, addirittura antiebraici.
La questione non è più solo come la Gran Bretagna combatte l’antisemitismo. La questione è se il Paese sia ancora in grado di distinguere tra odio verso gli ebrei e opposizione alle politiche del governo israeliano.
Questa distinzione è estremamente importante, non solo per i palestinesi ma anche per le comunità ebraiche.
Per i palestinesi c’è qualcosa di dolorosamente familiare in questo momento. Molti sono cresciuti sentendosi dire che la loro spoliazione era tragica ma necessaria; che la distruzione dei loro villaggi, la perdita delle loro case e la loro trasformazione in rifugiati erano giustificati dal bisogno di sicurezza e di statualità di qualcun altro.
Intere generazioni di palestinesi sono cresciute all’interno di questa logica. La loro catastrofe è stata riconosciuta solo nella misura in cui è rimasta secondaria rispetto a un altro trauma storico. In gran parte dell’immaginario occidentale, la sofferenza palestinese occupava una categoria morale diversa: abbastanza visibile da essere discussa, ma abbastanza raramente da disturbare il conforto politico.
Ora, mentre Gaza continua ad essere devastata davanti agli occhi del mondo, i palestinesi in Gran Bretagna e in tutto l’Occidente stanno scoprendo che anche parlare del loro dolore, rabbia e perdita è sempre più trattato come una fonte di disagio che richiede gestione.
Per più di due anni e mezzo, il mondo è stato testimone di scene a Gaza che molti esperti legali, organizzazioni per i diritti umani e studiosi del genocidio hanno descritto usando parole un tempo riservate ai libri di storia: pulizia etnica, punizione collettiva, sterminio e genocidio.
Interi quartieri sono stati cancellati. Famiglie annientate. Bombardati gli ospedali. Giornalisti uccisi. I civili morivano di fame sotto assedio. I bambini estratti senza vita dalle macerie in numero così vasto che la portata della catastrofe sfida la comprensione.
Eppure in Gran Bretagna, gran parte del dibattito politico e mediatico si è concentrato meno sulla distruzione in sé che sulla presunta minaccia rappresentata da coloro che protestano contro di essa.
Centinaia di migliaia di persone hanno marciato per chiedere un cessate il fuoco, la fine del sostegno militare e politico britannico a Israele e la responsabilità per quelli che molti in tutto il mondo considerano sempre più crimini contro l’umanità che si svolgono sotto gli occhi di tutti.
Queste manifestazioni hanno coinvolto ebrei, musulmani, cristiani, atei, studenti, pensionati, sindacalisti, sopravvissuti all’Olocausto e persone di coscienza senza alcun legame personale con la regione. Tuttavia, ampi settori dell’establishment politico e mediatico britannico continuano a inquadrare queste marce come particolarmente minacciose, moralmente sospette e intrinsecamente antisemite.
L’implicazione è difficile da ignorare: i discorsi e le proteste filo-palestinesi devono essere trattati come pericolosi indipendentemente dal contenuto o dal contesto, e quindi come qualcosa da contenere, gestire o mettere a tacere.
C’è, ovviamente, un dibattito legittimo sull’ordine pubblico, sulla polizia e sulle tensioni comunitarie. Le comunità ebraiche hanno tutto il diritto di sentirsi sicure e protette, soprattutto in un momento in cui sono aumentati gli episodi di antisemitismo. Nessuna società civile dovrebbe tollerare le minacce contro gli ebrei, così come non dovrebbe tollerare l’odio anti-musulmano o il razzismo diretto verso qualsiasi altra comunità.
Ma c’è una profonda differenza tra antisemitismo e disagio. C’è differenza tra odio e dissenso politico. E c’è differenza tra minacciare una comunità e protestare contro uno Stato accusato da organizzazioni internazionali ed esperti legali di aver commesso crimini di guerra, crimini contro l’umanità e genocidio.
Questa distinzione è diventata sempre più sfumata nel discorso pubblico britannico.
Forse la cosa più pericolosa è che la costante inquadratura delle manifestazioni filo-palestinesi come intrinsecamente antisemite rischia di rafforzare proprio la confusione a cui i leader politici affermano di opporsi.
Trattare automaticamente le proteste contro le azioni militari israeliane come ostilità nei confronti degli ebrei implica che la stessa identità ebraica sia inseparabile dalla condotta dello Stato israeliano. Ciò non è né giusto né accurato.
Molti ebrei in Gran Bretagna e nel mondo si sono pubblicamente opposti alla guerra di Israele a Gaza. Molti hanno marciato a fianco dei palestinesi. Molti sono inorriditi dalla portata della distruzione e della sofferenza dei civili. Capiscono qualcosa di fondamentale che settori della classe politica e mediatica britannica faticano sempre più a comprendere: criticare uno Stato non è la stessa cosa che odiare un popolo.
La Gran Bretagna di solito comprende perfettamente questa distinzione. La critica alla Russia non viene considerata come odio nei confronti dei russi. L’opposizione alle guerre americane non viene automaticamente inquadrata come ostilità nei confronti degli americani come popolo. La protesta contro il governo cinese non è considerata razzismo anticinese.
Solo quando si tratta di Israele questa distinzione crolla ripetutamente.
Questo crollo porta con sé delle conseguenze.
Se alla gente viene costantemente detto che le proteste contro le azioni israeliane sono intrinsecamente antisemite, alcuni inizieranno inevitabilmente ad associare collettivamente il popolo ebraico a quelle azioni. Lungi dal proteggere le comunità ebraiche, ciò rischia di aggravare le tensioni e la confusione proprio nel momento in cui è più necessaria la chiarezza.
I leader politici, le autorità di polizia e le istituzioni dei media hanno quindi la responsabilità particolare di tracciare attente distinzioni, non di cancellarle.
Dovrebbero affrontare l’antisemitismo in modo diretto e impenitente ovunque si manifesti. Ma dovrebbero anche difendere il diritto democratico delle persone di opporsi ai crimini di guerra, di protestare contro i massacri di civili di massa e di parlare apertamente delle sofferenze dei palestinesi senza essere automaticamente visti attraverso la lente del sospetto.
Sopprimere le proteste filo-palestinesi non ridurrà le tensioni in Gran Bretagna. Né sarà possibile dipingere le manifestazioni contro la guerra come particolarmente minacciose semplicemente perché incentrate sull’umanità palestinese.
Ciò a cui la Gran Bretagna sta assistendo nelle sue strade non è semplicemente rabbia. In gran parte si tratta di orrore morale.
Milioni di persone in tutto il mondo hanno trascorso mesi a guardare in tempo reale quello che credono essere un genocidio.
Una democrazia sana dovrebbe essere capace di riconoscere la differenza tra l’odio e il rifiuto di tacere di fronte ad esso.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.
