La Gran Bretagna è sempre stata orgogliosa di essere un paese tollerante. Una nazione che ha imparato, nel modo più duro, dove porta l’odio – e ha deciso di non lasciarlo mai più mettere radici.
Eppure oggi l’antisemitismo non è più in agguato ai margini della nostra società. È sempre più visibile, sempre più organizzato e sempre più pericoloso.
Non è solo una questione di pregiudizio o di coesione sociale. È una questione di sicurezza nazionale – che ancora non riusciamo a trattare con la serietà che richiede.
Dopo le atrocità del 7 ottobre, gli episodi di antisemitismo nel Regno Unito sono aumentati a livelli mai visti a memoria d’uomo. Le scuole ebraiche richiedono guardie armate.
Minacce nel mirino delle sinagoghe. Gli studenti ebrei vengono molestati nei campus. Agli ebrei britannici viene detto, implicitamente ed esplicitamente, che la loro lealtà è sospetta e la loro presenza condizionata.
E in tutto l’Occidente vediamo gli ebrei assassinati per quello che sono.
Il massacro degli ebrei riuniti per celebrare Hanukkah da parte di un uomo armato islamista a Bondi Beach è stato alimentato dallo stesso antico odio dell’omicidio degli ebrei in occasione dello Yom Kippur nella sinagoga di Heaton Park a Manchester.
Uno striscione con lo slogan “globalizzare l’Intifada” a Regent’s Park, nel centro di Londra
Lo stesso odio manifestato quando Yaron Lischinsky e Sarah Milgrim furono uccisi a colpi di arma da fuoco sui gradini di un museo ebraico a Washington DC. E in Colorado, quando Mohamed Sabry Soliman ha gridato “Palestina libera” e ha lanciato bombe molotov contro una folla radunata a sostegno degli ostaggi israeliani.
Ecco perché l’annuncio della Polizia Metropolitana di arrestare le persone che gridano “Globalizzare l’Intifada” è benvenuto, ma era anche atteso da tempo.
Cerchiamo di essere chiari sul contesto. Gli appelli a “globalizzare l’Intifada” hanno avuto per decenni un significato inequivocabilmente violento. Fanno riferimento a campagne di attentati suicidi, accoltellamenti e sparatorie contro civili, compresi i bambini. Questo era vero molto prima di Bondi. Molto prima del 7 ottobre. Molto prima dell’attuale ondata di proteste.
L’idea che tali canti siano diventati problematici solo di recente non è semplicemente credibile.
Ciò che l’annuncio del Met mette in luce è un problema più profondo: applicazione incoerente e incertezza giuridica. Per mesi, gli agenti sul campo hanno dovuto affrontare canti e striscioni che molte persone ragionevoli avrebbero riconosciuto come incitamento, eppure l’azione è stata sporadica, esitante o del tutto assente.
La Gran Bretagna ha giustamente proscritto le organizzazioni terroristiche tra cui Hamas e Hezbollah. Sostenerli è illegale. Lodarli è illegale. Mostrare i loro simboli è illegale.
Eppure il divario tra la legge scritta e quella applicata è diventato pericolosamente ampio.
Parte del problema è operativa. Gli agenti che sorvegliano marce grandi e volatili temono comprensibilmente che gli arresti possano aumentare i disordini. Altri non hanno le conoscenze specialistiche necessarie per riconoscere slogan in codice, simboli o canti in lingua araba che oltrepassano la soglia legale. Ciò evidenzia la chiara necessità di una migliore istruzione, briefing e condivisione di informazioni per gli agenti incaricati di monitorare le proteste controverse.
Ma c’è anche una questione più seria: la disconnessione tra arresto e procedimento giudiziario.
Le persone in lutto si riuniscono vicino ai tributi floreali lasciati alle vittime del massacro di Bondi Beach
Anche quando vengono effettuati gli arresti, il successo dei procedimenti giudiziari è lungi dall’essere garantito. Le soglie per i reati di istigazione, dolo e ordine pubblico sono complesse e applicate in modo non uniforme.
I casi svaniscono. Le tariffe vengono declassate. I risultati non sono chiari. Il risultato è la percezione – ampiamente condivisa sia dalle comunità ebraiche che dagli organizzatori estremisti – che l’applicazione della normativa sia incerta e che le conseguenze siano limitate.
Questa percezione è di per sé una vulnerabilità della sicurezza.
I movimenti estremisti prosperano non solo sull’ideologia, ma sulla messa alla prova dello Stato. Sondano i confini. Cercano esitazione. Sfruttano l’ambiguità. Quando la risposta all’intimidazione antisemita appare incerta o reversibile, invia un segnale che la pressione funziona.
Ciò è importante perché l’antisemitismo raramente è un punto finale. È un reclamo di passaggio. Crea un’atmosfera in cui fiorisce il pensiero cospirativo, la violenza viene razionalizzata e le minoranze vengono descritte come obiettivi legittimi.
La storia dimostra che quando l’antisemitismo si diffonde incontrollato, di solito è un preludio, non una conclusione.
Le nostre agenzie di sicurezza avvertono da tempo che la radicalizzazione è cumulativa. Si nutre di ambienti permissivi e di ripetuta esposizione a narrazioni di risentimento. Normalizzare la retorica violenta – anche se inquadrata come protesta – abbassa le barriere all’azione.
Crea inoltre opportunità per gli stati ostili e i movimenti transnazionali di sfruttare la divisione all’interno delle democrazie. Le società che sembrano riluttanti o incapaci di far rispettare le proprie leggi sono più facili da destabilizzare. Si sgretola la fiducia nelle istituzioni. L’autorità si indebolisce.
Questo è il motivo per cui l’antisemitismo deve essere trattato non solo come crimine d’odio, ma come parte del quadro di resilienza e sicurezza nazionale della Gran Bretagna.
Niente di tutto ciò richiede l’abbandono della libertà di parola. L’impegno della Gran Bretagna ad aprire il dibattito è uno dei suoi punti di forza. Ma la libertà di espressione non include la libertà di intimidire, di glorificare la violenza o di far temere alle comunità minoritarie per la propria sicurezza.
Lord Walney è l’ex consigliere indipendente del governo sulla violenza e i disordini politici
La protesta pacifica non si estende alla violazione deliberata della legge volta a verificare fino a che punto si può spingere lo Stato.
La nuova posizione del Met è un passo nella giusta direzione. Ma deve essere supportato da soglie legali più chiare, procedimenti giudiziari coerenti e determinazione politica. Altrimenti, gli arresti senza esito non faranno altro che aggravare il cinismo e incoraggiare coloro che credono di poter operare impunemente.
Gli ebrei britannici non chiedono un trattamento speciale. Chiedono pari protezione, applicata in modo coerente e senza paura.
Hanno ragione ad aspettarsi che l’antisemitismo venga affrontato con la stessa gravità di qualsiasi altra forza che corrode la fiducia, alimenta l’estremismo e mette in pericolo vite umane.
L’antisemitismo è sempre stato un campanello d’allarme. Quando lampeggia, c’è qualcosa di più profondo che non va. Ignoratelo e il danno si estenderà ben oltre una sola comunità.
La Gran Bretagna deve agire – con fermezza, equità e decisione – non solo perché l’antisemitismo è sbagliato, ma perché da esso dipende la sicurezza nazionale.
