IL Corte Suprema degli Stati Uniti lunedì ha emesso una serie di importanti sentenze relative al presidente Donald Trump, di cui tre a suo sfavore e una a suo favore.
Le questioni decise andavano dall’autorità del presidente sugli enti regolatori governativi indipendenti, ai diritti di voto e alla sentenza per violenza sessuale.
Ecco cosa sappiamo di ciascuna di queste sentenze:
Le restrizioni federali al licenziamento sono state revocate
Con un voto di 6 a 3, la Corte Suprema ha aumentato i poteri esecutivi di Trump licenziando membri di agenzie governative indipendenti senza dover fornire una motivazione.
La corte ha fatto questo appoggiando il licenziamento da parte del presidente repubblicano di un membro della Democratic Federal Trade Commission (FTC), Rebecca Slaughter, espandendo i suoi poteri sul governo e ribaltando un precedente del 1935 che aveva riconosciuto l’autorità del Congresso di proteggere i leader di alcune agenzie di regolamentazione dalla rimozione presidenziale a piacimento.
Trump ha licenziato Slaughter l’anno scorso senza fornire una motivazione. Resta inteso che i due non erano d’accordo sulla politica. I tribunali di grado inferiore hanno confermato la sua affermazione secondo cui la mossa violava le regole messe in atto dal Congresso per proteggere i membri di dozzine di agenzie governative indipendenti.
Si prevede che la decisione della Corte Suprema secondo cui Trump è stato autorizzato a licenziarla senza motivo avrà implicazioni di ampia portata. Dall’inizio del suo secondo mandato nel gennaio dello scorso anno, Trump ha cercato aggressivamente di espandere i poteri esecutivi del presidente mentre lavora per trasformare il governo degli Stati Uniti e mettere gli alleati politici in posizioni chiave.
Trump ha accolto con favore il verdetto in un post sui social media, affermando che ha ampliato il potere presidenziale “nel momento in cui è più necessario”.
“È un vero onore essere il presidente in carica che ha vinto questa sentenza storica e senza precedenti, una delle più importanti mai emesse rispetto ai poteri presidenziali”, ha scritto.
In un aspro dissenso, la giudice Sonia Sotomayor ha scritto che l’opinione della maggioranza ha ribaltato la separazione dei poteri.
“Oggi, la maggioranza sostituisce 90 anni di pratica comprovata e praticabile con una teoria del potere esecutivo incompleta che è allo stesso tempo onnicomprensiva ma anche soggetta a eccezioni necessarie ma indefinite”, ha scritto Sotomayor.
“L’unica cosa che sembra essere chiara per il futuro è che seguirà il caos”.
Anche la senatrice democratica Elizabeth Warren ha criticato l’opinione, affermando: “Donald Trump ha licenziato gli incaricati democratici e ha preso il controllo di agenzie precedentemente indipendenti in modo che servano lui e i suoi amici miliardari invece del pubblico americano”.
Bloccato il licenziamento della governatrice della Fed Lisa Cook
Tuttavia, in deroga alla decisione di cui sopra, il tribunale ha rifiutato di consentire a Trump di licenziare il governatore della Federal Reserve Lisa Cook è rimasta ferma nella decisione 5-4 di preservare l’indipendenza della banca centrale contro una sfida senza precedenti da parte del presidente.
Nessun altro presidente dalla fondazione della banca centrale nel 1913 ha cercato di spodestare un governatore della Fed. E alla fine la corte ha impedito a Trump di rimuovere per il momento la Cook dal suo incarico, fornendo una salvaguardia specifica alla Fed.
Trump aveva citato accuse di frode sui mutui non provate, che Cook nega, come giustificazione per il licenziamento. Cook ha definito le accuse un pretesto per licenziarla a causa delle differenze di politica monetaria mentre Trump spinge la Fed a tagliare i tassi di interesse.
La banca centrale statunitense è un’istituzione apartitica che stabilisce la politica monetaria per la più grande economia del mondo. I suoi governatori sono nominati dal presidente e controllati dal Senato.
La corte ha sottolineato in particolare l’importanza dell’indipendenza della Fed.
“Non solo il fatto dell’indipendenza, ma anche l’apparenza di indipendenza è la chiave del progetto della Federal Reserve”, si legge nel parere della maggioranza.
“Non vediamo alcun motivo per lasciare il pubblico in un limbo, o per seminare dubbi sullo status di una delle istituzioni finanziarie più importanti della nostra nazione (e del mondo)”, ha scritto nella decisione il presidente della Corte Suprema John Roberts.
La corte ha deciso il caso “sulla base ristretta del fatto che il presidente non ha concesso alla Cook le tutele procedurali a cui aveva diritto per statuto”, si legge nella sentenza.
Cook ha accolto con favore la decisione, affermando che “afferma” l’indipendenza della banca centrale, ma Trump è subito passato all’offensiva.
“Adotteremo immediatamente le misure appropriate per garantire che qualcuno che ha commesso un illecito non prenda decisioni vitali riguardanti il benessere degli Stati Uniti d’America!” ha postato sui social.
Non è chiaro cosa intendesse Trump con questo o quali azioni il governo potrebbe intraprendere ora.
Confermate le regole del voto per corrispondenza
In un altro duro colpo per Trump, la corte ha confermato una legge statale che consente di contare le schede elettorali spedite per posta ma ricevute dopo il giorno delle elezioni.
Questa sentenza 5-4 ha respinto la sfida del Comitato Nazionale Repubblicano ad una legge del Mississippi che consente il conteggio delle schede elettorali per corrispondenza purché abbiano il timbro postale entro il giorno delle elezioni e arrivino entro cinque giorni lavorativi dal voto.
Ha annullato la decisione di un tribunale di grado inferiore che aveva ritenuto la legge del Mississippi incompatibile con gli statuti statunitensi che fissano i tempi delle elezioni federali per la presidenza, il Senato e la Camera dei Rappresentanti.
Trump è stato a lungo un critico vocale delle schede elettorali per corrispondenza, sostenendo senza prove che siano soggette a frode e abbiano contribuito alla sua sconfitta alle elezioni del 2020 contro il democratico Joe Biden.
Il presidente repubblicano ha firmato a marzo un ordine esecutivo che cercava di inasprire le regole sul voto per corrispondenza, ma è stato bloccato dai tribunali di grado inferiore.
In un post su Truth Social, Trump ha descritto la sentenza dell’Alta Corte sul voto per corrispondenza come una “enorme perdita” per i “diritti degli elettori” e ha esortato il Congresso ad approvare una serie di restrizioni al voto di più vasta portata chiamata SAVE America Act.
Roberts e il giudice Amy Coney Barrett, entrambi conservatori, si sono uniti ai tre giudici liberali della corte suprema nel votare per sostenere la legge del Mississippi.
Secondo la Costituzione degli Stati Uniti, gli stati mantengono un ampio controllo sull’amministrazione delle elezioni.
“La legge federale stabilisce quando devono essere espresse le schede elettorali, la legge statale regola quando devono essere ricevute”, ha detto Barrett, che ha scritto il parere della maggioranza.
“Gli statuti federali relativi al giorno delle elezioni non impediscono al Mississippi di contare le schede elettorali per corrispondenza timbrate dal giorno delle elezioni ma ricevute fino a cinque giorni dopo”, ha scritto Barrett. “Niente negli statuti federali relativi al giorno delle elezioni richiede che le schede elettorali siano ricevute entro il giorno delle elezioni.”
I democratici tendono a utilizzare le schede elettorali per corrispondenza più dei repubblicani. La pratica è diventata più diffusa durante la pandemia di COVID-19 e lo stesso Trump la utilizza.
I sondaggi suggeriscono che il suo Partito Repubblicano rischia seriamente di perdere la sua scarsa maggioranza al Congresso nelle elezioni di medio termine di novembre, in particolare alla Camera.
Se i democratici otterranno la maggioranza nella camera bassa a medio termine, hanno già segnalato che bloccheranno l’agenda di Trump e potrebbero persino muoversi per metterlo sotto accusa. È stato messo sotto accusa due volte durante il suo primo mandato.
Il leader democratico del Senato, Chuck Schumer, ha accolto con favore la decisione della Corte Suprema.
“La Corte Suprema ha appena confermato questo fondamentale principio americano: se esprimi il tuo voto in tempo, il tuo voto conterà”, ha detto Schumer in una nota.
“La partecipazione alla democrazia non dovrebbe mai essere limitata, né dalla razza, né dal luogo in cui vivi, né dal modo in cui voti”.
Resta valida la sentenza di Trump sugli abusi sessuali
In un altro duro colpo per Trump, la corte ha respinto il tentativo del presidente di ribaltare la sentenza della giuria secondo cui lui abusato sessualmente e diffamato E Jean Carroll e deve pagarle $ 5 milioni.
Il 9 maggio 2023, il tribunale civile federale di Manhattan ha ritenuto Trump responsabile di abusi sessuali contro l’editorialista della rivista in un grande magazzino di New York nel 1996.
Trump ha risposto alla decisione della Corte Suprema di non riconsiderare la sentenza della giuria.
“Sorprendentemente, la Corte Suprema ha rifiutato di ‘rivedere’ un caso falso intentato contro di me da una donna che non ho mai incontrato (la foto di celebrità vecchia di decenni, in piedi con suo marito, non conta!)”, ha scritto Trump sui social media.
“Continuerò la lotta contro questo caso di armi e azioni legali contro di me, inclusa la ridicola accusa di diffamazione, con tutto il mio potere e la mia forza.”
Carroll ha scritto in un libro pubblicato nel 2019 che Trump l’ha aggredita sessualmente 23 anni prima in un camerino. Il miliardario l’ha definita un “lavoro da matti”, cosa che secondo Carroll era diffamatoria.
“La decisione odierna della Corte Suprema conferma una volta per tutte il verdetto unanime della giuria secondo cui il presidente Donald J Trump ha aggredito sessualmente e diffamato E Jean Carroll”, ha detto l’avvocato di Carroll Roberta Kaplan.
“I suoi molteplici sforzi per appellarsi a quel verdetto sono tutti falliti, e la sentenza di oggi pone fine alla sua ricerca per evitare la responsabilità delle sue azioni.”
Su cos’altro si pronuncia la Corte Suprema in questa legislatura?
La Corte Suprema concluderà le sue opinioni questa settimana prima di andare in pausa estiva fino a ottobre.
Martedì i giudici decideranno sulla sfida a Trump ordine esecutivo per finire cittadinanza per diritto di nascitauna disposizione della Costituzione degli Stati Uniti che garantisce la cittadinanza automatica a chiunque sia nato all’interno dei confini del paese, indipendentemente dalla nazionalità dei genitori o dallo status di immigrato. Gli Stati Uniti detengono questo precedente legale da più di 150 anni.
Si prevede inoltre che la corte decida su due casi di divieti statali nei confronti della partecipazione di ragazze transgender sport scolastici per ragazze. Inoltre, ci si aspetta che decidano una sfida guidata dai repubblicani riguardante la quantità di denaro che i candidati politici possono spendere in coordinamento diretto con i loro partiti.
