L’amministrazione Trump ha dovuto affrontare un’indagine per oltraggio alla sua decisione di procedere con due voli di deportazione nel marzo 2025.
Pubblicato il 14 aprile 2026
Una corte d’appello federale degli Stati Uniti ha bloccato un giudice di grado inferiore dal perseguire un procedimento di oltraggio contro l’amministrazione del presidente Donald Trump per la deportazione di immigrati venezuelani avvenuta lo scorso anno.
Martedì, con una decisione due a uno, una commissione d’appello a Washington, DC, ha bloccato i piani del giudice distrettuale James Boasberg di tenere udienze per esaminare se l’ex segretario per la sicurezza interna Kristi Noem e altri debbano affrontare accuse di oltraggio criminale.
Storie consigliate
elenco di 3 elementifine dell’elenco
La maggioranza ha stabilito che gli sforzi di Boasberg costituiscono un “chiaro abuso di discrezione”.
Boasberg aveva cercato di determinare se i funzionari avessero violato il suo ordine del 15 marzo 2025 di bloccare due voli di deportazione verso El Salvador mentre erano già in volo.
Ma il giudice Neomi Rao ha scritto nella decisione a maggioranza di martedì che l’ordine di Boasberg non ha esplicitamente impedito all’amministrazione Trump di trasferire gli immigrati sotto la custodia di El Salvador.
“L’errore legale alla base di questi procedimenti penali per oltraggio dimostra perché ulteriori indagini da parte del tribunale distrettuale costituiscono un abuso di discrezione”, ha scritto Rao.
“L’oltraggio criminale è possibile solo in caso di violazione di un ordine chiaro e specifico”.
Ha aggiunto che le inchieste di Boasberg sull’oltraggio erano “intrusive” e rischiavano di rivelare deliberazioni di alto livello sulla sicurezza nazionale e sulla diplomazia.
Il caso è incentrato sull’allontanamento nel marzo 2025 di 137 cittadini venezuelani, che l’amministrazione Trump ha accusato di legami con la banda Tren de Aragua.
Tensioni sui voli di deportazione
Il gruppo fu deportato in El Salvador ai sensi dell’Alien Enemies Act, raramente invocato, una legge del 1798 che garantisce ai presidenti ampi poteri durante la guerra o l’invasione.
I critici hanno definito l’uso della legge un esempio di esagerazione presidenziale, e gli avvocati degli immigrati hanno sostenuto che il diritto dei loro clienti a un giusto processo è stato violato, dato che la natura frettolosa delle deportazioni ha impedito loro di presentare appello.
Sostenevano inoltre che alcuni immigrati erano stati falsamente accusati di essere membri di bande, basandosi esclusivamente sui loro vestiti e sui loro tatuaggi.
Dopo aver trascorso mesi nel Centro di massima sicurezza per il confinamento del terrorismo (CECOT) di El Salvador, gli uomini sono stati rilasciati in Venezuela nel luglio 2025, come parte di uno scambio di prigionieri.
La decisione di martedì segna l’ultimo punto critico in uno scontro più ampio tra Boasberg e l’amministrazione Trump sui voli di deportazione.
Boasberg ha suggerito che l’amministrazione potrebbe aver agito “in malafede” organizzando rapidamente i voli di deportazione del marzo 2025 mentre stava svolgendo un procedimento giudiziario d’urgenza per valutare la legalità del tentativo.
L’amministrazione Trump, nel frattempo, ha accusato Boasberg di essere un “pazzo della sinistra radicale” che usava la sua panchina per scopi politici.
La decisione della corte d’appello di martedì si è allineata alle linee del partito. I due giudici che formavano la maggioranza, Rao e il giudice Justin Walker, erano entrambi nominati da Trump.
Il voto contrario è arrivato dal giudice J Michelle Childs, nominato dall’ex presidente Joe Biden. Lo stesso Boasberg è stato nominato dall’ex presidente Barack Obama.
Il procuratore generale ad interim Todd Blanche ha scritto sulla piattaforma di social media X che la sentenza “dovrebbe finalmente porre fine alla campagna durata un anno del giudice Boasberg contro i laboriosi avvocati del Dipartimento che fanno il loro lavoro combattendo l’immigrazione clandestina”.
