Una corte d’appello degli Stati Uniti ha stabilito che la politica del presidente Donald Trump di espellere le truppe transgender dall’esercito costituisce una violazione della Costituzione.
Ma quello di lunedì decisione era diviso tra i tre giudici della corte d’appello degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia.
Storie consigliate
elenco di 3 elementifine dell’elenco
Un giudice, Robert Wilkins, nominato dall’ex presidente democratico Barack Obama, ha confermato la sentenza di un tribunale di grado inferiore che respingeva la politica dell’amministrazione Trump in quanto riguarda i membri del servizio già arruolati.
Un secondo giudice – Judith Rogers, scelta dall’ex presidente democratico Bill Clinton – era d’accordo con la sua opinione, ma solo in parte. Ha ritenuto che dovrebbe estendersi anche a coloro che cercano di arruolarsi.
E il terzo giudice, Justin Walker, scelto da Trump, ha espresso un dissenso mettendo in dubbio la capacità della corte di indovinare la politica militare statunitense.
Scrivendo a nome della maggioranza fratturata, Wilkins ha scritto che la politica di Trump viola il “diritto costituzionale a un’eguale protezione da parte della legge”.
Origini della politica di Trump
Il caso si concentrava su una delle prime azioni intraprese da Trump durante il suo secondo mandato. Il 27 gennaio 2025, una settimana dopo il suo secondo insediamento, Trump ha pubblicato un ordine esecutivo denominato “Dare priorità all’eccellenza e alla prontezza militare”.
In esso, ha denunciato che le forze armate statunitensi sono state infiltrate da “un’ideologia di genere radicale”. Ha continuato descrivendo le persone transgender come inadatte al servizio perché abbracciano una “falsa ‘identità di genere’”.
“L’affermazione di un uomo di essere una donna, e la sua richiesta che gli altri onorino questa falsità, non sono coerenti con l’umiltà e l’altruismo richiesti a un membro del servizio”, ha scritto Trump.
L’ordine esecutivo divenne la base per un Pentagono di 13 pagine memorandumemesso nel febbraio 2025 sotto il segretario alla Difesa Pete Hegseth.
Ha dichiarato che qualsiasi membro del servizio che presenti “sintomi” di disforia di genere, o che abbia utilizzato la terapia ormonale o la chirurgia per affermare il proprio genere, sarebbe “squalificato dal servizio militare”.
Nella sentenza di lunedì, Wilkins ha descritto la politica come palesemente discriminatoria. La politica, ha scritto, “sembra essere guidata dal puro desiderio di danneggiare un gruppo politicamente impopolare: le persone che si identificano come transgender”.
“Per aggiungere insulto, il presidente ha etichettato le persone transgender come bugiarde disonorevoli, indisciplinate, arroganti ed egoiste”, ha aggiunto Wilkins, indicando l’ordine esecutivo.
Ha sottolineato che i querelanti transgender nel caso avevano complessivamente 130 anni di servizio militare e avevano guadagnato più di 80 elogi per il loro lavoro.
Di fronte a tali prove, Wilkins ha affermato che l’amministrazione Trump ha “rinunciato a qualsiasi argomento” secondo cui “mantenere questi membri in servizio danneggerà la sicurezza nazionale”.
Spaccatura in Corte d’appello
Ma Wilkins si è fermato prima di sostenere pienamente una sentenza del tribunale di grado inferiore contro la politica.
In precedenza, il giudice Ana Reyes aveva emesso un’ingiunzione temporanea contro l’ordine esecutivo di Trump, ritenendo incostituzionale la discriminazione contro le truppe transgender.
Wilkins era d’accordo con Reyes sul fatto che l’amministrazione Trump non poteva licenziare coloro che già erano alle dipendenze dell’esercito. Ma, ha aggiunto, il danno è stato minore per coloro che cercano di arruolarsi.
La sentenza di lunedì, quindi, annulla la parte dell’ingiunzione di Reyes che avrebbe impedito all’amministrazione Trump di bandire le persone transgender dal processo di arruolamento.
Rogers, nominato da Clinton, non era d’accordo con questa distinzione. Ha fatto riferimento a testimonianze che indicano che escludere le reclute transgender dall’arruolamento militare priverebbe “le nostre forze di personale qualificato che ha dimostrato la propria capacità di prestare servizio”.
Nel frattempo, il dissenso del nominato da Trump, Walker, si basava sulla sua tesi secondo cui la corte aveva violato la separazione dei poteri nel governo degli Stati Uniti.
I tribunali, ha sostenuto, non dovrebbero essere in grado di pronunciarsi sulla composizione delle forze armate.
“Non abbiamo né la competenza né l’autorità per decidere se l’esercito può escludere i querelanti dai suoi ranghi”, ha scritto Walker. “La Costituzione assegna tale autorità al Congresso e al Comandante in Capo”.
Reazione alla decisione
È improbabile che la decisione divisa abbia un effetto immediato sulla politica militare statunitense.
La corte d’appello ha sospeso l’ingiunzione preliminare di Reyes, mentre la battaglia legale continua, e l’anno scorso la Corte Suprema degli Stati Uniti ha anche sospeso un’ingiunzione contro la politica anti-transgender di Trump, nel caso Stati Uniti contro Shilling.
In un breve post di quattro parole sui social media, Hegseth ha segnalato che il Pentagono farà appello contro la decisione di lunedì.
“Ci vediamo a SCOTUS”, lui ha scrittoutilizzando l’acronimo di Corte Suprema degli Stati Uniti.
Ma i democratici e i sostenitori della comunità LGBTQ+ hanno salutato la sentenza come una vittoria contro i pregiudizi e la discriminazione nell’amministrazione Trump.
“A nessuno che sia qualificato e risponda alla chiamata a servire dovrebbe essere negata questa opportunità a causa di quello che è”, ha scritto il rappresentante degli Stati Uniti John Larson del Connecticut in un dichiarazione.
“Il divieto militare transgender di Trump è una discriminazione, pura e semplice. Continueremo a combattere questi attacchi contro le nostre truppe e contro tutti gli americani transgender”.
