Il segretario alla Sicurezza nazionale Mullin ribadisce le minacce di Trump sulle elezioni

Il segretario alla Sicurezza nazionale Markwayne Mullin ha raddoppiato le minacce lanciate dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump contro gli stati che sfidano le sue richieste di riforma elettorale.

L’ultimo discorso di Mullin di venerdì è stato ampiamente ribadito quello che ha detto Trump la sera prima: che l’amministrazione avrebbe perseguito un programma intransigente per rimodellare le elezioni americane.

Prendendo in prestito un termine dalla piattaforma di politica estera di Trump, Mullin si è impegnato a portare avanti una campagna di “massima pressione” per garantire il rispetto delle norme.

Ha anche accennato alle ripercussioni per coloro che Trump sono stati accusati di aver ingannato il pubblico statunitense durante le elezioni del 2020, che Trump afferma falsamente di aver vinto.

“Non si tratta di riorganizzare le elezioni del 2020. Si tratta solo di esporre ciò che è accaduto e di assicurarsi che non accada mai più”, ha detto Mullin.

Ha aggiunto che il suo dipartimento sta esaminando individui all’interno della comunità dell’intelligence e dell’amministrazione dell’ex presidente Joe Biden come possibili obiettivi.

“Tutti coloro che hanno deliberatamente fuorviato il popolo americano, abusato del proprio potere e della propria autorità e hanno deciso di non continuare a svolgere il proprio lavoro saranno ritenuti responsabili”, ha spiegato Mullin.

Crescente pressione sugli Stati

Ma mentre Trump ha ripetutamente affermato un insabbiamento da parte dello “stato profondo” sulle vulnerabilità elettorali nel discorso di giovedì in prima serata, i documenti declassificati rilasciati dalla Casa Bianca non sono riusciti a suffragare le sue affermazioni radicali.

Come Trump prima di lui, Mullin si è concentrato su quattro stati come obiettivo degli sforzi immediati dell’amministrazione: California, Pennsylvania, New Jersey e Nevada.

Tutti e quattro sono considerati stati oscillanti critici o roccaforti della sinistra. Sono anche Stati abbastanza popolosi, dotati ciascuno di un numero di voti superiore alla media nel collegio elettorale, il sistema che decide le elezioni presidenziali americane.

Questi quattro stati insieme hanno 250.000 non cittadini nelle loro liste elettorali, secondo Mullin, che non ha fornito alcuna base per la statistica.

Mullin ha anche ribadito l’affermazione di Trump secondo cui il governo aveva scoperto quasi 278.000 cittadini stranieri in totale registrati per votare.

Non vi è alcuna indicazione su come l’amministrazione Trump sia arrivata a quella cifra, e gli esperti avvertono che solo perché qualcuno si è registrato non significa che sia stato effettivamente in grado di votare con successo.

Fondi da trattenere

Gli stati selezionano gli elettori in base ai requisiti di ammissibilità come la cittadinanza, e i casi di voto dei non cittadini sono estremamente rari.

Un’analisi del Brennan Center for Justice, ad esempio, ha studiato 42 giurisdizioni nelle elezioni del 2016, quando Trump fece la sua prima candidatura per una carica pubblica. È emerso che il voto dei non cittadini rappresentava lo 0,0001% dei voti.

Trump ha una lunga storia di negazione elettorale. Anche nel 2016, Trump ha vinto il sistema del collegio elettorale ma ha perso il voto popolare, un fatto che ha cercato di spiegare sostenendo falsamente che milioni di persone “hanno votato illegalmente”.

Gli esperti elettorali hanno ampiamente respinto le affermazioni secondo cui il voto dei non cittadini costituirebbe una minaccia per l’esito delle elezioni statunitensi.

Tuttavia, Mullin ha minacciato di trattenere i fondi federali agli stati che non rispettano le richieste di Trump sulla sicurezza elettorale.

“Renderemo obbligatori i nostri miglioramenti in materia di sicurezza, il che significa che se questi stati vogliono una sovvenzione e vogliono essere rimborsati per lavorare o per organizzare elezioni federali, dovranno implementare questioni di sicurezza”, ha detto Mullin.

“Solo questioni di sicurezza. Non stiamo cercando di entrare in nient’altro, ma stiamo dicendo che le macchine devono essere protette e che la lista di registrazione degli elettori deve essere cancellata.”

Sollevare dubbi sul voto elettronico

Trump ha espresso a lungo preoccupazioni infondate sulla sicurezza del voto elettronico, spingendo invece per un ritorno alle schede cartacee. Ha anche chiesto restrizioni sulle schede elettorali per corrispondenza, sebbene lui stesso abbia utilizzato tali metodi per votare.

La sua amministrazione ha anche ripetutamente esercitato pressioni sugli stati affinché consegnassero le loro liste elettorali al governo federale. Diversi tribunali federali, tuttavia, hanno bloccato gli sforzi di Trump di creare un database degli elettori federali.

Inoltre, lo strumento che l’amministrazione Trump intende utilizzare per consolidare le informazioni sugli elettori, il database Systematic Alien Verification for Entitlements (SAVE), è stato criticato per aver erroneamente contrassegnato i cittadini nati all’estero come non cittadini.

Tuttavia, all’inizio di questo mese, l’amministrazione Trump ha inviato lettere ai funzionari elettorali di tutto il paese, minacciando di essere perseguiti se nei loro stati fossero stati trovati elettori non cittadini.

I critici hanno accusato Trump di cercare di nazionalizzare l’amministrazione elettorale, sebbene la Costituzione americana conferisca il potere di organizzare le elezioni solo agli stati.

Già i leader di alcuni stati hanno risposto alle osservazioni di Mullin con accenni ad ulteriori azioni legali.

“In California si tengono elezioni libere, giuste e sicure e noi lotteremo per esse”, ha dichiarato il governatore della California Gavin Newsom ha scritto sul suo feed di social media, collegandosi a un video di Mullin venerdì. “Provaci.”

Uno scontro con le reti televisive

Mullin, nel frattempo, ha preso di mira anche le principali reti televisive che giovedì non hanno trasmesso in diretta il discorso di Trump in prima serata.

La Casa Bianca aveva richiesto la messa in onda del discorso, il cui contenuto era stato precedentemente avvolto nel mistero.

Ma i critici hanno esortato le reti a non fornire a Trump una piattaforma per fare affermazioni elettorali infondate che potrebbero minare la fiducia nel prossimo voto di medio termine del 2026.

Alla fine, aziende come ABC, NBC e CNN non hanno trasmesso integralmente il discorso di mezz’ora sui loro canali principali, mentre altri come Fox News lo hanno fatto, ma con avvertenze.

Trump ha utilizzato la sua fascia oraria in prima serata per denunciare i canali che si sono ritirati.

“Loro e altri media fanno parte di un complotto. Vogliono continuare questa frode per qualsiasi motivo. Vogliono che vada avanti”, ha detto Trump.

“Non può esserci un grande Paese senza elezioni libere ed eque. Frode come questa dovrebbe significare la revoca delle loro licenze”.

Mullins ha fatto eco a questa valutazione quando gli è stato chiesto della minaccia di Trump, definendo le reti “vergognose” e lasciando intendere che facevano parte di un ampio insabbiamento.

“Cosa stanno cercando di nascondere? Perché non dovrebbero voler informare il popolo americano? Perché si autodefiniscono testate giornalistiche se in realtà non stanno cercando di diffondere le notizie?” chiese Mullins.

Il discorso di giovedì non è stata la prima volta in cui l’amministrazione Trump ha minacciato di revocare le licenze di trasmissione ai canali con cui non è d’accordo. Lo ha fatto lo scorso settembre, ad esempio, durante una faida con il comico notturno Jimmy Kimmel.

Alla luce delle ultime osservazioni di Trump, l’unico commissario democratico della Federal Communications Commission (FCC), Anna Gomez, si è rivolta ai social media per respingere la minaccia in quanto incostituzionale.

“La FCC non ha l’autorità di punire una stazione per aver rifiutato di mandare in onda un discorso palesemente politico. Questo è un palese tentativo di intimidire le emittenti e la FCC non dovrebbe averne alcun ruolo”, Gomez ha scritto.

“È ridicolo chiedere alle emittenti di perdere la licenza semplicemente per aver preso le stesse decisioni editoriali prese sotto i presidenti di entrambi i partiti, soprattutto quando i commenti erano ancora disponibili a chiunque volesse guardarli online.”

Il Primo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti offre ampie tutele alla libertà di parola e ai mezzi di informazione.