Il rapporto avverte che i manifestanti filo-palestinesi si trovano ad affrontare una repressione legale: cosa sapere

Un nuovo rapporto avverte che la Gran Bretagna sta attraversando una “trasformazione profondamente preoccupante” nel modo in cui tratta la protesta politica che gli attivisti climatici e gli attivisti filo-palestinesi devono affrontare sempre più spesso. lunghe pene detentiveampie restrizioni legali e mesi di carcere prima del processo.

Il rapporto, Britain’s Political Prisoners, pubblicato in collaborazione dai ricercatori del Centre for Climate Crime and Climate Justice della Queen Mary University di Londra e dal gruppo di campagna Defend Our Juries, afferma che il Regno Unito ha “assistito a un aumento dei poteri anti-protesta concessi alla polizia e ai tribunali attraverso la legislazione” che ha “creato un terreno legale significativamente più repressivo per gli attivisti impegnati nella disobbedienza civile e nell’azione diretta”.

Traccia il passaggio dalla repressione delle proteste di Extinction Rebellion, Black Lives Matter, Insulate Britain e Just Stop Oil ai procedimenti giudiziari più recenti legati ad azioni di solidarietà con la Palestina, comprese le campagne contro le fabbriche britanniche gestite da Elbit Systems, il più grande produttore di armi israeliano.

Il rapporto, pubblicato martedì, ha rilevato che una combinazione di nuove leggi, poteri di polizia più ampi e tattiche giudiziarie sempre più punitive ha rimodellato il panorama delle proteste in Gran Bretagna dal 2019.

Il Regno Unito è stato testimone di numerose proteste di massa e azioni dirette di attivisti per fare pressione sul governo affinché smettesse di vendere armi a Israele durante la sua guerra genocida contro Gaza, in cui sono stati uccisi più di 72.000 palestinesi, tra cui più di 40.000 donne, bambini e anziani.

Allora cosa significa per i diritti civili il cambiamento di posizione della Gran Bretagna nei confronti delle proteste, e cosa c’è dietro la repressione legale sul clima e sulle proteste filo-palestinesi?

Come è cambiato il sistema legale britannico dal 2019

Il rapporto dipinge un quadro drammatico di come il sistema legale britannico sia cambiato in risposta alle campagne di azione diretta a favore del clima e della Palestina attraverso un mix di nuove leggi, poteri di polizia ampliati e ciò che gli attivisti descrivono come tattiche giudiziarie sempre più punitive. Secondo il rapporto, ciò significa per i manifestanti pene detentive più lunghe, condizioni di cauzione più severe e un trattamento più duro nei tribunali rispetto a quello che un tempo era tipico per gli atti di disobbedienza civile.

Al centro di questo cambiamento ci sono due importanti leggi introdotte dopo ondate di manifestazioni da gruppi come Extinction Rebellion e Just Stop Oil, due gruppi ambientalisti che impiegano tattiche di disobbedienza civile non violenta per fare pressione sui governi affinché affrontino la crisi climatica.

Il Police, Crime, Sentencing and Courts Act 2022 ha trasformato il vecchio reato di diritto comune di “disturbo pubblico” in un reato penale formale che prevede una pena detentiva fino a 10 anni. Ciò significa che azioni che disturbano gravemente la collettività – come il blocco delle strade, l’arresto del traffico o la chiusura delle infrastrutture – possono ora portare a sanzioni penali molto più severe rispetto a prima perché il reato non era mai stato codificato in precedenza nella legislazione. Gli attivisti hanno affermato che la legge ha dato ai pubblici ministeri un nuovo potente strumento per perseguire lunghe pene detentive contro i manifestanti.

Il Public Order Act 2023 ha introdotto una serie di reati specifici per protesta nel maggio di quell’anno, in gran parte in risposta alle proteste sul clima da parte di gruppi tra cui Just Stop Oil, Insulate Britain ed Extinction Rebellion, le cui azioni includevano il blocco delle autostrade, l’occupazione di terminali petroliferi e il targeting di progetti infrastrutturali nel tentativo di fare pressione sul governo affinché fermasse nuove estrazioni di petrolio e gas.

Tali reati previsti dalla legge includono il “bloccaggio”, in cui i manifestanti si attaccano a strade, edifici, veicoli o tra loro utilizzando catene, colla o altri dispositivi per rendere difficile la rimozione. La legge ha anche criminalizzato il tunnelling, una tattica utilizzata da alcuni attivisti per ritardare progetti infrastrutturali, e ha introdotto reati per l’interruzione delle principali reti di trasporto, terminali petroliferi e altre infrastrutture importanti a livello nazionale.

La legislazione ha inoltre ampliato in modo significativo i poteri della polizia in base alla quale gli agenti possono ora imporre restrizioni anche alle proteste di una sola persona se ritenute di disturbo. Alla polizia è stato inoltre concesso il potere di effettuare operazioni di fermo e perquisizione in zone designate per le proteste senza bisogno del ragionevole sospetto che qualcuno abbia commesso un reato – una significativa espansione dell’autorità di polizia criticata dai gruppi per le libertà civili.

Ma il rapporto sostiene che la repressione si estende oltre il parlamento e anche nei tribunali.

Uno dei risultati principali è il crescente utilizzo di ingiunzioni civili e di oltraggio ai procedimenti giudiziari contro gli attivisti.

Le compagnie petrolifere, i produttori di armi, i comuni e le università hanno sempre più ottenuto ordinanze da parte dei tribunali che vietano le proteste vicino ai loro siti, afferma il rapporto.

Il rapporto ha identificato l’oltraggio alla corte come la via più comune verso la reclusione tra i 249 casi legati alle proteste analizzati. Il disprezzo della corte di solito si riferisce a qualcuno che disobbedisce all’ordine di un giudice o si comporta in un modo che secondo il tribunale interferisce con la giustizia. Nei casi di protesta, è stato sempre più utilizzato contro gli attivisti che ignorano le ingiunzioni o si rifiutano di seguire le restrizioni imposte durante i processi.

Poiché i procedimenti per oltraggio sono gestiti direttamente dai giudici anziché dalle giurie, gli attivisti hanno sostenuto che consentono ai tribunali di imprigionare i manifestanti più rapidamente e con minori garanzie legali.

I ricercatori hanno anche evidenziato ciò che gli attivisti hanno descritto come il “imbavagliamento” degli imputati. I giudici hanno sempre più impedito ai manifestanti di menzionare le preoccupazioni climatiche, Gaza, il diritto internazionale o le loro motivazioni politiche davanti alle giurie.

I tribunali hanno spesso sostenuto che le giurie dovrebbero concentrarsi solo sul fatto che un imputato abbia infranto la legge, non sulle ragioni politiche o morali dietro le loro azioni. I critici hanno affermato che tali restrizioni impediscono agli attivisti di spiegare pienamente il motivo per cui hanno protestato in primo luogo.

Gli attivisti hanno anche affermato che il cambiamento legale riflette un cambiamento politico più ampio, guidato in parte dalle pressioni aziendali sotto i successivi governi conservatori e continuato sotto il governo laburista del Primo Ministro Keir Starmer. Sostenevano che la protesta pacifica viene sempre più criminalizzata per proteggere gli interessi aziendali, indipendentemente dalle più ampie preoccupazioni etiche sulla fornitura di armi a Israele durante la guerra a Gaza o dall’opposizione ai progetti di combustibili fossili legati alla crisi climatica.

Forse in modo più controverso, il rapporto ha sottolineato il crescente ricorso alla lunga detenzione preventiva. Ciò significa che i manifestanti saranno tenuti in prigione prima di essere stati condannati per qualsiasi crimine.

Secondo i risultati, molti attivisti trascorrono mesi in custodia cautelare in attesa di processo, mentre alcuni imputati di Azione Palestinese sono trattenuti per più di un anno prima che i loro casi vengano esaminati in tribunale.

Nel 60 per cento dei casi studiati la sentenza definitiva emessa è stata più breve del tempo già trascorso dagli imputati in attesa del processo.

I lobbisti stanno influenzando la repressione?

Tim Crosland, direttore di Defend Our Juries, ha affermato che i risultati mettono in discussione le pretese della Gran Bretagna di garantire protezioni democratiche.

“Questo rapporto toglie l’illusione che la Gran Bretagna resti fedele ai principi democratici”, ha affermato Crosland.

“Rivela che un numero sempre crescente di manifestanti pacifici vengono incarcerati sotto la pressione delle industrie petrolifere e delle armi, del governo israeliano e dei loro lobbisti”.

Il rapporto sottolinea quella che descrive come una crescente pressione politica e aziendale dietro la repressione britannica dei movimenti di protesta.

I ricercatori hanno citato rapporti secondo cui parti del Police, Crime, Sentencing and Courts Act potrebbero aver avuto origine da proposte del think tank di destra Policy Exchange. Secondo il sito di notizie investigativo Open Democracy, Policy Exchange ha già ricevuto finanziamenti da ExxonMobil. Il think tank aveva precedentemente pubblicato un rapporto intitolato Extremism Rebellion, che chiedeva nuove leggi contro gli attivisti di Extinction Rebellion.

Al Jazeera non ha potuto verificare in modo indipendente i collegamenti tra il think tank e la legislazione.

Il rapporto afferma inoltre che i funzionari britannici hanno subito pressioni sia da parte della Elbit Systems che del governo israeliano affinché adottassero un approccio più duro nei confronti delle proteste dell’Azione Palestinese contro le fabbriche della Elbit nel Regno Unito.

Secondo la corrispondenza citata dai ricercatori, il governo britannico ha affermato nel 2022 di aver “espresso il nostro sostegno nel riconoscere gli attacchi e il boicottaggio contro Elbit UK”. Il rapporto afferma che la questione è stata successivamente sollevata direttamente con l’allora ministro degli Esteri Dominic Raab durante una visita in Israele, dove secondo quanto riferito “ha dichiarato che il governo britannico è impegnato a fermare gli attacchi”.

Zoe Blackler, direttrice e fondatrice dello spazio eventi londinese Kairos, ha dichiarato: “Di fronte a questa repressione del diritto alla protesta pacifica, dobbiamo unirci in solidarietà e sfida”.

Quali sono i casi al centro della repressione delle proteste in Gran Bretagna?

Il rapporto traccia l’inasprimento della risposta britannica alle proteste attraverso una serie di casi emblematici che coinvolgono attivisti climatici e sostenitori della solidarietà con la Palestina, molti dei quali hanno ricevuto lunghe pene detentive o hanno trascorso mesi dietro le sbarre prima del processo.

Tra i più importanti c’è il caso di Whole Truth Five, un gruppo di attivisti Just Stop Oil incarcerato nel luglio 2024 per una chiamata Zoom in cui si discuteva dei piani per interrompere l’autostrada M25. I cinque sono stati giudicati colpevoli di associazione a delinquere finalizzata a causare disturbo alla quiete pubblica e inizialmente condannati a una pena detentiva compresa tra quattro e cinque anni.

Il rapporto descrive il caso come uno degli esempi più chiari dell’approccio più duro adottato nei confronti dei movimenti di protesta. Gli attivisti hanno sostenuto che le condanne erano straordinarie perché gli attivisti sono stati puniti in gran parte per aver pianificato un’azione dirompente piuttosto che per averla portata a termine. I pubblici ministeri hanno fatto affidamento sulle leggi sulla cospirazione, che consentono di accusare le persone che hanno accettato di commettere un reato anche se l’azione pianificata alla fine non si realizza.

Quattro attivisti di Palestine Action sono stati inoltre condannati a pene comprese tra 23 e 27 mesi per aver cospirato nel danneggiare una fabbrica di armi collegata a Israele in Galles. Nel frattempo, quattro attivisti di Just Stop Oil sono stati condannati a pene detentive fino a 30 mesi per aver pianificato di distruggere l’aeroporto di Manchester nonostante non avessero mai raggiunto il sito. Un quinto imputato, Noah Crane, ha trascorso quasi un anno in prigione in custodia cautelare prima di essere successivamente assolto.

Un altro caso importante ha coinvolto Filton 24, attivisti di Palestine Action processati dopo una protesta in una fabbrica della Elbit Systems a Bristol. Alcuni imputati sono stati trattenuti in custodia cautelare fino a 18 mesi prima del processo.

Dopo che diversi attivisti sono stati assolti dalle accuse di furto con scasso aggravato, alla maggior parte è stata concessa la libertà su cauzione.

Il rapporto afferma che il caso solleva “serie preoccupazioni” sul fatto che i pubblici ministeri abbiano utilizzato accuse insolitamente gravi per giustificare la detenzione degli imputati in carcere per lunghi periodi prima del processo.

Il rapporto mette in evidenza anche i Brize Norton Five, attivisti accusati di aver dipinto con spray gli aerei dell’aeronautica militare per protestare contro i legami militari della Gran Bretagna con la guerra genocida di Israele contro Gaza. Secondo il rapporto, il gruppo è in custodia cautelare da agosto e non si prevede che subirà un processo fino al 2027, il che significa che alcuni potrebbero trascorrere quasi due anni in prigione prima che venga raggiunto un verdetto.

Altri casi hanno rivelato il crescente utilizzo degli “ordini di bavaglio” giudiziari.

Durante il nuovo processo Filton 6, un processo separato dal Filton 24, il giudice ha impedito agli imputati di menzionare Gaza, il ruolo di Elbit nella fornitura di armi a Israele e le loro motivazioni politiche per protestare. I critici sostengono che tali restrizioni rendono più difficile per le giurie ascoltare il contesto più ampio dietro le campagne di azione diretta.

In un altro caso, tre attivisti di Insulate Britain sono stati incarcerati per oltraggio alla corte dopo aver sfidato l’ordine di un giudice di non menzionare la “crisi climatica” o la “povertà energetica” davanti a una giuria.

Nonostante le restrizioni legali, diverse giurie hanno continuato ad assolvere gli attivisti. Il rapporto indica le assoluzioni che hanno coinvolto i manifestanti di Just Stop Oil, gli attivisti di Extinction Rebellion e una giuria sospesa nel primo processo Filton 6 come prova del fatto che alcuni giurati non sono rimasti convinti dal perseguimento sempre più aggressivo dei movimenti di protesta.

Kerry Moscogiuri, amministratore delegato di Amnesty International UK, ha dichiarato ad Al Jazeera che “il diritto di protestare viene eroso davanti ai nostri occhi”.

“Stiamo assistendo a un cambiamento preoccupante in cui lo Stato sta utilizzando la custodia cautelare, ingiunzioni radicali e procedimenti di oltraggio per imprigionare le persone o metterle a tacere prima ancora che siano state processate.

“Le implicazioni legali più ampie qui sono preoccupanti. Non si tratta solo di un gruppo di attivisti; si tratta di un tentativo sistemico di reprimere il dissenso, qualcosa su cui lanciamo l’allarme da molto tempo.

“Sostituendo la presunzione di libertà con l’intimidazione legale preventiva, si crea un effetto dissuasivo, si mina lo stato di diritto e si scontra con i diritti umani fondamentali”.