IL New York Times ha pubblicato un pezzo su Bernadette Meehan, che quest’anno è diventata CEO della Wikimedia Foundation, proprietaria di Wikipedia. L’articolo elogiava il background di Meehan in diplomazia, prestando servizio principalmente durante le amministrazioni Obama e Biden, e affermava che il sito era “in pericolo” a causa dei critici di destra e dell’intelligenza artificiale con Meehan arrivato per proteggerlo. Nonostante venga menzionato il co-fondatore di Wikipedia Larry Sanger, il pezzo non menziona il suo divieto dal sito, che il Volte coperto.
Ulteriori omissioni includono il fatto che l’articolo di Wikipedia di Meehan lo fosse creato da un editore pagato, come era stato notato in una precedente intervista con una newsletter interna della comunità di Wikipedia. L’articolo ha anche inquadrato la critica al editing antisemita e anti-israeliano come una preoccupazione partigiana della destra, nonostante le richieste bipartisan del Congresso presentate alla Fondazione, un’omissione notata dal gruppo di monitoraggio dei media filo-israeliano CAMERA.
IL New York Times un articolo intitolato “Wikipedia sta combattendo per l’anima di Internet” di Tiffany Hsu afferma che “la più grande riserva di conoscenza libera di Internet è minacciata dal MAGA, dall’intelligenza artificiale e dagli autocrati stranieri”. Esprimendo elogi espansivi per Wikipedia come “la grande dama della raccolta collettiva di fatti online” in un momento in cui “la fiducia nella verità si sta sgretolando” secondo il VolteHsu rileva che le critiche di destra insieme all’intelligenza artificiale che allontana i lettori e i governi repressivi che arrestano i contributori sono minacce per Wikipedia. Prendendo atto della risposta della Wikimedia Foundation a questi problemi, l’articolo presenta poi Meehan come colui che ha contribuito all’offensiva diplomatica.
Meehan ha precedentemente servito come ambasciatore degli Stati Uniti in Cile sotto Joe Biden, portavoce del Consiglio di sicurezza nazionale di Barack Obama, e ha prestato servizio sotto il segretario di Stato Hillary Clinton. Durante il primo mandato presidenziale di Donald Trump, ha lavorato come dirigente presso la Fondazione Obama. Riferendosi al suo lavoro riguardo al viaggio di Obama a Cuba e al suo accordo politicamente impopolare con l’Iran sul suo programma nucleare, Hsu ha affermato che il suo lavoro presso la Fondazione potrebbe essere il “compito più difficile” di Meehan. Suggerendo che Wikipedia è in una battaglia metaforica per la sua sopravvivenza, Meehan ha descritto Wikipedia come “credibile” e “amata” affermando inoltre che “in tempi sempre più polarizzati, è vista come una fonte affidabile”..”
Nel notare le critiche mosse a Wikipedia da destra, il New York Times pezzo presta particolare attenzione critica dal CEO di Tesla e SpaceX Elon Musk e lo descrive come uno dei tanti critici conservatori. A parte menzionare l’allora procuratore ad interim della DC Ed Martin domande alla Fondazione, al Comitato di Vigilanza della Camera indagine di Wikipedia e il senatore Ted Cruz (R-TX) richiedente informazioni dalla Fondazione riguardanti la parzialità del sito in qualità di presidente della commissione del Senato per il commercio, la scienza e i trasporti, il Volte menziona anche brevemente il co-fondatore Sanger critica diWikipedia.
Sebbene il Volte avevo riportato Sanger è stato bandito dal sito che aveva contribuito a creare poche settimane prima della pubblicazione del pezzo, l’articolo non fa menzione del ban. Sanger aveva proposto un gruppo di redattori di WikiProject che avrebbe sostenuto i cambiamenti politici nel perseguimento delle riforme da lui suggerite e aveva promosso il gruppo fuori sede. Editori reclamato i suoi commenti fuori sito e un’intervista giornalistica in cui incoraggiava gli indiani preoccupati per i pregiudizi su Wikipedia a modificare l’enciclopedia online costituivano violazioni della politica di “canvassing” del sito intesa a prevenire la manipolazione delle discussioni sul sito.
Eppure, nel Volte pezzo, la stessa Meehan lancia un appello simile ai conservatori preoccupati per i pregiudizi affermando che “più dialogo, francamente, è ciò che serve in questo momento” e aggiungendo “la porta è aperta”. Meehan ha respinto molte preoccupazioni circa i pregiudizi di Wikipedia nel pezzo, sostenendo che gli editori non stavano “cercando di essere parte di guerre culturali, di discorsi politici” e ha sottolineato la natura guidata dai volontari di Wikipedia. Sebbene la Fondazione sia proprietaria del sito e lo abbia fatto occasionalmente intervenutoA volte in modo controversonella sua amministrazione, la maggior parte delle azioni su Wikipedia sono il prodotto di processi interni alla comunità. Alcune politiche, come un “codice di condotta” avanzando politiche identitarie di sinistra sono state imposte dalla Fondazione.
Descrivendo la minaccia rappresentata dall’intelligenza artificiale, Hsu ha osservato dati che suggeriscono che il numero di lettori di Wikipedia è diminuito di quasi un decimo l’anno scorso, fenomeno attribuito al fatto che più persone utilizzano l’intelligenza artificiale per le informazioni invece di Wikipedia. Strumenti di intelligenza artificiale, come molti I servizi Big Tech, in definitiva, ottengono gran parte delle loro informazioni dalla stessa Wikipedia. La risposta della Fondazione è stata quella di firmare offerte con le società di intelligenza artificiale per far loro ottenere dati dal sito attraverso il suo servizio commerciale Wikimedia Enterprise, che consente un accesso più rapido e agevole ai dati e trasferisce gli utili in eccesso alla Fondazione. Hsu afferma che Meehan vuole affrontare il calo del numero di lettori raggiungendo i giovani lettori attraverso i social media TikTok e le piattaforme di gioco Roblox.
Sottolineando la minaccia rappresentata dall’intelligenza artificiale, Hsu indica Grokipedia, l’alternativa a Wikipedia stabilito l’anno scorso dalla filiale xAI di Musk utilizzando il suo chatbot Grok. Nel Volte pezzo, Hsu critica specificamente quello di Grokipedia iscrizione sulla stessa Meehan per la presenza di errori, sottolineando al contempo che il sito solleva i contenuti di Wikipedia per crearne uno proprio. Eppure, pur prendendosi il tempo per criticare la pagina Grokipedia di Meehan, Hsu non fa alcun riferimento alla pagina stessa di Wikipedia su Meehan, che era creato da un editore pagato e soggetto a numerose modifiche promozionali da account masterizzatore monouso. Le origini della modifica a pagamento della sua pagina erano notato dalla newsletter della comunità Wikipedia Signpost alla fine dell’anno scorso.
Anche critiche all’intervista venni dal Committee for Accuracy in Middle East Reporting and Analysis (CAMERA), un gruppo di monitoraggio dei media filo-israeliano. La critica a CAMERA, scritta dall’analista di ricerca sui media Jennifer Kouzi, si apre dichiarando il New York Times era “impegnato in un’illuminazione partigiana”. Nella sua denuncia del Volte pezzo, CAMERA ha notato l’omissione del divieto di Sanger e il contrasto con le dichiarazioni di Meehan che invitava i critici della parzialità del sito a partecipare su Wikipedia. Notando l’affermazione di Meehan secondo cui “la porta è aperta” agli editori, CAMERA ha scherzato tra parentesi dicendo che Sanger era apparentemente un’eccezione.
Particolare attenzione è stata prestata all’articolo che inquadra le critiche ai pregiudizi anti-israeliani e antisemiti come una posizione partigiana di destra, attribuendole a un “coro di conservatori” e ignorando “politici democratici, ONG apartitiche e giornalisti investigativi che sono d’accordo con le affermazioni”. CAMERA ha notato i social media critica dal rappresentante democratico Ritchie Torres, a bipartisan lettera alla Wikimedia Foundation, co-firmato dall’ex presidente del DNC Debbie Wasserman Schultz, che chiede informazioni sull’antisemitismo su Wikipedia e sulle critiche da parte del Lega antidiffamazione e il Comitato ebraico americanoentrambe le organizzazioni guidate da soggetti legati al Partito Democratico.
Notando il Volte non ha incluso “una frase per chiarire le preoccupazioni ebraiche e/o legate a Israele su Wikipedia” nel suo articolo, CAMERA afferma che il quotidiano “ha reso partigiana una questione imparziale al fine di screditare o evitare la valutazione delle denunce”. CAMERA ha citato il rapporto di Aaron Bandler E Ashley Rindsberg documentando campagne editoriali anti-israeliane coordinate, che cercavano di delegittimare Israele e di ritrarre Hamas favorevolmente dopo gli attacchi del 7 ottobre. Pur riconoscendo che Wikipedia ha affrontato alcune questioni sollevate dai critici, CAMERA ha notato che molti cambiamenti anti-israeliani erano già presenti nel sito. La FOTOCAMERA stessa era il soggetto di accuse di editing coordinato su Wikipedia nel 2008 con diversi account vietato In risposta.
Nel suo pezzo per il New York TimesHsu ha anche scritto di minacce da parte di governi stranieri, sottolineando il blocco di Wikipedia in Cina, Myanmar e Corea del Nord insieme a un temporaneo blocco bloccare in Turchia, nonché casi di editori di siti arrestati in Arabia Saudita e Bielorussia per le loro modifiche. Ha affermato che la Fondazione sta affrontando questo problema espandendo la sua divisione legale coinvolta nei diritti umani oltre ad altre misure per proteggere la privacy degli editori, che sono spesso anonimi. Meehan, da parte sua, ha ribadito l’impegno della Fondazione a proteggere gli editori che affrontano minacce ai loro diritti.
Per quanto riguarda gli sforzi per affrontare il calo del coinvolgimento in Wikipedia, Hsu afferma che la Fondazione stava tentando di attirare una “nuova generazione di redattori” che “non siano prevalentemente bianchi, maschi e ingrigiti”. Tali commenti fanno riferimento alle accuse di sinistra secondo cui Wikipedia avrebbe problemi di “equità” a causa di una presunta mancanza di contributori non bianchi e donne, cosa che la Fondazione ha cercato di affrontare. Uno di questi nuovi editori a cui Hsu allude favorevolmente è l’editore vietnamita-americano “Phibeatrice” che usa i pronomi “loro/loro” secondo le parole dell’editore. profilo pagina. Hsu nota che l’editore ha creato centinaia di pagine, citando specificamente articoli su “maschi performativi” e il “divario di swag” in riferimento ai meme Internet di sinistra resi popolari su TikTok.
Finendo il Volte pezzo, Hsu nota che Meehan ha avuto incontri con oltre un migliaio di redattori da quando ha assunto la sua posizione di CEO. Li loda come “duri” sottolineando un incidente l’anno scorso, quando due redattori della WikiConference North America affrontarono un uomo armato che minacciava di uccidersi dopo aver fatto irruzione sul palco mentre la predecessore di Meehan, Maryana Iskander, stava tenendo il suo discorso principale. Affermando che Meehan si adatta a tali editori, Hsu afferma che le esperienze occasionalmente strazianti di Meehan nel servizio estero l’hanno cambiata e Meehan afferma che ciò l’ha spinta a “correre verso la luce” e “all’antitesi del male”. Meehan afferma che questa è Wikipedia.
Mentre quello di Hsu New York Times I pezzi citano le “minacce” esterne che Wikipedia deve affrontare, in parte inquadrando i critici come partigiani pericolosamente fuorviati, ma trascura le recenti difficoltà interne. L’anno scorso è stata coinvolta la Fondazione controversia dopo che i candidati ai seggi eletti dalla comunità nel suo consiglio di amministrazione furono squalificati, provocando una rivolta. In particolare lo stesso co-fondatore Jimmy Wales criticato il sito trattando accuse di genocidio contro Israele come un fatto e hanno subito la reazione negativa degli editori. Anche l’incidente dell’uomo armato ha provocato critica dopo che un membro del comitato arbitrale di Wikipedia, spesso paragonato a una Corte Suprema, ha infranto le regole di riservatezza per accusare la Fondazione di non aver adottato misure contro l’uomo armato, un pedofilo dichiarato bandito da Wikipedia, che avrebbe potuto impedire l’incidente.
TD Adler ha modificato Wikipedia come L’avvocato del diavolo. Lo era vietato dopo aver segnalato privatamente la modifica del conflitto di interessi da parte di uno degli amministratori del sito. A causa della precedente caccia alle streghe condotta dai Wikipediani tradizionali contro i loro critici, Adler scrive sotto uno pseudonimo.
