“Eff in giro e scoprilo”: quella provocazione di Hakeem Jeffries che celebrava il gerrymander di Virginia non è invecchiata bene.
Venerdì, il leader della minoranza alla Camera ha scoperto che la Corte Suprema della Virginia non era così allegra come lui Il tentativo dei democratici di eliminare virtualmente Rappresentanza repubblicana nello stato viola.
La corte ha appena cucinato la famigerata aragosta della festa, un distretto lungo oltre 100 miglia progettato per aiutare divorare l’esigua maggioranza repubblicana alla Camera dei Rappresentanti.
Ha anche alimentato le ambizioni del governatore Abigail Spanberger e dell’establishment democratico, che ha messo da parte ogni pretesa di principio in una cruda mossa politica.
Il risultato finale è a dir poco leggendario: i democratici di Spanberger sono riusciti ad alienarsi metà dello Stato.
Per il governatore la decisione della corte è stata particolarmente imbarazzante.
Prima di assumere il potere, Spanberger ha denunciato il gerrymandering come “dannoso per la nostra democrazia e indebolisce le voci individuali che formano i nostri elettorati”.
Si candidò come una moderata, ma Spanberger virò immediatamente bruscamente a sinistra una volta in carica e invocò il gerrymander più estremo della nazione.
La corte ha ritenuto che il tentativo non solo fosse incostituzionale, ma “del tutto senza precedenti nella storia della Virginia”.
Ha caratterizzato la posizione dello stato come “una storia della coda che scodinzola del cane che non ha coda”.
Mentre alcuni di noi avevano precedentemente espresso scetticismo riguardo al tentativo affrettato di aggirare la costituzione dello Stato, i media si affidavano quasi esclusivamente ad esperti liberali che prevedevano che i nuovi distretti sarebbero stati mantenuti.
Era un rischio calcolato per i democratici, che ora hanno tagliato i ponti con gli elettori conservatori e repubblicani della Virginia.
Come disse Winston Churchill: “Niente nella vita è così esilarante come farsi sparare senza risultato”.
Esilarante e indimenticabile: in uno Stato viola in cui i politici spesso hanno bisogno di voti incrociati per prevalere, la spinta alla riorganizzazione distrettuale non è stata solo di parte ma personale per gli elettori.
I Democratici Nazionali presto “scopriranno” se Jeffries aveva ragione a celebrare prematuramente una vittoria che sembrava garantire la sua prevista elevazione a Presidente della Camera.
Il partito si trova ad affrontare un’inversione di fortuna potenzialmente catastrofica.
Quando i democratici dichiararono una guerra di gerrymandering, alcuni di noi avvertirono che il partito, con i suoi stati blu già pesantemente gerrymanders, aveva molto di più da perdere rispetto a quanto ha fatto il GOP.
È stato particolarmente comico quando il governatore del Massachusetts Maura Healey si è impegnato a unirsi alla mischia della riorganizzazione distrettuale, anche se il suo stato è così gravemente manipolato da non aver eletto repubblicani alla Camera dagli anni ’90.
La Virginia, uno stato a lungo contrario al gerrymandering, è stato considerato lo stato più giusto del paese, con una distribuzione dei seggi al Congresso che corrisponde da vicino alla sua divisione partitica.
Una volta che Spanberger cercò di sradicare la rappresentanza repubblicana, scoppiò la guerra totale – e ora stati rossi come la Florida e il Tennessee sono andati avanti la propria riorganizzazione distrettuale.
Oltre al fatto che gli stati repubblicani hanno più spazio per gerrymandering partigiano, la decisione della Corte Suprema della Virginia arriva sulla scia della decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti divieto di gerrymandering razziale.
Ciò significa che una dozzina o più distretti democratici potrebbero ora essere considerati incostituzionali – e Louisiana e Mississippi si stanno muovendo verso una riorganizzazione distrettuale in linea con la decisione della Corte Suprema.
Il risultato potrebbe essere un drammatico cambiamento nei distretti favorevoli al GOP.
A peggiorare le cose per il Partito Democratico, un nuovo censimento nel 2030 correggerà gli errori che hanno erroneamente assegnato loro i multidistretti dopo il censimento del 2020.
Tali correzioni, e l’esodo in corso dagli stati blu ad alta tassazione verso quelli rossi in forte espansione, potrebbero tradursi in ulteriori guadagni al Congresso per il GOP.
Questa prospettiva di un’apocalisse politica spinge gli strateghi democratici a spingere per cambiamenti radicali a Washington prima che sia troppo tardi.
Priorità assoluta: riempire la Corte Suprema non appena riprenderà il potere.
Come ha dimostrato Virginia, un tribunale indipendente può svelare i piani migliori.
Politici, esperti e professori democratici hanno apertamente spinto a favore ampliando l’Alta Corte a 13 membri con quattro nuove aggiunte liberali, al fine di approvare i cambiamenti radicali necessari per mantenere il partito al potere.
James Carville ha recentemente detto ai politici democratici che non hanno altra scelta che riempire la corte, dichiarando “Fanculo… Fallo e basta”.
Ha suggerito, tuttavia, che potrebbero non voler dirlo agli elettori.
“Non correre su questa cosa. Non parlarne”, ha detto. “Fallo e basta.”
La settimana scorsa, Jeffries ha dichiarato “illegittima” la Corte Suprema, criticando il divieto di gerrymandering razziale.
Dopo la sentenza della Corte della Virginia, è sempre più probabile che l’establishment democratico frustrato gli faccia eco – e vada oltre.
Molti democratici sono ora “all in” con questo programma radicale.
Con i tribunali che dichiarano incostituzionali i loro sforzi di riorganizzazione distrettuale, è il sistema costituzionale stesso che ora dovrà essere abolito.
Jonathan Turley è un professore di diritto e l’autore di best seller “La rabbia e la Repubblica: La storia incompiuta della rivoluzione americana.
