Lunedì la Corte Suprema esaminerà le argomentazioni nel caso del diserbante Roundup, in cui decine di migliaia di cause legali sono state intentate contro il produttore Bayer, con l’accusa che l’esposizione alla sostanza chimica ha provocato il cancro nei ricorrenti.
Il caso è stato ripreso dalla corte all’inizio di quest’anno, dopo che la Monsanto, il produttore originale dell’erbicida a base di glifosato, ha chiesto di ribaltare i risultati di una causa che l’ha costretta a pagare oltre 1 milione di dollari a un ricorrente che sosteneva di aver sviluppato un linfoma non Hodgkin a causa della sua esposizione a Roundup.
La corte deciderà se concedere ai produttori di pesticidi l’immunità dalle richieste di mancato avviso – azioni legali secondo le quali l’esposizione alla sostanza chimica ha avuto effetti negativi sulla salute, se non è loro richiesto di etichettare i prodotti con impatti sulla salute secondo le regole dell’Environmental Protection Agency (EPA) degli Stati Uniti.
L’udienza potrebbe anche avere gravi implicazioni per la campagna “Make America Healthy Again” del Segretario alla Sanità Robert F. Kennedy Jr., che sostiene fermamente contro l’uso dei pesticidi in generale. Lo stesso Kennedy ha messo in guardia contro i danni ad ampio raggio del glifosato, la sostanza chimica presente in Roundup.
Tuttavia, l’amministrazione del presidente Donald Trump ha approvato un ordine che ne vedrà l’uso e l’offerta aumentati in una politica “America-first”, lasciando il ministro della sanità intrappolato tra il presidente e molti dei suoi stessi sostenitori che da tempo chiedono il divieto del diserbante in vista dell’udienza.
Newsweek ha contattato il Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS) al di fuori del normale orario di lavoro via e-mail per un commento.
Cos’è il glifosato?
Secondo l’US Geological Survey (USGS), il glifosato, l’ingrediente chiave di Roundup, è l’erbicida più utilizzato negli Stati Uniti e nel mondo. Secondo l’USGS, la sostanza chimica è stata rilevata anche in 66 dei 70 corsi d’acqua e fiumi degli Stati Uniti.
Da quando i prodotti a base di glifosato sono entrati nel mercato, Bayer, che ha acquisito il produttore originale Monsanto nel 2018, ha dovuto affrontare migliaia di cause legali sostenendo che la società non aveva adeguatamente avvertito i consumatori che il suo diserbante poteva comportare rischi di cancro. All’inizio di quest’anno, il gigante agrochimico ha proposto un accordo da 7,25 miliardi di dollari finalizzato a risolvere tali controversie.
I documenti della transazione mostrano che circa 200.000 richieste di risarcimento relative a Roundup sono state avanzate contro Bayer, di cui oltre 125.000 presentate dal 2015.
Mentre l’EPA ha stabilito che “non vi sono rischi preoccupanti per la salute umana quando il glifosato viene utilizzato in conformità con la sua attuale etichetta” e che è “improbabile che sia cancerogeno per l’uomo”, l’Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC) la pensa diversamente.
La IARC ha precedentemente concluso che il glifosato è “probabilmente cancerogeno per l’uomo”, citando “forti” prove di genotossicità sia per il principio attivo stesso che per le formulazioni commerciali di glifosato. Si tratta di una valutazione basata su circa 1.000 studi, condotti da esperti indipendenti e non influenzati da interessi commerciali.
La genotossicità è una proprietà di alcune sostanze che può danneggiare il materiale genetico di una cellula, provocando mutazioni e malattie come il cancro.
Altre ricerche e revisioni scientifiche hanno collegato l’esposizione al glifosato a un rischio elevato di linfoma non Hodgkin, un cancro che colpisce il sistema linfatico. Uno studio del 2020 ha rilevato che le persone esposte agli erbicidi a base di glifosato hanno registrato un aumento del 41% del rischio di sviluppare la malattia.
Il dibattito sul diserbante
Considerate le ricerche e gli avvertimenti relativi alla sostanza chimica, molti, compresi i gruppi allineati al movimento MAHA, sono contrari all’uso dell’erbicida.
Un gruppo di donne che si definiscono “MAHA Moms” è stato indignato dal sostegno dell’amministrazione Trump alla sostanza chimica.
All’inizio di quest’anno il presidente ha firmato un ordine esecutivo che chiede un aumento dell’offerta di erbicidi a base di glifosatoche, secondo lui, svolgono un “ruolo fondamentale” nel panorama agricolo americano, aggiungendo che la mancanza di accesso alle sostanze chimiche “metterebbe a repentaglio in modo critico la produttività agricola” e il sistema alimentare del paese.
Anche lo stesso Kennedy ha sostenuto l’ordine di Trump. L’HHS lo aveva già detto in precedenza Newsweekfacendo eco a una dichiarazione di Kennedy, secondo cui “l’ordine esecutivo di Donald Trump mette l’America al primo posto dove conta di più: la nostra prontezza di difesa e il nostro approvvigionamento alimentare. Dobbiamo salvaguardare prima la sicurezza nazionale americana, perché tutte le nostre priorità dipendono da questo”.
Anche se lo ha fatto anche lui disse l’ordine “non era qualcosa di cui ero particolarmente soddisfatto, per usare un eufemismo”.
Kennedy ha espresso in precedenza le sue opinioni sulla sostanza chimica. Nel 2024, lui ha scritto su X che il glifosato è “uno dei probabili colpevoli dell’epidemia di malattie croniche in America”, e precedentemente affermato in un colloquio con Joe Rogan che l’uso della sostanza chimica “è qualcosa di cui ogni americano dovrebbe preoccuparsi”.
Distruggerà MAHA?
La campagna MAHA è valida fermamente sul miglioramento della salute pubblica ridurre le malattie croniche attraverso l’implementazione di nuove linee guida e la revisione delle politiche riguardanti la dieta, l’ambiente e la medicina americana. Kennedy è stato anche uno dei principali sostenitori dell’idea secondo cui le sostanze chimiche presenti nell’ambiente contribuiscono a problemi di salute cronici nei bambini.
Il dibattito sul glifosato lo mette quindi in una posizione piuttosto scomoda. Ora deve bilanciare la direzione della sua stessa campagna, che è in gran parte contro l’uso dei pesticidi e molti dei suoi sostenitori sono fortemente contrari al glifosato, ma sostengono le iniziative “America-first” di Trump, che in questo caso incoraggiano l’uso del glifosato.
La tensione interna tra le iniziative “America-first” e “health-first” si fa sentire più ampiamente anche al Congresso, con i legislatori che sollevano le loro preoccupazioni sul glifosato prima dell’udienza alla Corte Suprema. La repubblicana Anna Paulina Luna, rappresentante degli Stati Uniti per la Florida, ha scritto su X: “Il glifosato sta facendo ammalare gli americani. Le persone più povere ne consumano le quantità maggiori. È un veleno. Letteralmente.”
Con l’avvicinarsi dell’udienza, la tensione rimane alta sull’impatto che questa decisione avrà sul movimento MAHA.
