“Sostanze chimiche per sempre” nocive sono state rilevate nella metà dei campioni di acque superficiali della California esaminati in un nuovo studio analisi dal Gruppo di Lavoro Ambientale (EWG).
I pesticidi contenenti sostanze per- e polifluoroalchiliche (PFAS) possono avere impatti dannosi e di ampia portata sulla salute.
L’acqua superficiale è una delle principali fonti di acqua potabile nello stato, con alcune stime che rilevano che rappresenta l’82% dell’acqua
fornita per uso domestico proviene da fiumi, laghi, bacini idrici e altre fonti.
Viene in mezzo alla crescente preoccupazione per la disponibilità di acqua nello stato, poiché il sistema della California è attualmente costruito per trasportare acqua per centinaia di miglia da fonti come il fiume Colorado e il delta Sacramento-San Joaquin, entrambi i quali sono stati significativamente messi a dura prova dai cambiamenti climatici.
Dove in California sono stati rilevati i PFAS?
Nell’ambito della sua analisi, l’EWG ha esaminato quattro sottoinsiemi di dati, tra cui il 2025 Surface Water Database, o SURF, che ha esaminato 4.158 campioni di acque superficiali nel periodo dal 2020 al 2023, nelle contee di Butte, Colusa, Imperial, Merced, Monterey, San Luis Obispo, Santa Barbara, Stanislaus, Sutter e Yolo.
In particolare, i dati per le contee di Fresno e Kern, dove i pesticidi PFAS le richieste sono le più alte dello stato, non è stato riportato negli studi di monitoraggio delle acque superficiali agricole o dei sedimenti all’interno di SURF. L’EWG ha affermato che ciò suggerisce “una lacuna preoccupante nei test dello stato della California sui PFAS nelle acque superficiali”.
L’EWG ha rilevato che nelle contee di San Luis Obispo (frequenza media di rilevamento del 23%) e di Monterey (22%) sono state riscontrate frequenze di rilevamento complessive più elevate di pesticidi PFAS nelle acque superficiali rispetto alle altre otto esaminate.
Bifenthrin, un insetticida contenente PFAS, è stato rilevato in tutti i 15 campioni provenienti da San Luis Obispo e nell’88% dei campioni provenienti dalla contea di Stanislaus.
Nelle contee di Butte e Colusa, i 10 pesticidi PFAS più rilevati in tutti i campioni sono stati rilevati in meno del 10% dei pesticidi delle due contee.
Pesticidi PFAS: quali sono le preoccupazioni?
I prodotti chimici PFAS sono un gruppo di migliaia di sostanze diverse ampiamente utilizzate in varie industrie e prodotti di consumo, come pentole antiaderenti, indumenti impermeabili, mobili antimacchia e molti altri, anche braccialetti per smartwatch.
Ulteriori ricerche hanno rivelato il potenziale danno che le sostanze comportano per la salute pubblicae le sostanze chimiche sono ora classificate come cancerogene del Gruppo 1 dall’Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC). Dopo la classificazione, la ricerca ha continuato a svelare i potenziali rischi per la salute, come le malattie della tiroide, malattia del fegatoimmunità indebolita e molti altri problemi di salute.
Le sostanze chimiche PFAS non si decompongono naturalmente nell’ambiente e La California utilizza 2,5 milioni di libbre di PFAS un anno sui suoi terreni agricoli, il che significa che quantità significative di queste sostanze chimiche vengono pompate nell’ambiente dello stato e vi rimangono.
L’EWG aveva precedentemente condiviso uno studio che mostrava che più di 50.000 casi di cancro nel corso della vita negli Stati Uniti potrebbero essere prevenuti se il trattamento dell’acqua potabile fosse sviluppato per essere in grado di gestire un “approccio multi-contaminante, affrontando diversi inquinanti contemporaneamente”.
Ciò significa che queste sostanze chimiche possono penetrare nelle fonti di acqua potabile e nelle acque reflue. Possono passare anche le sostanze chimiche PFAS molti sistemi tradizionali di filtraggio dell’acqua, poiché solo misure avanzate e più costose possono rimuoverli efficacemente dall’acqua.
Poiché i dati di campionamento complessivi sono limitati in termini di dimensioni e portata, l’EWG ha affermato che la contaminazione da PFAS derivante dall’uso di pesticidi è “probabilmente più diffusa di quanto suggeriscono attualmente i dati”.
L’EWG ha aggiunto che i risultati evidenziano la “necessità di un monitoraggio ambientale molto più ampio”. Ha inoltre chiesto alla California di “eliminare gradualmente l’uso di queste sostanze chimiche sui raccolti”.
