I giurati del processo per omicidio a carico di Lindsay Clancy sembrano aver ammesso che le infermiere presenti nella giuria abbiano fatto ricorso alle proprie conoscenze mediche per aiutare a interpretare le prove tossicologiche durante le deliberazioni.
L’ammissione è avvenuta quando diversi giurati hanno criticato l’unico membro che si è opposto, impedendo il verdetto di «non colpevole per infermità mentale».
«Era molto arrogante. Non ha davvero tenuto conto di nulla di ciò che diceva chiunque», ha affermato un giurato. «Riguardo alle infermiere: ha cercato di porre una domanda sui farmaci, e noi siamo tornati al referto del South Shore Hospital. Avevamo il referto tossicologico. Potevamo vedere esattamente le dosi. Le infermiere presenti in aula hanno parlato di questo e ne hanno discusso».
Alla richiesta di confermare che tra i giurati ci fossero delle infermiere, la donna ha risposto che avevano discusso la questione con gli altri giurati. Ha poi lamentato che il giurato che si opponeva alla sentenza aveva «completamente ignorato» le informazioni che gli avevano fornito.
Queste osservazioni suggeriscono che le infermiere possano aver fatto ricorso alla propria esperienza clinica per spiegare le prove al resto della giuria, anziché affidarsi esclusivamente alle testimonianze degli esperti presentate in aula.
Un altro giurato ha affermato che il giurato che si opponeva si avvicinava raramente al carrello contenente i reperti processuali e non interagiva a sufficienza con il resto della giuria.
«Non interagiva con noi né cercava di capire», ha detto.
I giurati hanno inoltre rivelato di aver respinto il suo suggerimento di chiedere al giudice di spiegare nuovamente il concetto di “dubbio ragionevole”.
«Un giorno, alla fine, ha effettivamente detto: “Beh, perché non facciamo entrare il giudice a leggerlo di nuovo?”», ha ricordato una donna. «E noi abbiamo risposto: “No, ce l’abbiamo davanti. Non ce n’è bisogno”».
Una giurata ha riferito che la giurata che si opponeva ha ammesso di nutrire un ragionevole dubbio dopo che la giuria aveva visionato un’intervista video. Ritenendo di aver raggiunto un verdetto di infermità mentale, ha iniziato a firmare i moduli del verdetto.
«Ero così emozionata», ha detto.
Secondo la giurata, la giurata che si opponeva si è poi rifiutata di dichiarare Clancy non colpevole per infermità mentale.
«Ha detto: “Ma non ho ancora intenzione di dichiararla non colpevole per infermità mentale”», ha ricordato.
I giurati hanno affermato che lui non riusciva a superare il fatto che la Clancy avesse «ucciso brutalmente i propri figli».
La Clancy era accusata di aver ucciso i suoi tre figli piccoli nella casa di famiglia nel Massachusetts. I suoi avvocati sostenevano che fosse legalmente incapace di intendere e di volere, mentre i pubblici ministeri affermavano che fosse consapevole delle proprie azioni. Il giudice ha dichiarato l’annullamento del processo dopo che la giuria non era riuscita a raggiungere un verdetto unanime.
