Una proposta di imposta sul patrimonio rivolta ai miliardari in California ha suscitato forti resistenze da parte dei fondatori del settore tecnologico nello stato, con alcuni che si preparano ad andarsene se la tassa diventasse legge. Il famoso imprenditore tecnologico conservatore Palmer Luckey spiega: “Una correzione del mercato, un evento di nazionalizzazione o un divieto di cessione (non del tutto raro in tempo di guerra) e sono fregato per tutta la vita”.
Fortuna rapporti che una proposta di tassa patrimoniale rivolta ai miliardari in California deve ancora qualificarsi per il voto dello stato, ma ha già innescato un’ondata di critiche da parte dei fondatori del settore tecnologico che mettono in guardia dalle sue potenziali conseguenze. La proposta, che prevede che i residenti della California con un patrimonio superiore a 1 miliardo di dollari paghino un’imposta una tantum equivalente al 5% dei loro beni in cinque anni, ha spinto alcune figure tecnologiche di alto profilo a prendere in considerazione l’idea di lasciare lo stato.
Secondo il New York TimesIl venture capitalist conservatore Peter Thiel e il cofondatore di Google Larry Page sono tra coloro che stanno valutando la possibilità di trasferirsi nel caso in cui la tassa diventi legge. Il deputato Ro Khanna (D-CA), che rappresenta parte della Silicon Valley, ha attirato l’attenzione sulla storia di X e ha fatto eco al sentimento del presidente Franklin Roosevelt, dicendo: “Mi mancheranno moltissimo”. I commentatori si sono affrettati a sottolineare che Khanna in precedenza si era opposto alle tasse sulle plusvalenze non realizzate.
Il sostegno di Khanna all’imposta sul patrimonio ha scatenato un’ondata di reazioni negative da parte della comunità tecnologica. Palmer Luckey, cofondatore della startup tecnologica della difesa Anduril, ha avvertito che la tassa costringerebbe i fondatori a vendere porzioni significative delle loro aziende per pagare “frodi, sprechi e favori politici per le organizzazioni che spingono questa iniziativa elettorale”. Ha espresso la preoccupazione che se lui e i suoi ricchi colleghi non riuscissero a mettere insieme miliardi di dollari in contanti per pagare le tasse, lo stato potrebbe sequestrare le loro case e pignorare i loro salari.
“Una correzione del mercato, un evento di nazionalizzazione o un divieto di cessione (non del tutto raro in tempo di guerra) e sono fregato per tutta la vita”, ha scritto Luckey su X.
Una questione chiave sollevata dalla comunità tecnologica è il modo in cui la potenziale imposta sul patrimonio potrebbe trattare i profitti cartacei derivanti dai guadagni azionari e dalle partecipazioni in società che non sono diventate pubbliche, che è una forma comune di compensazione tra le startup che devono ancora diventare redditizie. Il cofondatore e amministratore delegato di Figma, Dylan Field, ha sottolineato che i fondatori e i potenziali dipendenti potrebbero essere soggetti all’imposta sul patrimonio ma non sarebbero in grado di utilizzare le azioni della società per pagarla. Alcuni fondatori potrebbero anche essere soggetti a imposte sulle plusvalenze, risultando in un “evento di doppia imposizione”.
Field ha anche evidenziato le sfide che i fondatori potrebbero dover affrontare se la loro startup avesse un anno infruttuoso pur essendo passibile dell’imposta sul patrimonio. Potrebbero essere costretti ad abbassare la valutazione della loro startup attraverso un “down round”, rendendo più difficile attrarre talenti e investitori, contrarre prestiti che potrebbero avere difficoltà a ripagare o lasciare del tutto la California.
“Le startup della Silicon Valley (ironicamente) seguono il gregge. Una volta che un numero sufficiente di aziende/fondatori rispettati stabiliscono un modello, altre startup seguiranno, anche se l’imposta sul patrimonio non si applica ancora a loro”, ha osservato Field su X.
Dave Friedberg, cofondatore e CEO di Ohalo Genetics, ha sostenuto che l’imposta sul patrimonio equivale a un “sequestro organizzato da parte del governo di proprietà privata ai cittadini” che hanno già pagato altre tasse che possono ammontare al 53% in California. Ha avvertito che la tassa flirta con il socialismo e rappresenta “una china scivolosa che non è mai andata bene”.
Lo ha detto Garry Tan, CEO dell’acceleratore di startup tecnologiche Y Combinator New York Post che l’imposta sul patrimonio spingerebbe i capitali fuori dallo Stato, danneggerebbe l’innovazione e alla fine indebolirebbe il sostegno ai servizi sanitari. “Questa misura provocherebbe una fuga precipitosa di unicorni dalla California verso altri stati, che raccoglierebbero i benefici degli imprenditori, della tecnologia e dei posti di lavoro di cui la California ora gode”, ha aggiunto.
Leggi di più su Fortuna qui.
Lucas Nolan è un reporter di Breitbart News che si occupa di questioni di libertà di parola e censura online.
