Washington, DC – Pochi mesi fa, sarebbe stato impensabile per un politico mainstream negli Stati Uniti – per non parlare di un senatore repubblicano – riconoscere il diritto dell’Iran all’autodifesa.
Ma mercoledì è esattamente quello che ha fatto il senatore Roger Marshall. “Penso che debbano essere in grado di difendersi”, ha detto al canale di notizie CNN.
Storie consigliate
elenco di 3 elementifine dell’elenco
Gli analisti affermano che tali dichiarazioni sono un segno di un cambiamento di atteggiamento negli Stati Uniti. Questa settimana, sulla scia del presidente Donald Trump accettando un memorandum d’intesa (MoU) con l’Iran, alcuni repubblicani sembrano aver attenuato il loro atteggiamento aggressivo.
Tuttavia, ci sono molti gruppi filo-israeliani e politici stanno iniziando a mobilitarsi contro l’accordo, creando un potenziale scontro con la Casa Bianca e coloro che cercano una rapida fine alla guerra USA-Israele con l’Iran.
“Donald Trump può vendere praticamente qualsiasi cosa alla sua base hardcore”, ha affermato Matthew Duss, vicepresidente esecutivo del Center for International Policy, un’organizzazione no-profit di ricerca e patrocinio.
“Se un giorno dice che la guerra in Iran sta andando alla grande e poi fa marcia indietro completamente e dice che firmeremo un accordo per porre fine alla guerra il giorno dopo, gran parte della sua base sarà d’accordo, e si arrabbieranno con chiunque sia pubblicamente in disaccordo”.
Ciononostante, Duss ha sottolineato che i gruppi e i politici filo-israeliani sono ancora “molto turbati” dal memorandum.
Una guerra impopolare
Da allora i termini dell’accordo sono trapelati lentamente giovedì scorsoquando Trump per la prima volta ha scherzato dicendo che i “punti finali” di un accordo di cessate il fuoco erano stati “approvati da tutte le parti”.
Soltanto mercoledì i 14 punti del memorandum sono diventati pubblici.
Ma il lancio graduale ha protetto solo in parte la nota dalle critiche più aggressive. Un altro fattore è che i repubblicani sono in gran parte riluttanti a contrastare Trump, che ha una lunga esperienza nel confronto e sconfiggendo dissidenti all’interno del partito.
Anche alcuni dei falchi filo-israeliani più accesi si sono astenuti dall’affrontare Trump da quando sono stati annunciati i termini.
Il senatore Lindsey Graham, an ardente cheerleader per la guerra, ha affermato che il memorandum “sarà vantaggioso” per gli Stati Uniti.
“Se gli Stati Uniti possano o meno raggiungere un accordo accettabile e verificabile con l’Iran riguardo al suo programma nucleare e ad altre questioni è ancora da determinare, ma non vedo molti svantaggi nel provarci”, ha detto Graham in un post sui social media mercoledì.
Nel complesso, i repubblicani sono stati molto più tolleranti nei confronti dell’accordo iniziale che nei confronti dell’accordo sul nucleare del 2015 firmato dall’allora presidente americano Barack Obama, un democratico.
A differenza di quell’accordo, noto come Piano d’azione globale congiunto (JCPOA), l’attuale memorandum mira a risolvere una guerra attiva. Gli Stati Uniti e Israele hanno iniziato a bombardare l’Iran il 28 febbraio senza provocazione diretta.
I sondaggi d’opinione pubblica hanno evidenziato una diffusa disapprovazione da parte degli Stati Uniti nei confronti di il conflittoil che ha anche rafforzato la causa della diplomazia in alcuni settori conservatori.
I combattimenti hanno visto l’Iran chiudere lo Stretto di Hormuz, facendo impennare i prezzi globali del petrolio. Negli Stati Uniti, così è stato alimentato l’inflazione e l’incertezza economica, fattori che potrebbero pesare sulle prospettive repubblicane nelle prossime elezioni di medio termine.
“Abbiamo visto il costo della guerra. Abbiamo visto che la guerra non è una soluzione facile. Abbiamo visto che ha un impatto economico importante sugli americani e che gli americani si oppongono ad essa”, ha affermato Ryan Costello, direttore politico del National Iran American Council (NIAC), un’organizzazione di lobby senza scopo di lucro.
All’interno del promemoria
La nota, firmata mercoledì, impone un cessate il fuoco regionale per porre fine alla guerra, imponendo che i combattimenti cessino non solo in Iran ma anche in Libano.
L’accordo vedrà l’Iran riaprire lo Stretto di Hormuz e gli Stati Uniti togliere l’assedio contro il paese. Teheran ha inoltre ribadito la sua posizione di lunga data secondo cui non perseguirà armi nucleari.
In cambio di tale garanzia, l’Iran riceverà un certo aiuto economico. Gli Stati Uniti sono pronti a revocare le sanzioni contro le esportazioni di energia dell’Iran, che aumenteranno l’offerta globale e contribuiranno a ridurre i prezzi del petrolio.
L’Iran vedrà anche il rilascio di miliardi di dollari dei propri beni che sono stati congelati dalle sanzioni, sebbene il memorandum non fornisca una tempistica o un meccanismo specifico per liberare i fondi.
Tuttavia, promette a Investimento da 300 miliardi di dollari e il fondo per la ricostruzione dell’Iran.
L’accordo preliminare non risolve la spinosa questione se il programma iraniano di arricchimento dell’uranio potrà continuare. Questo è previsto per i colloqui futuri, che si svolgeranno nei prossimi 60 giorni.
Inoltre non viene menzionata una sola parola sul programma missilistico di Teheran, una delle ragioni dichiarate della guerra USA-Israele contro il paese.
Limitare la capacità missilistica iraniana è stato per anni un obiettivo chiave per Israele, ma Teheran ha escluso qualsiasi concessione.
Mercoledì Trump ha affermato che “i missili non sono il problema” e ha suggerito che la questione potrebbe essere affrontata nell’ambito dei colloqui sulla sicurezza regionale.
“Cosa farò? Lascerò che l’Arabia Saudita abbia i missili, ma loro (l’Iran) non possono averli? Non funziona in questo modo”, ha detto ai giornalisti.
Ma in precedenza, Trump aveva sostenuto la limitazione dell’arsenale iraniano. Costello ha detto che l’improvviso cambiamento di Trump è disorientante.
“La scorsa settimana il presidente Trump sembrava più simile a John Bolton”, ha detto, riferendosi all’ex funzionario americano noto per aver promosso interventi militari.
“Quindi, questa settimana, sembra più simile John Mearsheimer“, ha aggiunto Costello, indicando il politologo realista.
Ted Cruz rifiuta l’accordo
Costello ha spiegato che, mentre alcuni repubblicani si stanno allineando con la svolta di Trump, altri stanno verificando se potrebbero opporsi alla diplomazia del presidente con l’Iran.
“C’è una folla che sta cercando di vedere quanto aperti possono essere in opposizione a questo, non solo al memorandum d’intesa, ma a tutto ciò che ne deriva, che è una risoluzione piuttosto significativa delle tensioni con l’Iran”, ha detto ad Al Jazeera.
Il senatore Ted Cruz, che ha definito l’accordo “sconsiderato”, rientra in questo campo.
“La storia insegna che dare miliardi di dollari a pazzi teocratici che vogliono assassinarci non è una buona idea. Penso che il presidente stia ricevendo dei pessimi consigli su questo accordo”, ha detto Cruz alla pubblicazione The Hill all’inizio di questa settimana.
Anche commentatori filo-israeliani, come Mark Levin di Fox News, hanno descritto il memorandum come una “capitolazione all’Iran e a Hezbollah”.
Levin, che negli ultimi mesi aveva elogiato Trump per lanciando la guerraha implicitamente criticato il presidente americano per i suoi commenti sui missili iraniani.
“I missili balistici iraniani sono sempre stati un grosso problema, e in effetti l’amministrazione ha parlato del regime che ha costruito un cerchio di protezione attorno ai suoi impianti nucleari con missili balistici”, ha scritto Levin in un post sulla piattaforma di social media X.
“E no, se altri paesi hanno missili balistici, l’Iran non dovrebbe. L’Iran è un regime terroristico che ha ucciso il nostro popolo, quante altre volte dovremmo ricordarcelo.”
In seguito ha denunciato apertamente il vicepresidente degli Stati Uniti JD Vanceche è stato il negoziatore chiave degli Stati Uniti con l’Iran.
Anche la Fondazione per la Difesa delle Democrazie (FDD), un think tank che ha promosso un’azione militare contro l’Iran, ha respinto l’accordo, affermando che il memorandum garantisce la sopravvivenza del sistema di governo iraniano e gli consente di ricostruirsi dopo gli attacchi israelo-americani.
“Il Memorandum d’Intesa tra gli Stati Uniti e l’Iran consegna al regime terroristico l’unica vittoria che non avrebbe mai potuto ottenere sul campo di battaglia. Una tregua finanziaria”, hanno scritto due rappresentanti dell’FDD in un articolo sul New York Post.
Anche l’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) ha rilasciato una lunga dichiarazione con spiegazioni dettagliate di ciò che considera un fallimento nel memorandum, tra cui l’alleggerimento delle sanzioni e la mancanza di restrizioni sui missili iraniani e il suo sostegno a gruppi regionali come Hezbollah e Hamas.
Il filo-israeliano gruppo di lobby La dichiarazione continuava a lodare Trump per aver bombardato l’Iran.
“Sotto la forte direzione del presidente Trump, l’America, collaborando con Israele, ha decimato la leadership, il programma nucleare e le risorse militari dell’Iran e ha creato l’opportunità per un accordo diplomatico”, ha affermato l’AIPAC.
“Il memorandum d’intesa iniziale raggiunto con l’Iran solleva domande significative”.
Forze “formidabili”.
Duss ha detto che alcuni falchi filo-israeliani stanno attenti alle loro critiche all’accordo e hanno puntato il dito contro Vance invece che contro Trump, ma sono ancora insoddisfatti della fine della guerra.
“Volevano che la guerra continuasse. Hanno una teoria del potere militare secondo cui fondamentalmente, se la forza militare non funziona, tutto ciò che devi fare è usare la forza militare”, ha detto Duss. “È una visione ridicola del mondo, ma questa è la loro ideologia.”
Quindi, le voci filo-israeliane a Washington possono far naufragare la diplomazia con l’Iran?
Duss ha affermato che, sebbene la posizione favorevole alla guerra non sia popolare, l’influenza dei gruppi filo-israeliani non può essere ignorata.
“I falchi filo-israeliani, ovviamente, sono molto ben radicati a Washington”, ha detto ad Al Jazeera.
“Hanno un’enorme quantità di finanziamenti per i loro think tank e le loro organizzazioni di difesa. Nonostante abbiano un molto piccolo e, direi, diminuendo il sostegno del pubblico più ampio, la loro capacità di far avanzare le proprie idee nel dibattito politico di Washington è ancora formidabile”.
Da parte sua, Costello ha avvertito che i sostenitori di Israele potrebbero lavorare per contrastare la diplomazia con l’Iran attraverso una strategia a lungo termine, anche se non riuscissero immediatamente a riaccendere la guerra.
“Ci sarà molta opposizione a questo accordo, anche se non riusciranno a distruggerlo fin dall’inizio”, ha detto ad Al Jazeera.
Costello ha sottolineato come i gruppi filo-israeliani abbiano attaccato il JCPOA, affermando che l’accordo ha subito “la morte per 1.000 tagli”. Trump alla fine ha annullato l’accordo nel 2018.
“Il FDD, i neoconservatori, l’apparato repubblicano di politica estera hanno reso l’accordo di Obama tossico”, ha detto. “E poi alla fine sono riusciti a trovare un presidente disposto a svelare la questione”.
