La Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha bloccato un tentativo mettere sotto accusa il segretario alla Difesa Pete Hegseth con una tregua a sorpresa per l’amministrazione del presidente Donald Trump mentre i repubblicani vacillano dalla loro sconfitta delle elezioni di medio termine.
Gli articoli di impeachment sono stati introdotti dal deputato repubblicano Thomas Massie, ma lo sforzo è stato sostenuto principalmente dai democratici. Essi accusare Hegseth di abuso di potere e condurre operazioni militari illegali.
Storie consigliate
elenco di 3 elementifine dell’elenco
Martedì la Camera a guida repubblicana ha votato 211-204 per rinviare gli articoli alla Commissione Giustizia della Camera, dove potrebbero rimanere indefinitamente. La mossa procedurale di fatto ha ucciso la campagna di impeachment per la durata dell’attuale mandato del Congresso, che terminerà tra otto settimane. Il 3 gennaio i democratici prenderanno il controllo della Camera e del Senato.
Per fortuna, l’assenza di 11 parlamentari democratici durante il voto si è rivelata decisiva.
Ecco cosa sapere sul voto per bloccare l’impeachment di Hegseth e cosa potrebbe accadere dopo:
Su cosa verteva il voto di martedì?
La votazione non riguardava se mettere sotto accusa Hegseth. Si trattava di decidere se deferire gli articoli di impeachment alla Commissione Giustizia, dove potranno essere ulteriormente indagati o modificati.
Tali mosse procedurali sono spesso utilizzate come tattiche di stallo. Dato che l’attuale Congresso dovrebbe concludersi a breve, è improbabile che la risoluzione ritorni alla Camera prima della fine del suo mandato.
Massie ha definito il voto “una mozione procedurale per uccidere la risoluzione”.
Qual è stato il risultato della votazione?
Esso passato di poco 211-204.
Massie è stato l’unico repubblicano ad opporsi al provvedimento. I voti rimanenti sono caduti lungo le linee del partito con i repubblicani che sostengono la misura e i democratici che si oppongono.
Diciotto rappresentanti erano assenti al voto: 11 democratici e sette repubblicani. Se i democratici si fossero presentati e avessero votato insieme ai loro colleghi, avrebbero avuto i numeri per sconfiggere la mossa procedurale, costringendo una votazione in tutta la Camera sull’opportunità di mettere sotto accusa Hegseth già questa settimana.
Trump ha esultato per il risultato del voto di martedì in un post sui social media, affermando che il tentativo di impeachment dei democratici è “miseramente FALLITO!”
Chi erano gli 11 democratici assenti e perché hanno mancato il voto?
I democratici assenti al voto erano:
- Julia Brownley (California)
- Lou Correa (California)
- Nancy Pelosi (California)
- Laura Gillen (New York)
- Steven Horsford (Nevada)
- Jonathan Jackson (Illinois)
- Brittany Pettersen (Colorado)
- Melanie Stansbury (Nuovo Messico)
- Haley Stevens (Michigan)
- Marilyn Strickland (Washington)
- Frederica Wilson (Florida)
I rappresentanti hanno fornito diverse spiegazioni sul motivo per cui non si sono presentati.
Strickland, Jackson, Stansbury e Gillen hanno tutti accusato un ritardo nel traffico a Washington, DC.
Pelosi ha detto che era nel suo stato d’origine per un evento di veterani mentre Correa ha detto che era in California prima di sottoporsi a una procedura sanitaria. L’ufficio di Horsford ha parlato di un’emergenza personale.
Pettersen, che ha affermato di aver contribuito a introdurre articoli di impeachment contro Hegseth in aprile, ha affermato che le è stato “negato il potere di votare su questa mozione” senza fornire ulteriori spiegazioni.
Jackson, Stansbury, Gillen, Strickland, Horsford, Pelosi e Pettersen hanno tutti affermato che si sarebbero uniti ai loro colleghi democratici nell’opporsi alla misura. Jackson e Stansbury hanno anche affermato di aver registrato formalmente la loro opposizione nel registro del Congresso, sebbene ciò non cambi il conteggio ufficiale dei voti.
Non c’è stato alcun commento immediato da parte di Stevens, Brownley o Wilson sulle loro assenze.
Stevens in precedenza aveva criticato l’amministrazione Trump per aver lanciato la guerra contro l’Iran e Israele e aveva cercato una maggiore supervisione da parte del Congresso. Ma pochi giorni prima delle elezioni di metà mandato americane del 3 novembre, la deputata del Michigan, che aveva perso le primarie democratiche per il seggio aperto al Senato dello stato in precedenza a favore di Abdul El-Sayed, ha appoggiato il candidato repubblicano Mike Rogers contro il candidato del suo stesso partito.
Wilson, 83 anni, lunedì ha partecipato alla posa della prima pietra di un progetto di edilizia residenziale nella contea di Miami-Dade. Wilson e Brownley, come Stevens, in precedenza si erano opposti alla gestione della guerra contro l’Iran da parte di Trump e avevano chiesto all’amministrazione di chiedere l’approvazione del Congresso per i combattimenti.
Qual è stata la reazione?
I politici democratici e i commentatori progressisti hanno espresso indignazione per il fatto che la scarsa partecipazione dei democratici abbia influenzato l’esito del voto.
La deputata Sydney Kamlager-Dove della California ha dichiarato: “Sapevamo che questo voto sarebbe arrivato, quindi le persone avrebbero dovuto salire su questi scalini per votare”.
“Non c’è motivo per cui avremmo dovuto perdere questa votazione a causa di problemi di partecipazione”, ha aggiunto.
Il senatore eletto El-Sayed, rispondendo a una domanda sui democratici assenti, ha detto: “Dovresti presentarti e fare il tuo lavoro”.
Alcuni esperti hanno puntato il dito contro il leader della Camera democratica Hakeem Jeffries, che dovrebbe diventare il nuovo presidente della Camera a gennaio. Lo hanno accusato di non aver esercitato una pressione sufficiente sui membri del partito per respingere il provvedimento.
Il commentatore politico Krystal Ball ha definito il voto “un grande fallimento di Hakeem Jeffries”.
“Avresti potuto mettere sotto accusa il criminale di guerra Pete Hegseth, ma i democratici non si sono presentati al voto”, ha detto.
La scrittrice progressista Laura Bassett ha detto: “Jeffries non ha nemmeno frustato il voto. Ha detto alla gente di ‘votare secondo coscienza’, e 11 membri del suo caucus non si sono presentati. Questo è il motivo per cui la gente vuole un leader più forte”.
Hegseth potrebbe ancora essere messo sotto accusa?
SÌ. Quando il nuovo Congresso, controllato dai democratici, si riunirà a gennaio, potrebbe ricominciare il processo e sarà in una posizione più forte per promuovere articoli di impeachment.
Jeffries ha detto che consulterà i membri su un altro potenziale tentativo di mettere sotto accusa Hegseth il prossimo anno. “Avremo quella conversazione al momento opportuno”, ha detto.
Tuttavia, un voto per mettere sotto accusa Hegseth non significa necessariamente che sarà rimosso dall’incarico. L’impeachment stesso significa che la Camera ha formalmente presentato accuse contro un funzionario federale, simile a un’accusa penale.
Un voto positivo sull’impeachment innesca un processo nella camera alta del Congresso, il Senato, sull’opportunità di condannare.
Una condanna, che rimuove immediatamente il funzionario dall’incarico, richiede almeno due terzi di sostegno al Senato. Ciò significa che i democratici, anche con la maggioranza in arrivo alla Camera il prossimo anno, avrebbero probabilmente bisogno che una dozzina di repubblicani si uniscano a loro per garantire la rimozione di Hegseth.
Solo otto funzionari – tutti giudici federali – sono stati condannati dal Senato. Trump lo è stato messo sotto accusa due volte – nel dicembre 2019 e nel gennaio 2021 – ma il Senato lo ha assolto in entrambe le occasioni.
