Due ragazzi inizialmente risparmiati la custodia dopo essere stati condannati per aver violentato due ragazze sono stati incarcerati dopo che le loro condanne originali erano state annullate.
La Corte d’appello ha ordinato l’invio dei due quindicenni a istituti per giovani autori di reato dopo i loro violenti attacchi a Fordingbridge, Hampshire.
Due ragazzi conosciuti come X e Y sono stati inizialmente condannati in comunità con requisiti di riabilitazione dopo essere stati giudicati colpevoli di 10 capi di imputazione di stupro e sette reati di immagine indecente relativi alle vittime, ragazze “vulnerabili” di 14 e 15 anni.
I ragazzi sono stati coinvolti in entrambi gli attacchi e hanno ricevuto ordini di riabilitazione giovanile di tre anni, mentre un quattordicenne, che ha incoraggiato lo stupro della seconda vittima, è stato condannato a 18 mesi. Parti di entrambe le aggressioni sono state filmate sui cellulari dei ragazzi.
I giudici della Corte d’appello Lady Chief Justice Baroness Carr, Ms Justice Norton e Lord Justice Edis hanno deciso oggi di aumentare le condanne dei ragazzi più grandi dopo che il procuratore generale Lord Hermer li ha rinviati allo schema “indebitamente indulgente”.
Il trio, di cui non è possibile nominare a causa della loro età, è apparso al Londra tribunale tramite collegamento video dalla Southampton Crown Court, dove furono originariamente condannati a maggio.
X e Y sono stati condannati a quattro anni di detenzione minorile. La condanna del ragazzo più giovane è rimasta invariata.
La baronessa Carr ha detto ai ragazzi: ‘Abbiamo pensato molto a tutto ciò che abbiamo letto e a tutto ciò che ci è stato detto.
I giudici della Corte d’appello (da sinistra a destra) la signora Justice Norton, Lord Justice Edis e Lady Chief Justice Baroness Carr hanno stabilito che i due adolescenti più grandi dovrebbero essere messi in custodia
“Dopo aver fatto ciò, abbiamo deciso che dobbiamo cambiare le vostre sentenze e che entrambi dovete finire in detenzione.
“Abbiamo preso questa decisione perché pensiamo che quello che avete fatto entrambi sia stato così grave che non abbiamo altra scelta.
«Entrambi avete violentato due ragazze in due diverse occasioni. Vi stavate divertendo e vi incitavate a vicenda. Hai peggiorato le cose filmando quello che hai fatto, il che è stata una cosa orribile da fare.’
Rivolgendosi a Z, la baronessa Carr ha detto: “Abbiamo deciso che, poiché eri molto giovane e trovi alcune cose davvero molto difficili da capire, e poiché sei stato coinvolto solo in un’occasione, non abbiamo bisogno di cambiare la tua frase”.
Ha aggiunto che la “valutazione della gravità” del giudice del processo Sua Onore Nicholas Rowland era la questione al centro dell’appello.
Ma lei ha detto che aveva commesso un errore a questo riguardo, perché non aveva considerato adeguatamente l’età e la vulnerabilità delle ragazze, o il “grave” danno psicologico loro causato.
X e Y sarebbero stati incarcerati ciascuno per pene “sostanzialmente superiori a 10 anni” se all’epoca fossero stati adulti, ha detto.
Ieri, Tom Little KC, in rappresentanza del procuratore generale, ha detto che il giudice Rowland ha “sbagliato” nel risparmiare la custodia dei tre, e ha detto che la detenzione era “l’unica sentenza appropriata” per loro.
Uno degli stupri è avvenuto in questo sottopassaggio a Fordingbridge, nell’Hampshire, nel novembre 2024
Il giudice Rowland aveva affermato che i reati dei due quindicenni “hanno superato la soglia della custodia”, ma avrebbe dovuto “evitare di criminalizzare inutilmente questi bambini”.
Il signor Little ha affermato che il giudice non ha considerato adeguatamente l’impatto psicologico sulle giovani vittime, o la vulnerabilità delle ragazze, poiché ha presentato la richiesta di punizioni più dure.
Ha detto che il giudice sembra anche non aver considerato adeguatamente la “prova evidente del danno esteso” subito dalle ragazze.
Rivolgendosi ai giudici della Corte d’appello, Little ha affermato che alcune parti dell’approccio del giudice Rowland alla sentenza erano “fondamentalmente imperfette” e che ha dimostrato “un’incapacità di affrontare la gravità del reato”.
Little ha aggiunto: “Una pena comunitaria semplicemente non potrebbe essere giustificata per ciascuno di questi delinquenti minorenni, nonostante la loro età e qualsiasi limitazione intellettuale”.
Ha detto che “nessuna pena diversa dalla detenzione era appropriata” per i tre.
Edward Henry KC, per Y, ha detto alla Corte d’Appello che la forza della protesta pubblica era in parte dovuta a un errore in un comunicato stampa del Crown Prosecution Service che affermava erroneamente che un coltello era stato usato durante uno degli stupri.
Ha detto che Y, il cui QI rientra nell’1% più povero dei bambini della sua età, si era “comportato in modo deplorevole e vergognoso”, ma che “il disprezzo, la pura forza dell’odio sui social media” aveva peggiorato la sua punizione.
Le sentenze dei ragazzi sono state esaminate in Corte d’Appello
Tracy Ayling KC, per Z, l’imputato più giovane, ha affermato che la pubblicità basata su informazioni inesatte è stata “particolarmente sfortunata”.
E Clare Wade KC, per X, ha detto che il giudice Rowland “ha affrontato correttamente l’esercizio della sentenza”.
La Lady Chief Justice Baroness Carr – il giudice più anziano in Inghilterra e Galles – ha criticato il CPS per aver incluso informazioni inaccurate e ha chiesto risposte, in particolare alla luce delle affermazioni secondo cui gli errori non sono stati corretti fino a due settimane dopo essere stati individuati.
La baronessa Carr ha detto: “Vorrei sapere quali misure si stanno adottando per evitare che cose del genere si ripetano”.
Ha detto che la corte stava “considerando quali sono le nostre opzioni” in relazione all’errore.
Un portavoce del CPS ha detto: ‘Dopo il processo, il CPS ha emesso un comunicato stampa che rifletteva il caso dell’accusa al processo, ma non rifletteva accuratamente le conclusioni del giudice in relazione al reato. Successivamente abbiamo modificato la versione per correggere questo problema e pentirci dell’errore.
“È essenziale che le nostre comunicazioni pubbliche riflettano accuratamente le sentenze dei tribunali. Abbiamo esaminato le circostanze di questo caso e identificheremo lezioni per il futuro.’
Il caso ha provocato una forte reazione da parte di politici e membri del pubblico, inorriditi dal fatto che ai ragazzi fosse stata risparmiata la prigione.
Il ministro degli Interni ombra Chris Philp ha dichiarato in seguito: “Questi spregevoli giovani avrebbero dovuto essere incarcerati.
“Questo è un disgustoso caso di giustizia morbida.”
Ai ragazzi X e Y è stato inoltre impartito ordine restrittivo a vita di non contattare più nessuna delle vittime.
