Lungi dal segnare la fine del SNP scandalo finanziario, la dichiarazione di colpevolezza di Peter Murrell non farà altro che aumentare la pressione Nicola Storione.
Murrell, l’ex amministratore delegato del partito al governo scozzese, è intervenuto Edimburgoieri all’Alta Corte, dove ha ammesso di essersi appropriato di più di 400.000 sterline nel corso di un decennio.
Sturgeon, la sua ex moglie, è stata la figura di spicco nazionalista dal 2014 al 2023. Ha guidato il partito a vette elettorali un tempo ritenute impossibili, distruggendo il potente Lavoro macchina che aveva dominato la politica scozzese per decenni.
Al suo fianco c’era Murrell, il capo dietro le quinte dei Nats che ha supervisionato un’esplosione di membri che ha contribuito a finanziare un’operazione politica più acuta e astuta. Erano la coppia di potere per eccellenza della Scozia, prediletti dall’establishment di sinistra e oggetto di brindisi durante le cene di classe, e per un certo periodo sembrò che potessero regnare per sempre.
Poi, nel 2021, la polizia scozzese ha avviato un’indagine, nome in codice Operazione Branchform, sul destino di quasi 667.000 sterline in donazioni alle casse del partito da parte dei sostenitori dell’indipendenza scozzese. Murrell è stato accusato di appropriazione indebita nell’aprile 2024 e nove mesi dopo Sturgeon ha annunciato la loro separazione.
Dopo l’ammissione di Murrell di ieri, Sturgeon ha deciso di farlo Instagram per dire che era “totalmente sconvolta” dalle sue azioni e ha ribadito che non aveva “nessuna conoscenza o sospetto di sorta” che avesse saccheggiato i fondi del partito.
Gli oppositori politici si sono subito mossi per respingere le sue smentite.
I critici vogliono sapere come Sturgeon abbia potuto perdere acquisti di fascia alta come un servizio da tè di Frank Smythson da £ 3.192
Al fianco di Sturgeon c’era Murrell, il capo dietro le quinte dei Nats che ha supervisionato un’esplosione di membri che ha contribuito a finanziare un’operazione politica più acuta e astuta. La coppia è qui raffigurata il giorno del loro matrimonio nell’ottobre 2010
Murrell ha utilizzato il denaro per acquistare articoli tra cui un camper e beni di lusso, e per l’acquisto di due auto
Jackie Baillie, vicepresidente laburista in Scozia, ha definito “inconcepibile che Nicola Sturgeon non sapesse nulla della frode su vasta scala di cui ha beneficiato, avvenuta sotto il suo naso sia nel suo partito che a casa sua”.
In una dura dichiarazione rilasciata dopo il procedimento giudiziario di ieri, il leader dei conservatori scozzesi Russell Findlay ha detto che la ‘follia criminale’ di Murrell ha avuto luogo ‘proprio sotto il suo naso’, aggiungendo: ‘Dovresti essere un membro particolarmente ingenuo del fan club di Nicola Sturgeon per ingoiare le sue assurde proteste di ignoranza riguardo al racket criminale di suo marito.’
Roba tonificante data a Sturgeon, come continua a ribadire, è stata arrestata e interrogata dagli investigatori della Branchform nel giugno 2023 e rilasciata senza accusa lo stesso giorno.
Le domande, tuttavia, rimangono.
I critici vogliono sapere come Sturgeon abbia potuto perdere acquisti di fascia alta come un set da tè e un mobiletto di Frank Smythson da £ 3.192, due orologi Bremont World Timer Alt 1 (prezzo combinato superiore a £ 9.000) e un set di macina sale e pepe Lalique da £ 2.600.
Poi c’è stata la successione di macchine da caffè deluxe: la macchina da caffè Miele 6300 da £ 1.300 nel 2014, la macchina da caffè Jura da £ 1.900 nel 2017 e un modello Jura aggiornato l’anno successivo al costo di £ 2.600. Entro la fine degli anni 2010, la famiglia Sturgeon-Murrell avrebbe potuto dare del filo da torcere a Starbucks.
Per non parlare del famigerato camper Niesmann e Bischoff da £ 125.000.
Murrell trattava i beni del partito, il denaro consegnato in gran parte da semplici sostenitori che credevano di contribuire a un fondo di lotta per l’indipendenza, come il suo fondo nero personale.
Murrell trattava i beni del partito, il denaro consegnato in gran parte da semplici sostenitori che credevano di contribuire a un fondo di lotta per l’indipendenza, come il suo fondo nero personale.
Murrell, che è stato amministratore delegato dei nazionalisti per 22 anni, si è dichiarato colpevole presso l’Alta Corte di Edimburgo. È stato visto qui il 25 maggio
La sua “follia criminale” è avvenuta “proprio sotto il naso di Sturgeon”, ha detto il leader dei conservatori scozzesi Russell Findlay
Sturgeon è fermamente convinta che questi “non erano i miei crimini” e che lei è stata “ingannata proprio come lo sono stati gli altri”.
Per una donna che è arrivata ai vertici della politica scozzese essendo ultra-disciplinata, sempre in controllo e al di sopra di ogni dettaglio, colpisce i suoi detrattori come bizzarro il fatto che non sia riuscita a sospettare nulla di spiacevole, anche se suo marito si abbandonava a spese di lusso che avrebbero fatto arrossire Imelda Marcos.
Oggi, Sturgeon ha abbandonato del tutto la scena politica e sta perseguendo una carriera nei media che include la pubblicazione delle sue memorie, fornendo esperti elettorali su ITV e apparendo in una serie di spettacoli teatrali in conversazione con la scrittrice di gialli Val McDermid, dove la coppia chiacchiera di libri e politica.
Eppure il suo allontanamento dal fronte non ha smorzato la determinazione dei partiti di opposizione ad arrivare alla verità.
Ora le cose stanno girando intorno all’attuale leader dell’SNP e alleato di lunga data di Sturgeon John Swinney, con richieste affinché i sostenitori vengano ricompensati per le donazioni sottratte dall’ex amministratore delegato.
È improbabile che ciò accada, data la scarsità delle finanze dell’organizzazione al giorno d’oggi. Anche i sostenitori più fedeli sono diventati riluttanti a consegnare contanti per le somme viste durante il culmine del regno Sturgeon-Murrell. Considerato quanto del loro denaro è stato destinato all’auto-arricchimento di Murrell, non è difficile capire perché.
Ci sono anche richieste per una revisione della decisione straordinaria di rinviare la data del tribunale di Murrell a dopo le elezioni del Parlamento scozzese. Inizialmente era stato programmato che comparisse davanti a un giudice a febbraio, proprio nel bel mezzo della campagna per le elezioni devolute.
La decisione all’ultima ora del Crown Office, la procura scozzese, di rinviare l’udienza a dopo la giornata elettorale del 7 maggio ha suscitato l’indignazione dei rivali dell’SNP. Risparmiati dalla lotta per i voti nel contesto di un processo per appropriazione indebita, i nazionalisti si assicurarono un quinto mandato consecutivo senza precedenti al governo di Holyrood.
Nonostante tutti gli sconvolgimenti costituzionali che ha inflitto, la devoluzione non ha cambiato molto la politica a nord del confine. Il marciume ora arriva con una si intraversa attaccata sopra. Tutto puzza, sembra essere la logica, ma almeno è una puzza scozzese.
