Il Supremo degli Stati Uniti TribunaleLa decisione di abbattere un distretto a maggioranza e minoranza Louisiana mercoledì avrà conseguenze “gravi” per il futuro della Diritti di voto Atto, Giustizia Elena Kagan disse.
Il caso, Louisiana contro Callaisè incentrato sulla Sezione 2 del Voting Rights Act del 1965, che afferma che nessuno standard, pratica o procedura dovrebbe essere imposta da uno stato per negare il diritto di voto a qualsiasi cittadino statunitense a causa della razza o del colore. Alla Louisiana era stato ordinato di ridisegnare la sua mappa del Congresso nel 2022, dopo che un giudice aveva stabilito che probabilmente violava la Sezione 2 del Voting Rights Act perché non includeva un ulteriore distretto a maggioranza nera. Una mappa appena disegnata includeva un distretto a maggioranza nera che fu poi contestata come un gerrymander razziale.
IL Corte Suprema ha stabilito che la mappa era un gerrymander razziale incostituzionale e il Voting Rights Act non richiedeva alla Louisiana di creare un ulteriore distretto di maggioranza e minoranza. Ha rinviato la causa per un ulteriore procedimento coerente con tale parere.
Mercoledì Kagan ha scritto un’opinione dissenziente, alla quale si sono uniti i colleghi giudici liberali Sonia Sotomayor e Ketanji Brown Jackson. Kagan ha affermato che, secondo la decisione della corte, “uno Stato può, senza conseguenze legali, diluire sistematicamente il potere di voto dei cittadini appartenenti a minoranze”.
“Le conseguenze saranno probabilmente di vasta portata e gravi. La decisione di oggi rende la Sezione 2 quasi una lettera morta. Negli Stati in cui quella legge continua ad avere importanza, gli Stati ancora segnati dalla segregazione residenziale e dagli elettori di minoranza razzialmente polarizzati possono ora essere esclusi dal processo elettorale,” ha scritto Kagan.
L’opinione della maggioranza della corte, composta interamente da giudici conservatori, è stata espressa dal giudice Samuel Alito, che ha affermato che il rispetto della Sezione 2 “non può giustificare l’uso da parte dello Stato della riorganizzazione distrettuale basata sulla razza qui”.
“Il tentativo dello Stato di soddisfare la sentenza del Distretto Centrale, sebbene comprensibile, è stato un gerrymander razziale incostituzionale”, ha scritto Alito.
Il giudice Clarence Thomas ha scritto un’opinione concordante, alla quale si è unito il giudice Neil Gorsuch, in cui ha affermato che sarebbe andato oltre nella sentenza per sostenere che la Sezione 2 del Voting Rights Act “non regola affatto il distrettuale”. Ha detto che il modo in cui gli stati tracciano i confini distrettuali non rientra in nessuna delle categorie menzionate nella legge, e “nessuna sfida (Sezione) 2 al distrettuale dovrebbe mai avere successo”.
Che cos’è Louisiana contro Callais?
Il caso è il risultato della risposta della Louisiana ai cambiamenti demografici rivelati dal censimento del 2020. Lo Stato aveva bisogno di ricalibrare i suoi distretti congressuali a causa dei cambiamenti. Nel 2022, la Louisiana ha adottato una nuova mappa chiamata HB1.
La mappa, come la precedente, includeva solo un distretto in cui gli elettori neri costituivano la maggioranza della popolazione in età di voto. Dopo la promulgazione della mappa, furono intentate azioni legali nel distretto centrale della Louisiana sostenendo che la mappa violava il Voting Rights Act “impacchettando” un gran numero di elettori neri in un unico distretto congressuale a maggioranza nera.
La corte ha deciso Robinson contro Ardoin che HB1 probabilmente ha violato il Voting Rights Act non includendo un secondo distretto a maggioranza nera e ha richiesto allo stato di implementare una nuova mappa.
Dopo vari procedimenti legali, la Louisiana ha emanato la mappa, SB8, al centro di questo caso della Corte Suprema.
Su questa mappa, il Distretto 6 collegava le popolazioni nere di Baton Rouge e Lafayette (nella regione centro-meridionale dello stato) con la popolazione nera di Shreveport (nell’estremo nord-ovest dello stato).
Un gruppo di querelanti ha intentato una causa contestando SB8, sostenendo che il Distretto 6 era un gerrymander razziale che violava la clausola di pari protezione. Un tribunale distrettuale si è pronunciato a favore dei querelanti e lo Stato ha presentato ricorso alla Corte Suprema.
I democratici reagiscono Louisiana contro Callais Decisione
Lo ha affermato il presidente del Comitato nazionale democratico Ken Martin in una dichiarazione inviata a Newsweek: “Oggi è un giorno buio per l’America: la Corte Suprema ha appena riportato indietro l’orologio sul movimento per i diritti civili. La Corte Suprema, catturata dal GOP, ha appena eliminato la Sezione 2 del Voting Rights Act, un importante passo indietro nella lotta per la giustizia razziale e un’equa rappresentanza. Anche se la decisione di oggi è un pugno allo stomaco, non commettere errori: i democratici combatteranno con le unghie e con i denti per garantire che la voce di tutti gli americani venga ascoltata a novembre e in ogni elezione che seguirà.”
Heather Williams, presidente del Comitato per la campagna legislativa democratica, ha affermato che è un “giorno devastante per la democrazia e un campanello d’allarme per tutti coloro che cercano di proteggerla”.
“Con l’indebolimento di parti chiave della Sezione 2 del Voting Rights Act, i repubblicani hanno ora più potere di trascinare indietro la nostra democrazia, mettere a tacere le comunità di colore e manipolare le mappe per proteggere il proprio potere”, ha detto Willaims in una dichiarazione inviata a Newsweek. “Le legislature statali svolgono un ruolo nel richiamare oltre 300 distretti congressuali, e dobbiamo affrontare le elezioni del 2026 con gli occhi lucidi sull’urgenza e sulla posta in gioco dell’opportunità irripetibile di costruire il potere democratico negli stati”.
Hai una storia che Newsweek dovrebbe coprire? Hai qualche domanda su questa storia? Contatto LiveNews@newsweek.com.
