Doha, Qatar— Quando i missili iraniani si sono schiantati su Doha, Dubai e Manama durante il fine settimana, non hanno frantumato solo vetro e cemento: hanno anche colpito l’immagine attentamente coltivata degli Stati del Golfo come oasi di stabilità, isolati dalle crisi e dai conflitti nel resto del Medio Oriente.
Ora, i paesi della regione si trovano di fronte a quella che gli analisti descrivono come una scelta impossibile: reagire e rischiare di essere visti come combattenti al fianco di Israele, o rimanere passivi mentre le loro città bruciano.
Storie consigliate
elenco di 4 elementifine dell’elenco
“Per le persone e i leader politici qui, vedere Manama, Doha e Dubai bombardate è tanto strano e inimmaginabile quanto vedere Charlotte, Seattle o Miami bombardate lo sarebbe per gli americani”, ha detto ad Al Jazeera Monica Marks, professoressa di politica del Medio Oriente alla New York University di Abu Dhabi.
Gli attacchi sono avvenuti quando l’Iran ha reagito contro a massiccio assalto congiunto USA-Israele che è iniziato sabato. L’operazione ucciso il leader supremo dell’Iran, l’ayatollah Ali Khamenei e altri alti leader militari, e hanno colpito siti militari e governativi in tutto l’Iran. È stata colpita anche una scuola e solo in quell’attacco sono morte almeno 148 persone.
Teheran ha reagito lanciando missili e droni contro risorse militari israeliane e statunitensi attraverso il Golfo, uccidendo almeno tre persone negli Emirati Arabi Uniti (EAU), dove domenica sera erano rimaste ferite almeno 58 persone. O i missili – o i detriti dopo essere stati intercettati – hanno colpito edifici storici e l’aeroporto di Dubai, i grattacieli di Manama e l’aeroporto del Kuwait, con fumo visto anche fluttuare da alcuni quartieri di Doha. L’Arabia Saudita ha affermato che l’Iran ha colpito anche Riyadh e la sua regione orientale. Il Qatar ha dichiarato che 16 persone sono rimaste ferite sul suo territorio, mentre cinque persone sono rimaste ferite in Oman, 32 in Kuwait e quattro in Bahrein.
Una guerra che hanno cercato di fermare
Gli Stati del Golfo non volevano questo confronto. Nelle settimane precedenti l’attacco, l’Oman aveva mediato i colloqui indiretti tra Washington e Teheran, con il ministro degli Esteri Badr Albusaidi che dichiarava che la pace era ormai raggiunta. “a portata di mano” dopo che l’Iran ha accettato di non accumulare mai scorte di uranio arricchito e di diluire drasticamente il suo uranio arricchito esistente.
Eppure, ore dopo, gli Stati Uniti e Israele hanno lanciato missili.
“Gli stati del GCC (Consiglio di Cooperazione del Golfo) hanno visto questa guerra arrivare al rallentatore per settimane, se non mesi, e hanno compiuto enormi sforzi per fermarla”, ha detto Marks.
Sapevano, ha aggiunto, che un regime iraniano messo alle strette avrebbe “sceglieto il fratricidio prima del suicidio”, prendendo in ostaggio i suoi vicini del Golfo invece di accettare la sconfitta.
Rob Geist Pinfold, docente al King’s College di Londra, concorda sul fatto che gli Stati del Golfo hanno fatto di tutto per impedire un’azione militare.
“Gli stati del GCC non volevano questa guerra. Hanno cercato di fare pressione contro di essa”, ha detto ad Al Jazeera. In questo contesto, ha detto, la prospettiva che possano unirsi alla guerra – ed essere visti come “lavoratori con gli israeliani, è una sfida enorme per la loro legittimità”.
Tuttavia, rimanere passivi comporta i propri rischi. Pinfold ha descritto la difficile situazione degli Stati del Golfo come un “enigma”: non fare nulla mentre l’Iran colpisce ripetutamente è altrettanto dannoso per la loro posizione quanto entrare in guerra.
“Alla fine, questi governi rispondono all’opinione popolare”, ha affermato. “Vogliono essere visti come protettori del loro popolo, del loro territorio e della loro sovranità”.
Entrambi gli analisti hanno suggerito che gli Stati del Golfo potrebbero alla fine scegliere di agire, ma alle loro condizioni.
Pinfold ha sostenuto che è più probabile che lanciano attacchi da soli, possibilmente attraverso uno sforzo congiunto del GCC come la Peninsula Shield Force (PSF), piuttosto che semplicemente aprendo il loro spazio aereo per le operazioni statunitensi e israeliane.
Il PSF era un esercito unificato creato nel 1984 dal GCC, che si è evoluto nel Comando Militare Unificato nel 2013.
“Non vogliono essere visti come persone che lavorano per Israele o che lavorano con Israele”, ha detto. “Vogliono essere visti come leader, non solo come seguaci”.
Ciò consentirebbe agli Stati del Golfo di “prendere il posto di guida” e dimostrare la propria azione dopo settimane di messa da parte, ha aggiunto Pinfold.
“Sono stati gli Stati Uniti e Israele a dare inizio a questa guerra. È stato l’Iran a intensificarla. Quindi ora gli Stati del Golfo sono in una posizione in cui possono dimostrare che non sono solo passivi, non sono solo le persone che vengono bombardate”.
Scenari da incubo
La paura immediata per i leader del Golfo si concentra sulle loro infrastrutture più vulnerabili. Marks ha identificato quello che ha definito il “vero scenario da incubo”: scioperi sulle reti elettriche, sugli impianti di desalinizzazione dell’acqua e sulle infrastrutture energetiche.
“Senza aria condizionata e desalinizzazione dell’acqua, i paesi del Golfo, caldi e aridi, sono essenzialmente inabitabili”, ha affermato.
“Senza infrastrutture energetiche, non sono redditizi. Gli stati del Golfo prenderanno qualunque misura ritengano possa meno mettere a repentaglio tali interessi.”
Pinfold, tuttavia, sostiene che la minaccia più profonda non è fisica ma reputazionale.
Il danno duraturo, ha avvertito, riguarderebbe il soft power degli stati del Golfo – il loro marchio di paradisi stabili e prevedibili per gli investimenti e il turismo in una regione turbolenta.
“Questi scioperi danneggiano quella reputazione”, ha detto.
Una nuova era di guerra tra stati?
Entrambi gli analisti hanno notato che l’attuale crisi segna un cambiamento drammatico nelle dinamiche della sicurezza regionale. Per anni, gli stati del Golfo hanno concentrato le loro preoccupazioni su attori non statali come gli Houthi nello Yemen o Hezbollah in Libano.
Questo calcolo ora è cambiato.
“Quello a cui stiamo assistendo è un nuovo paradigma in Medio Oriente, o un ritorno a un paradigma molto vecchio, quello della guerra stato contro stato”, ha detto Pinfold.
“Non stiamo assistendo a una guerra da zona grigia in termini di disinformazione, guerra per procura e quant’altro. Stiamo effettivamente assistendo a un nuovo livello di escalation.”
Marks ha osservato che prima dello scoppio della guerra, gli stati del Golfo – compresi gli Emirati Arabi Uniti – erano arrivati a considerare Israele come una minaccia maggiore alla stabilità regionale rispetto all’Iran, in particolare dopo Attacco israeliano ai leader di Hamas in Qatar lo scorso settembre.
“Quella valutazione appare molto diversa oggi”, ha detto.
La salva iniziale dell’Iran, ha aggiunto, è stata “ampia e frammentata in modo allarmante” – e molto peggio potrebbe ancora venire.
Per ora, gli Stati del Golfo si stanno rapidamente ricalibrando. Le loro prossime mosse dipenderanno dal fatto che l’Iran offra quella che Marks ha definito “una scala di scalata più razionale” – una scala che potrebbe consentire loro di rimanere in disparte, esattamente dove vogliono essere.
Ma con i loro scintillanti skyline ora segnati dal lancio di missili, questa opzione potrebbe rapidamente sfuggire alla loro portata.
