Cosa ci aspetta a Gaza dopo il cessate il fuoco in Iran e Libano?

Città di Gaza – Mentre sono in vigore fragili cessate il fuoco tra Stati Uniti e Iran e tra Israele e Libano, una domanda assilla i palestinesi di Gaza: la riduzione della tensione su altri fronti aiuterà Israele a intensificare i suoi attacchi militari nell’enclave o lo costringerà ad adottare un percorso più cauto?

Dall’8 aprile, gli Stati Uniti e l’Iran hanno mantenuto un teso cessate il fuoco dopo settimane di bombardamenti israelo-americani sull’Iran e gli attacchi di ritorsione di Teheran contro Israele, nonché contro le infrastrutture e le risorse statunitensi in Medio Oriente. Ma la chiusura dello Stretto di Hormuz da parte dell’Iran e il blocco statunitense dei porti iraniani incombono sulla regione, anche se il mediatore Pakistan cerca di riportare i due rivali in guerra. tavolo delle trattative.

La scorsa settimana il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha affermato che Israele e Libano hanno concordato di estendere il cessate il fuoco di tre settimane dopo che alla Casa Bianca si sono tenuti colloqui tra loro per raggiungere un accordo a lungo termine, che include il disarmo del gruppo Hezbollah sostenuto dall’Iran, un alleato chiave dei palestinesi nella regione.

I colloqui Israele-Libano hanno escluso Hezbollah poiché le violazioni quasi quotidiane della tregua da parte di Israele continuano in tutto il Libano meridionale, dove le forze israeliane hanno stabilito a “Linea Gialla” delimitando il territorio che stanno occupando, come hanno fatto a Gaza. Dal 2 marzo, quando è scoppiata l’ultima escalation negli scontri tra l’esercito israeliano e Hezbollah, più di 2.500 persone sono state uccise in Libano e più di un milione sono state sfollate.

Nel frattempo, il governo israeliano ha indicato la propria disponibilità a continuare le operazioni militari a Gaza in un contesto di relativa calma su altri fronti regionali, sollevando tra i palestinesi il timore che una guerra genocida totale ritorni a perseguitarli.

Due scenari principali

La possibilità che Israele riprenda i suoi attacchi a Gaza è vista da alcuni come un’opzione per Israele mentre le armi tacciono relativamente su altri fronti, ma altri vedono una rinnovata guerra a Gaza come una tattica di pressione da parte di Israele per influenzare i negoziati in corso con Iran e Libano.

La gente di Gaza ha indicato due scenari principali: o la calma sui fronti dell’Iran e del Libano porta Israele a esercitare una maggiore pressione su Gaza militarmente, oppure fattori regionali e globali potrebbero impedire a Israele di riprendere le operazioni militari come quelle precedenti al “cessate il fuoco” di ottobre a Gaza.

Gli analisti sostengono che il percorso che Israele sceglierà potrebbe essere deciso da loro La posizione di Hamas sulle richieste occidentali di disarmo come condizione per l’attuazione della seconda fase del “cessate il fuoco” Israele-Hamas a Gaza, sostenuto dagli Stati Uniti. La seconda fase prevede la formazione di un comitato nazionale per governare Gaza, un possibile dispiegamento di forze internazionali e colloqui sul futuro delle armi all’interno dell’enclave.

Wissam Afifa, ricercatore e giornalista specializzato in analisi politiche e strategiche, ha detto ad Al Jazeera che la relativa calma sui fronti iraniano e libanese aumenta il peso di Gaza nei calcoli israeliani poiché il ridotto logoramento multifronte “consente di rifocalizzare l’attenzione militare e politica su un’agenda irrisolta”, tra cui il futuro governo di Gaza e il destino delle armi di Hamas.

Tuttavia, Afifa ha chiarito che ciò non significa automaticamente un passaggio verso una guerra su vasta scala, ma potrebbe invece portare a “intensificate pressioni politiche e sulla sicurezza a bassa intensità”, soprattutto se Israele considera questo approccio come ottenere “guadagni a un costo inferiore rispetto a una guerra aperta”.

Ha detto che la sua lettura è in linea con la continua espansione israeliana delle zone di controllo all’interno di Gaza e con le persistenti richieste di Israele per il disarmo di Hamas come “ostacolo centrale nel piano degli Stati Uniti”.

Afifa ha affermato che l’assenza di altri fronti militari regionali rende Gaza più esposta alle pressioni, non meno, poiché la riduzione delle tensioni altrove “libera spazio decisionale israeliano e riduce i costi di rifocalizzazione degli sforzi sulla Striscia”.

Allo stesso tempo, Afifa ha sottolineato un “fattore di equilibrio”: la comunità internazionale, in particolare gli Stati Uniti, potrebbero preferire – dopo la pausa nei combattimenti in Libano e Iran – prevenire un nuovo incendio a Gaza.

A suo avviso, ciò che è accaduto in Libano indica che Washington “preferisce ancora gestire l’escalation piuttosto che lasciarla aperta”, soprattutto quando teme una guerra regionale più ampia e i suoi costi. Afifa ha detto che si aspetta che l’amministrazione Trump applichi lo stesso approccio a Gaza.

“Non si tratta necessariamente di imporre una soluzione giusta o finale, ma di prevenire una grande esplosione, guadagnare tempo e spingere le parti verso accordi provvisori”, ha detto ad Al Jazeera.

Tuttavia, ha aggiunto che Gaza è un caso diverso perché Washington “collega i progressi politici e di sicurezza alla questione delle armi e degli accordi di governo di Hamas” nell’enclave, rendendo “più complesse” le possibilità di pressione degli Stati Uniti su Israele in questa situazione.

L’analista politico Ahed Farwana, specializzato in affari israeliani, ha affermato di ritenere che la pausa nelle guerre in Libano e Iran abbia rimescolato le priorità all’interno di Israele, e Gaza, nonostante le operazioni militari in corso, sia diventata “secondaria” nel discorso globale.

Disarmo di Hamas

Afifa ha affermato che il collegamento di Hamas al disarmo completo di Israele da Gaza e alla creazione di uno stato palestinese è una “mossa fondamentalmente strategica, non un mero dettaglio negoziale”, poiché lega le armi a garanzie a lungo termine piuttosto che a un mero accordo tecnico.

Ma ha anche detto che se le guerre in Iran e Libano finissero, ci sarà una maggiore pressione su Hamas perché il disarmo potrebbe diventare la questione centrale per Israele e gli Stati Uniti a Gaza. Nel frattempo, anche Hamas potrebbe tentare di farlo spostare la discussione dal disarmo immediato a un ritiro israeliano globale, alla ricostruzione di Gaza, alla questione della governance e a un accordo politico più ampio per “evitare di isolare l’agenda delle armi dal resto degli elementi, in modo che non appaia come una resa politica interna”.

Israele ha affermato che il suo ritiro dipende da Il disarmo di Hamas mentre il gruppo vuole che qualsiasi discussione sulle sue armi segua il completo ritiro israeliano, l’apertura dei valichi di frontiera e la ricostruzione di Gaza come condizioni stabilite nella prima fase del “cessate il fuoco”.

Lo scenario più probabile, secondo Afifa, è uno “stallo negoziale prolungato con tentativi di avviare un percorso graduale, piuttosto che una rapida svolta”. Di conseguenza, potrebbero emergere accordi umanitari parziali, ma “lo stallo fondamentale rimarrà rinviato fino a quando non cambierà l’equilibrio delle pressioni o non apparirà un nuovo quadro di garanzia”, ha affermato.

Farwana è d’accordo, sottolineando che collegare il disarmo ad altre condizioni chiave non farà altro che “prolungare la crisi” poiché Israele controlla più del 60% di Gaza, conduce omicidi e bombardamenti e impone restrizioni sugli aiuti e sull’ingresso e l’uscita delle persone.

Ha detto che lo stallo coincide con un anno elettorale in Israele, spingendo il primo ministro Benjamin Netanyahu a evitare di “avanzare gli obblighi della seconda fase” e a cercare invece di prolungare la prima fase del “cessate il fuoco” il più a lungo possibile.

Il portavoce di Hamas Hazem Qassem ha detto ad Al Jazeera che Israele deve “rispettare i termini del cessate il fuoco di Gaza e attuare gli impegni della prima fase”, sottolineando che il blocco e le uccisioni continuano con oltre 700 morti registrati dall’inizio della cosiddetta tregua.

Qassem ha detto che Hamas vuole vedere Israele “costruire una chiara base di fiducia” attraverso la piena attuazione delle condizioni della prima fase prima di passare alla seconda. Hamas ha affermato che Hamas è “in grado di adottare approcci logici e ragionevoli all’interno di un consenso nazionale” per prevenire un ritorno alla guerra mentre ha fatto appello alle nazioni mediatrici per garantire l’attuazione della prima fase del “cessate il fuoco”.

Ha criticato il collegamento dell’attuazione al disarmo, definendolo “un chiaro pregiudizio verso la prospettiva israeliana”.

“Politiche espansioniste israeliane”

Qassem ha affermato che gli attacchi israeliani a Gaza non si sono fermati e che sono stati compiuti una media di cinque omicidi al giorno da quando è iniziato il “cessate il fuoco”.

Ha aggiunto che Israele consente a meno di un terzo degli aiuti concordati di entrare a Gaza mentre continua a bloccare l’ingresso di case mobili, tende e forniture mediche nell’enclave palestinese, descrivendo la situazione come un “massacro in tutti i sensi” poiché i roditori sciamano nei campi profughi e le malattie si diffondono.

Qassem ha avvertito che Israele non ha interrotto le sue politiche militari ma piuttosto le ha “distribuite su più fronti”, avvertendo che la calma altrove potrebbe portare a operazioni intensificate a Gaza come parte delle “politiche israeliane aggressive ed espansionistiche” guidate da un governo di estrema destra.

Ha affermato che le minacce si estendono oltre Gaza, fino alla Cisgiordania occupata – dove i coloni attuano violenze ed espandono gli insediamenti, che sono illegali secondo il diritto internazionale – e al Libano e alla Siria, mettendo a rischio la più ampia sicurezza araba.

A marzo e questo mese si sono svolti al Cairo diversi colloqui tra una delegazione di Hamas e l’inviato delle Nazioni Unite Nikolay Mladenov. I rapporti indicano che le discussioni si sono concentrate sulla stabilizzazione del “cessate il fuoco”, garantendo l’attuazione della sua prima fase e affrontando le questioni umanitarie, compresi gli aiuti e i valichi di frontiera. I colloqui hanno affrontato anche la transizione alla seconda fase.

Sebbene a volte descritti come positivi, i colloqui non hanno prodotto alcun progresso, ma hanno stabilito un percorso negoziale volto a mantenere la calma rinviando questioni delicate, come il disarmo di Hamas.

Afifa ha affermato che le recenti dichiarazioni israeliane riflettono un mix di pressioni per negoziare mantenendo la guerra “come opzione di deterrenza e influenza”. Anche se una guerra potrebbe scoppiare se i colloqui fallissero o se la situazione di stallo sulle armi di Hamas non venisse risolta, i suoi costi umani e militari e l’assenza di un chiaro finale politico, combinati con le differenze interne a Israele e la pressione degli Stati Uniti, potrebbero fungere da vincoli.

Farwana ha affermato di ritenere improbabile un ritorno a una guerra su vasta scala, ma teme che le pressioni politiche su Netanyahu, soprattutto da parte dell’estrema destra, possano spingerlo verso un’escalation. Per lui, un esercito israeliano esausto a causa di molteplici guerre, la carenza di manodopera nell’esercito e i dibattiti sull’estensione del servizio di riserva obbligatorio potrebbero fungere da deterrente.

“Tutti questi fattori rendono l’establishment militare riluttante a tornare a una guerra su vasta scala, rendendo uno scenario più probabile un’escalation limitata”, ha detto ad Al Jazeera.

Ha detto Farwana Gaza ha bisogno di un maggiore impegno da parte delle nazioni arabe e musulmane per garantire la pace e spingere verso l’attuazione della seconda fase del “cessate il fuoco”.

“Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump è l’unico partito in grado di esercitare una pressione reale su Netanyahu, come visto in Libano, ma ciò dipende dalla pressione araba e islamica parallela”, ha affermato.