Con l’avvicinarsi delle elezioni di metà mandato negli Stati Uniti, gli agricoltori decidono cosa piantare e come votare

Quando Paul McKinney, un contadino nel nord-est dell’Arkansas, pensa all’infanzia di suo figlio, ricorda un ragazzino che giocava in vasti campi.

Per un bambino, una risaia allagata è “come una gigantesca piscina di 40 acri”, ha detto.

Il riso è un alimento base nella fattoria McKinney da quattro generazioni. L’anno prossimo, tuttavia, la famiglia prevede di piantare molto meno. Si concentreranno invece sulla soia, una coltura più economica da produrre.

Come gli agricoltori di tutti gli Stati UnitiQuest’anno McKinney sta prendendo decisioni difficili in risposta all’aumento dei costi di carburante e fertilizzanti, che sono saliti alle stelle dall’inizio della guerra contro l’Iran.

Questa settimana, anche gli agricoltori si trovano ad affrontare scelte difficili alle urne. Democratici Si prevede che otterranno guadagni nelle elezioni di medio termine, poiché gli elettori reagiranno ai prezzi elevati in tutta l’economia cambiando partito o restando a casa.

Gli osservatori osservano attentamente la campagna. Texas e Kansas potrebbero mandare i democratici al Senato per la prima volta dopo decenni. Alla Camera dei Rappresentanti, due distretti a maggioranza rurale, il Terzo del Wisconsin e il Primo della Carolina del Nord, potrebbero diventare punti di svolta per il controllo democratico.

Tuttavia, molte delle aree più rurali del paese, come l’Arkansas, sono anche quelle repubblicane più sicure.

Ciò lascia una dura battaglia per la democratica Hallie Shoffner, che ha lasciato l’agricoltura l’anno scorso per sfidare il senatore repubblicano Tom Cotton in una campagna interamente incentrata sull’aumento dei costi.

Quanto i costi elevati danneggiano gli agricoltori

Anche prima della guerra USA-Israele contro l’Iran, gli alti costi dei fattori di produzione mettevano a dura prova gli agricoltori, ha affermato Ryan Loy, un economista specializzato nella Divisione di Agricoltura dell’Università dell’Arkansas.

Loy ha indicato la guerra commerciale con la Cina iniziata nel 2018, la guerra in corso in Ucraina e le interruzioni legate alle tariffe del 2025 come fattori che fanno aumentare i costi dei fattori produttivi e perturbano i mercati. La siccità nel cuore degli Stati Uniti, aggravata dal cambiamento climatico, ha aggiunto ulteriore tensione.

Gli agricoltori di tutto il paese stanno lavorando per adattarsi. In Arkansas, molti agricoltori hanno rinunciato al riso in favore della soia. La soia è “la coltura che richiede meno input e forse può raggiungere il pareggio o subire perdite minori”, ha affermato Loy.

Ora l’Arkansas, di solito il principale produttore di riso del paese, ha la più bassa superficie coltivata a riso dagli anni ’70. Molti agricoltori speravano che il 2026 portasse la ripresa economica in modo da poter tornare alla coltivazione del riso.

Poi è scoppiata la guerra contro l’Iran. Con lo Stretto di Hormuz bloccato, i costi dei fertilizzanti sono aumentati proprio mentre gli agricoltori stavano concimando durante la stagione della semina primaverile.

Loy ha monitorato l’aumento in un budget campione che mantiene per i coltivatori di colture a filari dell’Arkansas. “In particolare, il fertilizzante a base di urea ha raggiunto il picco di circa il 39% rispetto all’importo preventivato”, ha affermato Loy. I costi del diesel sono stati circa il 72% in più rispetto al budget medio durante le stagioni di semina, coltivazione e raccolta, ha scoperto Loy.

Questi cambiamenti rappresentano un significativo colpo economico. “Solo per il nostro Stato, si tratta di un costo aggiuntivo di circa 343 milioni di dollari”, ha detto Loy.

La settimana scorsa, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha annunciato un programma di aiuti energetici da 8 miliardi di dollari per gli agricoltori 12 miliardi di dollari in aiuti legati alle tariffe nel 2025. Se il pagamento della riduzione del carburante fosse diviso equamente tra i 50 stati, coprirebbe meno della metà dei costi aggiuntivi che Loy stima che gli agricoltori dell’Arkansas abbiano pagato quest’anno.

McKinney, membro dell’Arkansas Farm Bureau, ha affermato che l’annuncio è stato accolto con favore. Tuttavia, spera in soluzioni a lungo termine che impediscano “questa costante battaglia per la sopravvivenza”.

Per molte aziende agricole la sopravvivenza sta effettivamente diventando sempre più difficile. Secondo una recente analisi del National Agricultural Law Center dell’Università dell’Arkansas, i fallimenti agricoli per i primi tre trimestri del 2026 sono aumentati del 19% rispetto allo stesso periodo dell’anno scorso. Sono aumentati del 73% rispetto al 2024.

“Non possiamo continuare così”

Il figlio di McKinney, cresciuto giocando nelle risaie fangose, ora aiuta suo padre a coltivare i loro 24.000 acri. Lo stesso vale per il nipote di McKinney, che quest’anno guiderà una mietitrebbia.

“Come è stato fatto per noi, ci piacerebbe poterlo tramandare alla generazione successiva”, ha affermato McKinney. “Ma bisogna anche pensare a cosa sarà meglio per loro”.

McKinney si chiede per quanto tempo l’agricoltura potrà garantire una vita sostenibile. “Ci sono alcune cose pesanti a cui pensare”, ha detto McKinney.

Per Shoffner, un agricoltore dell’Arkansas di sesta generazione, la resa dei conti è arrivata l’anno scorso.

Costi più elevati, prezzi dei raccolti più bassi e l’incertezza delle guerre commerciali e dei dazi “hanno fatto sì che i numeri smettessero di funzionare” per la loro attività agricola di 2.000 acri, ha detto Shoffner ad Al Jazeera.

“So cosa vuol dire lavorare duro, fare ogni aggiustamento possibile, e dover ancora sedersi con la tua famiglia e dire: ‘Non possiamo continuare a farlo'”, ha detto Shoffner.

Per proteggere la terra e la pensione dei suoi genitori, Shoffner chiuse la fattoria di famiglia. Quella decisione “straziante” ha contribuito a stimolare la sua corsa al Senato.

“Ho deciso che se non posso coltivare, combatterò”, ha detto Shoffner.

Se eletta, Shoffner vuole porre fine alla guerra contro l’Iran, costruire politiche commerciali che gli agricoltori “possano effettivamente pianificare”, investire nella trasformazione e distribuzione locale e approvare un robusto disegno di legge agricolo – strategie che spera possano aiutare gli agricoltori e le economie rurali in modo più ampio.

“Se vogliamo che le comunità rurali abbiano un futuro, le persone che producono il nostro cibo devono essere in grado di guadagnarsi da vivere”.

Cotton non ha risposto a una richiesta di commento.

Come voteranno gli agricoltori?

Tuttavia, le difficoltà economiche potrebbero non cambiare i voti degli agricoltori, in Arkansas o a livello nazionale. Michael Shepherd, politologo dell’Università del Michigan, ha affermato che molti agricoltori, come molti elettori rurali, sono repubblicani impegnati.

Secondo Shepherd, gli elettori impegnati tendono a vedere l’economia attraverso una lente partigiana. “I loro comportamenti politici, le loro scelte di voto, cose del genere, non sono particolarmente reattivi ai cambiamenti nell’economia agricola”, ha detto.

Alcuni sondaggi di quest’anno, tuttavia, hanno suggerito il potenziale di movimento. Un sondaggio del Farm Journal di aprile ha rilevato che il 35% degli agricoltori che “solitamente” votano repubblicano e il 15% che vota “sempre” repubblicano stavano ancora riflettendo su come avrebbero votato.

E un sondaggio di settembre condotto da Purdue ha mostrato che, per la prima volta in questo periodo, la maggioranza degli agricoltori intervistati ritiene che il Paese sia “sulla strada sbagliata”.

Anche se gli agricoltori sono influenzabili, ovviamente, Shoffner potrebbe non essere la persona giusta a influenzarli: la sua campagna è stata ampiamente spesa da Cotton’s, un legislatore affermato che ha ricevuto finanziamenti da gruppi di interesse come AIPAC e leader di aziende come Anthropic e Palantir.

“Se una parte ha un enorme bottino di guerra, e l’altra ha risorse molto limitate, allora quel tiro alla fune può essere vinto molto più facilmente di quanto dovrebbe essere”, ha detto Shepherd.

E anche se gli agricoltori cambiassero i loro voti, potrebbero non decidere le elezioni.

McKinney, che ora coltiva uno degli ex campi della famiglia Shoffner, ha affermato che gli agricoltori rappresentano una percentuale in diminuzione degli elettori rurali: la loro forza ora è nell’organizzazione, non nei numeri.

Tuttavia, anche laddove candidati come Shoffner non vincono, le loro campagne potrebbero segnalare ai finanziatori che gare simili potrebbero essere competitive in futuro o aiutare i democratici a vincere seggi al ballottaggio.

Nel secondo distretto congressuale dell’Arkansas, ad esempio, il Democratic Congressional Campaign Committee scommette sul democratico Chris Jones. È una campagna a lungo termine, ma in tutto il paese si prevede che vinceranno almeno alcuni candidati a lungo termine.

“Tutte le indicazioni sono che questo sarà uno dei più grandi allontanamenti dal partito del presidente che abbiamo osservato”, ha detto Shepherd.