Un giudice ha annullato la multa di 585.000 sterline inflitta all’Università del Sussex per aver adottato un transgender politica che limitava la libertà di parola e portava il Professore Kathleen Stock sentendo di dover dimettersi.
L’Alta Corte ha stabilito oggi che l’organismo di vigilanza dell’Ufficio per gli Studenti (OfS) non aveva il potere di imporre la sanzione a seguito di una storica richiesta di revisione giudiziaria.
La sentenza potrebbe avere conseguenze di vasta portata per la libertà di parola nelle università, poiché potrebbe limitare la misura in cui l’autorità di regolamentazione potrà intervenire in futuro.
La professoressa Stock, una femminista critica rispetto al genere, si è dimessa dal Sussex nel 2021 sentirsi sotto pressione per “autocensurare” il suo lavoronel mezzo delle proteste studentesche pro-trans.
L’OfS ha affermato che la situazione è dovuta alla politica transgender dell’università, che ha portato all’agghiacciante libertà di parola nel campus.
La politica afferma che tutti i corsi “devono rappresentare positivamente le persone trans” e “la propaganda transfobica… non sarà tollerata”.
Tuttavia, gli avvocati del Sussex hanno affermato che l’OFS non ha il potere di imporre un’ammenda sulla base di questa politica, perché non costituisce un “documento regolamentare”.
Ha affermato che l’organismo di vigilanza è autorizzato a esaminare solo i “documenti regolamentari” di un istituto nell’ambito della legge sull’istruzione e la ricerca superiore del 2017.
Un giudice ha annullato la multa di 585.000 sterline imposta all’Università del Sussex per aver adottato una politica transgender che ha portato la professoressa Kathleen Stock (nella foto) a sentirsi in dovere di dimettersi
L’Alta Corte ha stabilito oggi che l’organismo di vigilanza dell’Office for Students (OfS) non aveva il potere di imporre la sanzione a seguito di una storica richiesta di revisione giudiziaria (nella foto: attivisti trans nel Sussex nel 2021)
La professoressa Stock, una femminista critica rispetto al genere, si è dimessa dal Sussex nel 2021 perché si è sentita sotto pressione ad “autocensurare” il suo lavoro, in mezzo alle proteste studentesche pro-trans (nella foto: graffiti di attivisti nel 2021)
Nella sua sentenza emessa questa mattina, il giudice Lieven si è pronunciato a favore dell’università, ritenendo che l’OFS “abbia preso una direzione sbagliata”.
Ha aggiunto di aver commesso un “chiaro errore di diritto” e che “l’effetto agghiacciante e il potenziale di stress e ansia sono considerazioni irrilevanti”.
Ha anche affermato che l’autorità di regolamentazione è colpevole di “pregiudizio” poiché si è avvicinata alla decisione “con una mente chiusa e quindi ha predeterminato illegalmente la decisione”.
In seguito alla sentenza, il vicecancelliere del Sussex, la professoressa Sasha Roseneil, ha affermato che si trattava di una “rivendicazione”.
Ha aggiunto: ‘È un atto d’accusa devastante contro l’imparzialità e la competenza dell’OFS, che coinvolge le sue operazioni, leadership, governance e strategia.
“Ciò solleva questioni importanti e urgenti per il governo poiché intende concedere sempre più poteri all’autorità di regolamentazione.”
L’OFS si è detto “deluso” e sta valutando i “prossimi passi”.
Nel frattempo, il gruppo promotore della campagna Free Speech Union ha dichiarato su X: ‘Questa sentenza lascerà di fatto accademici come Kathleen Stock indifesi, dando al tempo stesso il potere agli attivisti di cacciare fuori dal campus chiunque non siano d’accordo. Ci auguriamo vivamente che l’Ufficio Studenti faccia appello e se lo farà speriamo di intervenire».
L’OFS ha affermato che la situazione è dovuta alla politica transgender dell’università, che ha portato all’agghiacciante libertà di parola nel campus
Manifesti affissi nel tunnel dalla stazione di Falmer al campus dell’Università del Sussex affermano che il professor Stock “rende insicuri gli studenti trans” e che “non pagheremo 9.250 sterline all’anno per la transfobia”
La sentenza di oggi è stata condannata dal gruppo promotore della Free Speech Union
Freddie Attenborough, direttore della ricerca presso il gruppo di campagna Committee for Academic Freedom (CAF), ha dichiarato: “Siamo molto delusi da questa sentenza, che rischia di lasciare che sia l’OFS a vigilare sul regolamento formale mentre la vera regolamentazione del discorso continua attraverso politiche interne e sistemi di uguaglianza, diversità e inclusione (EDI). Se questi non rientrano nella sua portata, il regime di libertà di parola voluto dal Parlamento difficilmente avrà un impatto significativo, rendendo più facile per gli attivisti consapevoli scacciare le voci dissenzienti dalla vita del campus.
Il Sussex è stato il primo a ricevere una multa per la libertà di parola.
In una precedente udienza, Chris Buttler KC, in rappresentanza del Sussex, ha dichiarato all’Alta Corte la vicenda ha avuto un effetto “grave” sull’università, in particolare sulla sua “reputazione di bastione della libertà di parola”.‘.
Ha sottolineato che la politica è stata presa da un modello prodotto da Advance HE, l’organizzazione benefica per l’istruzione superiore, e che diverse altre università hanno fatto la stessa cosa.
Ha affermato che la politica “non è un documento normativo” e pertanto non può portare ad azioni disciplinari contro alcun accademico.
Dopo che il professor Stock è stato cacciato, la politica è stata aggiornata nel 2022 e nel 2023, con quest’ultima versione che affermava di non giustificare “sanzioni al personale accademico per aver messo in discussione o testato la saggezza ricevuta o per aver avanzato nuove idee, comprese opinioni controverse o impopolari all’interno della legge”, o “restrizioni sproporzionate alla libertà di parola”.
Buttler ha affermato che l’OFS non ha il potere di indagare sugli studenti manifestanti, quindi si è concentrato sulla politica transgender, sulla base del fatto che si trattava di un “documento governativo”.
Tuttavia, si è trattato di un “esercizio cartaceo”, in cui nessun accademico è stato intervistato oltre al professor Stock, ha detto.
Monica Carss-Frisk KC, in rappresentanza dell’OFS, ha affermato per iscritto che l’università ha violato una delle condizioni di registrazione.
Questa condizione impegna i vicerettori a garantire che i loro documenti governativi tutelino la libertà accademica e la libertà di parola.
Ha detto che i motivi di ricorso dell’università “dovrebbero essere respinti”.
Ha aggiunto: ‘L’OFS aveva giurisdizione per considerare tutte le questioni rilevanti; ha condotto un’indagine attenta e dettagliata, interpretando correttamente le condizioni normative in materia.’
Ha detto che il suggerimento che la politica trans “non fosse un documento governativo” è stato “mal concepito” e “presta scarsa attenzione alla formulazione” della legge.
Oggi, la professoressa Roseneil ha detto che cercherà di incontrare il ministro dell’Istruzione Bridget Phillipson per discutere le “implicazioni” della sentenza per il settore.
