In ogni grande guerra del Medio Oriente ritorna la stessa illusione: la convinzione che le bombe possano riscrivere la storia. La guerra USA-Israele contro l’Iran sta ridisegnando rapidamente e con forza la mappa del Medio Oriente in modi mai visti prima. Eppure ci sono realtà durature che le guerre e le bombe, non importa quanto precise, non possono cancellare o alterare.
Esperti e analisti non hanno smesso di prevedere come sarà la regione una volta finiti i combattimenti. Alcuni insistono sul fatto che questa guerra rimodellerà il Medio Oriente, rovescerà gli assi regionali e produrrà un nuovo ordine regionale. Parte di questo è vero; Storicamente, le grandi guerre lasciano profonde fratture e trasformazioni nelle mappe, nei sistemi e nei dati demografici. Ma c’è anche un’illusione metodologica che accompagna ogni guerra: la convinzione che essa possa spazzare via tutto e produrre una pagina bianca su cui si possa scrivere un nuovo inizio della storia, anche se la storia stessa smentisce ripetutamente tali illusioni.
Attraverso la sua lunga storia, le sue civiltà e i suoi popoli, il Medio Oriente si è dimostrato eccezionale nella sua capacità di assorbire shock massicci e di ricostituirsi. Ha assistito alle conquiste islamiche, alle invasioni mongole, alle crociate, al colonialismo europeo, alla guerra fredda, alle ondate di estremismo e alle guerre civili. Nonostante tutto ciò, il Medio Oriente è rimasto resistente al cambiamento, tranne quando il cambiamento è stato organico e graduale.
Oggi, mentre emergono i segnali dell’avvicinarsi della fine della guerra USA-Israele contro l’Iran, la domanda più spesso assente sembra essere: cosa non cambierà?
La geografia strategica sopravvivrà alla guerra
Da quando la civiltà umana ha messo radici in questa parte del mondo, la geografia ne ha governato il destino. Lo Stretto di Hormuz controlla ancora il passaggio di quasi un quinto del petrolio mondiale. Il Canale di Suez rimane una delle arterie più vitali del commercio internazionale. La Mezzaluna Fertile collega ancora l’Asia all’Europa. Questa geografia è destino, non scelta, e nessuna forza militare può alterarla.
L’Iran rimarrà uno stato affacciato sullo Stretto di Hormuz anche dopo la fine della guerra. Lo Yemen rimarrà la porta meridionale del Bab al-Mandeb, uno dei corsi d’acqua più vitali del mondo. L’Egitto continuerà a controllare il Canale di Suez. In alcuni casi, la guerra può cambiare chi governa questi luoghi, ma non può cambiare ciò che rappresentano geograficamente. Finché durerà questa geografia, durerà anche la lotta su chi la controlla.
La questione palestinese non verrà marginalizzata
Forse la più grande illusione messa in luce dalla guerra all’Iran è la convinzione che la distruzione dell’”asse della resistenza” eliminerebbe la questione palestinese dall’agenda regionale. Questa è un’illusione strutturale che confonde lo strumento con l’essenza. L’Iran ha investito nella causa palestinese e l’ha utilizzata ideologicamente e strategicamente, ma non ha né creato la causa né possiede la chiave per porvi fine.
La questione palestinese esisteva prima della nascita della Repubblica Islamica dell’Iran, e rimarrà presente indipendentemente dal fatto che il regime iraniano abbia successo, sopravviva o fallisca. La sofferenza di quasi otto milioni di palestinesi che vivono sotto occupazione non sarà alterata dalla distruzione del programma nucleare iraniano o dall’assassinio del leader supremo della Repubblica islamica.
Gli Accordi di Abraham del 2020 sono stati costruiti su un presupposto centrale: che l’Iran rappresentasse la minaccia esistenziale comune che unisce Israele e gli Stati arabi del Golfo in un unico campo strategico e che questo allineamento sulla sicurezza sarebbe stato sufficiente per aggirare ed emarginare la questione palestinese. Tuttavia, lo scoppio della guerra con l’Iran ha messo in luce la fragilità e i limiti di questa equazione.
Da parte sua, l’Iran è riuscito a presentarsi come una vittima dell’aggressione USA-Israele, riconquistando parte della simpatia pubblica araba che aveva perso a causa dei suoi interventi in Siria, Yemen e Iraq. Ciò complica la narrazione secondo cui l’Iran è il principale nemico degli arabi.
Allo stesso tempo, l’opinione pubblica araba dall’Atlantico al Golfo, comprese le generazioni più giovani che vivono negli stati che mantengono la pace ufficiale con Israele, rimane profondamente attaccata alla causa palestinese in modi che trascendono i calcoli ufficiali dei governi. Qualsiasi ordine regionale che non riesca ad affrontare la questione palestinese, quindi, porterà con sé i semi della propria instabilità.
Le divisioni settarie persisteranno
La guerra USA-Israele contro l’Iran ha aggravato le tensioni settarie in diversi paesi della regione, tra cui Iraq, Libano e Yemen. Ma queste tensioni non sono iniziate con la rivoluzione iraniana, né finiranno con la sconfitta dell’Iran.
La guerra potrebbe indebolire la capacità dell’Iran di sfruttare queste divisioni e forse alterare l’equilibrio di potere tra i gruppi settari in Iraq, Libano e Yemen. Ma non cancellerà le identità settarie stesse. Le comunità sciite in Bahrein, Iraq, Libano e Arabia Saudita hanno le proprie lamentele e realtà sociali indipendenti da Teheran, e continueranno a plasmare il panorama politico dei loro paesi indipendentemente dal destino della Repubblica islamica.
La fragilità degli stati arabi persisterà
Ciò che la guerra non cambierà e che in primo luogo non ha creato è la crisi strutturale del moderno Stato arabo. I paesi che soffrono di istituzioni politiche deboli, sistemi giudiziari deboli, apparati di sicurezza gonfiati che consumano risorse necessarie per lo sviluppo e le istituzioni di welfare, e economie di rendita improduttive erano fragili prima della guerra e rimarranno fragili dopo la guerra.
Esiste infatti il pericolo che la guerra possa aggravare questa fragilità. Distrae i governi arabi con scontri sulla sicurezza e alleanze temporanee, rinviando al contempo le riforme politiche ed economiche che colpiscono direttamente i cittadini comuni. Gli Stati che hanno investito nel confronto con l’Iran invece di investire nell’istruzione e nelle economie competitive potrebbero trovarsi ad affrontare un conto interno enorme una volta che i combattimenti finiranno.
Coloro che si rifugiano sotto gli Stati Uniti rimarranno esposti
Anche prima dell’invasione dell’Iraq nel 2003, la fiducia nel modello statunitense nella regione aveva già cominciato a erodersi. La piazza araba, anche nei paesi alleati di Washington, vede la politica americana con un misto di risentimento e, a volte, disprezzo.
La guerra all’Iran potrebbe ripristinare un certo grado di prestigio degli Stati Uniti agli occhi dei governi che temevano il dominio iraniano, ma non ripristinerà la fiducia dell’opinione pubblica araba nella visione americana del Medio Oriente.
Il solo dominio militare non è più sufficiente a costruire legittimità politica o fiducia. Gli Stati Uniti lo hanno imparato in Afghanistan e Iraq, e potrebbero essere costretti a impararlo di nuovo in Iran.
L’Islam politico sopravviverà oltre l’asse dell’Iran
La guerra ha inferto un duro colpo alla corrente dell’Islam politico allineata all’Iran e ha contribuito a frammentare la struttura ideologica dell’“asse della resistenza”. Eppure i movimenti islamici politici nella regione sono molto più diversificati e complessi rispetto al solo Iran.
I Fratelli Musulmani, i movimenti attivisti salafiti e varie correnti islamiche nazionaliste emergono tutti da contesti sociali locali e da rivendicazioni politiche estranee a Teheran.
Ciò che la guerra non cambierà è la realtà che l’Islam rappresenta, per milioni di persone nella regione, una fonte di identità e un quadro per comprendere la giustizia, la politica e la resistenza. Questo punto di riferimento non svanirà con la distruzione dell’impianto nucleare di Fordow vicino a Qom. Qualsiasi vuoto creato dal crollo di un asse sarà molto probabilmente riempito dalla competizione tra riferimenti islamici alternativi, non dall’avvento di un’era laica e liberale.
Se c’è una lezione che la storia ci insegna in questa regione, è questa: le grandi guerre possono cambiare governi, apparenze ed equilibri di potere, ma raramente toccano l’essenza sottostante.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.
